Uutisarkisto

14.5.2021
Paikallislehden lähdekritiikki petti mielipidekirjoituksen julkaisemisessa
8.4.2021
Kirkko ja kaupunki -lehdelle langettava kolumnin poistamisesta
8.4.2021
JSN:n kannanotto: yleisön olisi syytä saada tieto eduskunnan  turvakameroiden kuvamateriaalin olennaisesta sisällöstä
17.3.2021
Susan Heikkinen valittiin JSN:n valmistelijan sijaiseksi
4.3.2021
Raskauden alkuvaiheesta kertominen ja päihtyneen videokuvan julkaiseminen pandemiauutisen yhteydessä rikkoivat yksityisyyttä
3.2.2021
Haku päättynyt: JSN hakee valmistelijan sijaista ajalle 1.4. – 30.11.2021
3.2.2021
JSN järjestää webinaarin mielipidesivujen tuottajille
28.1.2021
Koronajuttu rikkoi sairastuneen yksityisyyden suojaa
28.1.2021
Miten saan nimeni tai kuvani pois nettijutusta?
28.1.2021
JSN valitsi varapuheenjohtajansa vuodelle 2021
5.1.2021
Kanteluiden ja langettavien määrä nousi vuonna 2020
14.12.2020
JSN:n kokouspäivät keväälle 2021
10.12.2020
JSN otti kantaa koronauutisointiin yksityisyyden suojan näkökulmasta
8.12.2020
Tutkija Lauri Haapanen: Uutisautomatisaatio ei ole vielä hypensä veroista, mutta siihen on herättävä viimeistään nyt
25.11.2020
JSN:n uudet mediaa edustavat jäsenet on valittu
25.11.2020
Viikko Pohjois-Karjala liittyi JSN:n erillisjäseneksi
17.11.2020
Taustayhteisömerkinnät päivitetty
6.11.2020
JSN:n uudet yleisön edustajat on valittu
5.11.2020
Verohallinto ei anna riittävää painoarvoa sananvapaudelle ja tietojen julkisuudelle
22.10.2020
Euroopan medianeuvostoilla uudet nettisivut – JSN on kansainvälisessä vertailussa vakaa ja aktiivinen itsesääntelyneuvosto
<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Kirkko ja kaupunki -lehdelle langettava kolumnin poistamisesta

Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi kokouksessaan 7.4.2021 langettavan päätöksen Kirkko ja kaupunki -lehdelle. JSN katsoi, että päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni oli vastoin Journalistin ohjeita.

Kirkko ja kaupunki -lehti julkaisi tammikuussa vakiokolumnistinsa nettikolumnin, joka käsitteli eläinten hyödyntämistä teologisesta näkökulmasta. Kirjoitus herätti paljon keskustelua, ja erityisesti maataloustuottajat kritisoivat kirjoitusta julkisuudessa. Osa kirkon johdosta irtisanoutui kolumnin sisällöstä.

Viikko kolumnin julkaisemisen ja julkisen keskustelun jälkeen päätoimittaja päätti poistaa kolumnin ja pyysi anteeksi, että lehti oli julkaissut sen.

Päätoimittaja perusteli poistopäätöstä neuvostolle muun muassa sillä, että kolumnistin teologiset, eettiset ja filosofiset argumentit hukkuivat rajusti polarisoituneen keskustelun aaltoihin ja kolumnisti itsekin harmitteli asiaa. Päätoimittaja vetosi myös siihen, että kolumnisti sai kirjoittaa uuden kolumnin samasta aiheesta.

JSN katsoi, että päätoimittajalla ei ollut riittäviä journalistisia perusteita kolumnin poistamiseen. JSN muistutti, että sananvapauteen kuuluu ilmaisunvapauden lisäksi oleellisesti myös yleisön oikeus saada tietoa. Koska kolumnin sisällöstä kiisteltiin ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ottivat siihen kantaa, olisi päätoimittajalla ollut JSN:n mukaan suoranainen velvollisuus pitää kolumni julki, jotta yleisö olisi voinut itse arvioida tekstiä sekä yhteiskunnallisten ja kirkollisten vaikuttajien reaktioita siihen.

Päätös on luettavissa kokonaisuudessaan täältä.
 

Kolme langettavaa, neljä vapauttavaa ja yksi kannanotto

JSN antoi kokouksessa langettavan päätöksen myös Ilta-Sanomille ja Radio Suomipopille. Ne käsittelivät puutteellisia lähdemerkintöjä.

Vapauttavia päätöksiä annettiin Ruovesi-lehdelle, Seiskalle, Suomen Kuvalehdelle ja Ylelle. Kantelut käsittelivät muun muassa olennaisen asiavirheen korjaamista ja yksityisyyden suojaa.

Lisäksi JSN teki kokouksessa yleisön tiedonsaantioikeutta koskevan kannanoton. JSN viittaasi kannanotossaan tapaukseen, jossa eduskunnan turvallisuusjohtaja irtisanottiin hänen annettuaan median käyttöön valvontakamerakuvaa kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta epäillystä väkivallanteosta. JSN ei ottanut kantaa irtisanomisen perusteisiin, mutta muistutti, että tapaukseen liittyvä videomateriaali oli olennaista faktapohjaisen yhteiskunnallisen keskustelun kannalta ja toivoi, että eduskunta huolehtii kansalaisten tiedonsaannista myös niissä tilanteissa, joissa täytyy samanaikaisesti varjella eduskunnan turvajärjestelyjen yksityiskohtia. Kannanotto on luettavissa täältä.

Neuvosto kokoontuu seuraavan kerran 12.5.2021.


Alla tiivistelmät 7.4.2021 tehdyistä päätöksistä.

Langettava päätös 7577/EJ/21
Kirkko ja kaupunki
Päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni hankaloitti yleisön mahdollisuutta käyttää sananvapauteen kuuluvaa tiedonsaantioikeuttaan. Poistamiseen ei ollut riittäviä journalistisia perusteita.

Langettava päätös 7576/UL/21
Ilta-Sanomat
Lehti julkaisi netti- ja printtiversioissaan jutun, joka perustui sen omasta tiedonhankinnasta huolimatta selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lehti mainitsi lähteen puutteellisesti ja vain jutun leipätekstissä. Lähde olisi pitänyt mainita myös nettijutun otsikossa ja printtilehden kansinostossa.

Vapauttava päätös 7543/A/20
Suomen Kuvalehti
Erittäin kielteiseen julkisuuteen joutunutta paikallispoliitikkoa kuultiin jutussa niukasti, mutta riittävästi. Lehdellä ei ollut velvollisuutta siteerata kantelijan tutkintavankeudesta lähettämää viestiä laajemmin. Jutusta kävi ilmi, että se perustui suurelta osin kantelijan kanssa tekemisissä olleiden ihmisten kokemuksiin ja tulkintoihin. Jutussa oli myös perusteltu nimeämättömien lähteiden käyttö uskottavasti, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava päätös 7542 & 7604/PL/21
Ruovesi-lehti
Lehti julkaisi koronavirukselle altistumisen vuoksi karanteenissa olleiden kunnan johtoryhmän jäsenten nimet. Se ei loukannut heidän yksityisyyttään.

Vapauttava päätös 7525/A/20
Seiska
Julkisuuden henkilön puolison verotietojen julkaiseminen ei loukannut hänen yksityisyyttään. Puolison yksityisyydensuoja oli mediahuomion myötä kaventunut ja tulotietojen julkaisulle oli journalistiset perusteet.

Vapauttava päätös 7521/YLE/20
Yle
Yle teki nettijuttunsa otsikossa journalistisen tulkinnan tieteellisen tutkimuksen tuloksesta. Vaikka otsikko oli kärjistetty, kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. Jutussa tarkentui, mihin otsikon tulkinta perustui.

Langettava päätös 7510/R/20
Radio Suomipop
Radion aamuohjelma käsitteli lehdistökatsauksessaan päivän uutisaiheita. Muiden tiedotusvälineiden uutisilla oli ohjelmassa niin keskeinen rooli, että lähteet olisi pitänyt mainita.