Langettava 6475/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6474/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6473/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilöön kohdistuvasta rikosepäilystä. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 5919/TV/15
MTV Uutiset

Lainaaminen

MTV:n verkkojuttu perustui pari tuntia aiemmin julkaistuun Seiskan juttuun. Vaikka MTV:n jutussa oli omaakin tiedonhankintaa, alkuperäinen lähde olisi pitänyt mainita ja liittää juttuun linkki. Nämä puuttuivat MTV:n jutusta.

Langettava 5410/AL/14
7 päivää

Yksityinen ja julkinen, arkistokuvan käyttö

Lehti käytti videouutisensa kuvituksena kolme vuotta vanhaa arkistomateriaalia, joka yhdisti kantelijan aiheetta tuoreeseen oikeudenkäyntiin. Kantelija oli tunnistettavissa kuvasta. Lehti poisti kantelijan kuvan, mutta ei kertonut editoinnista eikä maininnut arkistokuvien käytöstä.

Langettava 5289/SL/13
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehden pääuutinen perustui toisen välineen edellisenä päivänä julkaisemaan tietoon. Koska lehteä myytiin toisen välineen skuupilla, lähde olisi pitänyt mainita jo kannen otsikossa.

Langettava 5288/SL/13
Iltalehti

Lainaaminen

Yksi lehden pääuutisista perustui toisen välineen edellisenä päivänä julkaisemaan tietoon. Koska lehteä myytiin toisen välineen skuupilla, lähde olisi pitänyt mainita jo kannen otsikossa.

Vapauttava 4843A-D/AL+SL/12
Markkinointi&Mainonta, Iltalehti, Aamulehti, Lapin Kansa

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Rikoksesta epäillyn henkilön nimi kerrottiin jo ennen syytteen nostamista. Tämä oli perusteltua hänen asemansa ja rikosepäilyn vakavuuden vuoksi.

Langettava 4752/AL/11
7 päivää

Julkisen sanan neuvoston äänin 7-4 antama langettava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja tietojen tarkastamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi kantelijan tapailleen kansanedustajaa. Lehti luotti nimettömiin lähteisiinsä eikä tarkastanut näiltä saamiaan tietoja riittävän hyvin. Lehti myös mitätöi haastateltavan kommentin. Jutun aiheuttamaa haittaa ei olisi voinut korjata oman kannanoton avulla. Eriävä mielipide päätöksen lopussa.

Langettava 4605/SL/11
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi etusivun pääjuttuna ja sisäsivun aukeamalla Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta ja naapurien reaktioista. Lehti mainitsi sisäsivun jutun lopussa tiedon alkuperäislähteestä, mutta ei lainkaan etusivulla.

Vapauttava 4604B/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti kertoi riittävän selvästi toisesta lehdestä saamastaan juttuideasta heti oman juttunsa alussa. Jutun painopiste oli uusissa haastatteluissa, joten lähdemaininta etusivulla ei ollut tarpeen.

Langettava 4604A/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta. Lehti ei maininnut jutussaan sijaintitiedon lähdettä, vaikka se perustui toisen lehden edellispäivänä julkaisemiin tietoihin.

Vapauttava 4171/SL/09
IltalehtiJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan riittävän selvästi lähteensä.
Vapauttava 4159/AL/09
7 päivääJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Kantelijaa arvioitiin juorupalstalla kärjekkääseen sävyyn, minkä vuoksi päätoimittaja myönsi oikeuden omaan kannanottoon eli vastineeseen. Lehti sai vastinetekstin sijasta viestin, jonka perusteella se saattoi tulkita kantelijan luopuneen omasta kannanotosta.
Vapauttava 4145/AL/09
7 päivää

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös yksityisyyden suojaa ja rikoksesta epäillyn asemaa koskevassa asiassa. Lehti kertoi, että tunnettua muusikkoa epäillään lapsipornorikoksesta. Lehden tiedot esitutkinnasta pitivät paikkansa, ja muusikko sai esittää asiasta oman näkemyksensä. Julkisuuteen asettuneena henkilönä hänen yksityisyyden suojansa piiri oli kaventunut.

Langettava 3952/SL/08
IltalehtiLehti käytti toisen lehden hankkimia ja julkaisemia tietoja jutussaan. Lähdeviittaus ei ollut riittävä.
Vapauttava 3910/AL/08
7 päivääLehden kansiotsikko oli ”Maailmansensaatio! Mies odottaa lasta!”. Sukupuolenvaihdosleikkauksen tehnyttä naista saattoi sanoa mieheksi lukijaa harhauttamatta.
Langettava 3830/AL/07
7 päivääLehti julkaisi kuvan rikokseen syyllistyneen kotipihalta, jossa oli ihmisiä. Lehti loukkasi yksityiselämän suojan periaatteita. Langettava.
Vapauttava 3288B/AL/03
7 päivääSisustusalan aikakauslehti esitteli tunnetun tv-juontajan omakotitaloa. Jutussa oli juontajan haastattelu ja useita valokuvia talosta. 7 päivää –lehti julkaisi lähteen mainiten myöhemmin samoja valokuvia ja osia haastattelusta. 7 päivää –lehdellä ei ollut velvollisuutta kuulla juontajaa lausumien käyttämisestä. Juontajan yksityiselämän suoja oli kaventunut asiassa jo silloin, kun hän oli esitellyt kotiaan sisustuslehdelle. Vapauttava.
Vapauttava 3129/AL/00
7 päivääAikakauslehti julkaisi kuvamontaasin tunnetusta viihdetaiteilijasta ja hänen naisystävästään. Kuvasta ja kuvatekstistä ”Tämä kuva on parin vuoden takaa” saattoi saada väärän käsityksen seurustelun alkamisajankohdasta. Koska tekstistä kuitenkin ilmeni selvästi parin seurustelleen vasta vajaa puoli vuotta, niin kokonaisuutena arvioiden juttu ei ollut neuvoston mielestä harhaanjohtava. Vapauttava äänin 8 – 1.
<< 1 2 >> 

Vapauttava 3288B/AL/03

Vastaaja: 7 päivää

Ratkaistu: 21.1.2004

Sisustusalan aikakauslehti esitteli tunnetun tv-juontajan omakotitaloa. Jutussa oli juontajan haastattelu ja useita valokuvia talosta. 7 päivää –lehti julkaisi lähteen mainiten myöhemmin samoja valokuvia ja osia haastattelusta. 7 päivää –lehdellä ei ollut velvollisuutta kuulla juontajaa lausumien käyttämisestä. Juontajan yksityiselämän suoja oli kaventunut asiassa jo silloin, kun hän oli esitellyt kotiaan sisustuslehdelle. Vapauttava.

Sisustusalan aikakauslehti esitteli numerossaan 9/2003 tunnetun tv-juontajan omakotitaloa. Jutussa oli useita valokuvia talon sisä- ja ulkotiloista. Tekstissä juontaja kertoi talon historiasta, remontista ja sisustusratkaisuista. Sisustuslehden kanssa samaan konserniin kuuluva toinen lehti, 7 päivää, julkaisi myöhemmin numerossaan 36/2003 samoja valokuvia ja osia haastattelusta kansijuttuna. Kannen otsikkona oli ”Kirsi Salo & rokkarisulho / Miljoonien lemmenpesä / Seiska esittelee”. Kannessa olivat sekä kantelijan että hänen poikaystävänsä valokuvat. Jutussa kuvat julkaistiin osittain. Lisäksi kirjoituksessa lainattiin juontajan sisustuslehdelle antamaa haastattelua. KANTELU 7 päivää –lehden menettelystä kannelleen juontajan mukaan hänelle ei kerrottu etukäteen, että hänen vain Koti- ja Keittiö-lehdelle antamansa haastattelu julkaistaan valokuvineen myös toisessa lehdessä. 7 päivää –lehti julkaisi materiaalin kansijuttuna. Kannen valokuvista ja otsikoista sai kantelijan mukaan vaikutelman, että juttu olisi tehty yhteistyössä hänen ja 7 päivää –lehden kanssa. Tosiasiassa hän ei ole koskaan suostunut 7 päivää –lehden pyytämiin hänen yksityiselämäänsä koskeviin haastatteluihin. Kantelija toteaa antaneensa haastattelun vain sisustuslehdelle. Hänen mielestään haastattelua koskevaan sopimukseen kuuluu yhteisymmärrys siitä, missä välineessä juttu ja kuvat ilmestyvät. Tämä korostuu tilanteessa, jossa jutun kohteena on toisen ihmisen koti. LEHDEN VASTAUS 7 päivää –lehden päätoimittaja Eeva-Helena Jokitaipale toteaa lehden tehneen kantelijan kodista oman jutun omista journalistisista kriteereistä lähtien. Kirjoituksen uutinen oli, että kantelijan poikaystävä on muuttanut tämän uuteen kotiin. Kannessa kerrottiin, että lemmenpesän esittelee 7 päivää. Siinä ei väitetty kantelijan esittelevän asuntoaan. Osa jutun tiedoista pohjautui kantelussa mainitun sisustuslehden artikkeliin. Siitä lainatut siteeraukset kantelija on kertomansa mukaan hyväksynyt. 7 päivää mainitsi lähteen hyvän journalistisen tavan mukaisesti. Jutussa käytetyt kuvat ovat Aller Julkaisut Oy:n konsernikuvaajan ottamia. Kantelijan poikaystävän kuva on 7 päivää –lehden arkistosta. Päätoimittaja Jokitaipale toteaa kantelijan olevan julkisuuden henkilö. Hän on antanut yksityiselämästään kosolti haastatteluja eri lehdille. Hän myös pyrkii hyödyntämään itseään koskevaa julkisuutta ja vaikuttamaan siihen. RATKAISU Journalistin ohjeiden 6. kohdan mukaan toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Tiedotusvälineiden jutuista on lupa ottaa hyvän tavan mukaisesti lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. Lähde on mainittava silloin, kun käytetään pääasiassa toisen hankkimia tai julkaisemia tietoja. Neuvosto toteaa pääosan 7 päivää –lehden jutusta pohjautuneen sisustusalan aikakauslehdessä julkaistuun artikkeliin. 7 päivää mainitsi sen juttunsa lähteenä. Myös kuvien kerrottiin olevan sisustuslehden artikkelista. Journalistin ohjeiden 15. kohdan mukaan haastateltavan tulee ennakolta saada tietää, missä välineessä ja millaisessa yhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Kyseinen kohta velvoittaa haastattelun tehnyttä tiedotusvälinettä tai muuta ensi julkaisijaa, ei lausuman lainaajaa. 7 päivää –lehti lainasi kantelijan sisustuslehdelle antamaa haastattelua. Neuvoston mielestä 7 päivää –lehdellä ei ollut velvollisuutta kuulla kantelijaa lausumien käyttämisestä. Ne oli jo julkistettu toisessa lehdessä. Kantelija oli hyväksynyt niiden sisällön. Journalistin ohjeiden 24. kohdan mukaan yksityiselämään kuuluvia, asianomaiselle tai hänen lähiomaisilleen haitallisia seikkoja ei pidä julkaista, ellei niillä ole yleistä merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia julkaistaessa. Tietoinen asettuminen julkisuuteen esimerkiksi viihteen piirissä saattaa vaikuttaa henkilön yksityiselämän suojan laajuuteen. 7 päivää –lehden jutussa kerrottiin valokuvin kantelijan asumisesta ja kodista. Neuvosto toteaa, että kantelijan yksityiselämän suoja oli kaventunut tässä asiassa jo silloin, kun hän oli esitellyt kotiaan sisustuslehdelle. Myös kuvat oli julkaistu sisustuslehdessä kantelijan suostumuksella. Neuvoston mielestä niiden julkaiseminen uudelleen 7 päivää –lehdessä ei loukannut kantelijan yksityisyyttä. Journalistin ohjeiden 12. kohdan mukaan kansiteksteillä on oltava sisällössä kate. Neuvoston mielestä 7 päivää –lehden kannesta ei syntynyt sellaista virheellistä vaikutelma, että kantelija esittelee kotiaan 7 päivää -lehdelle. Näillä perusteilla Julkisen sanan neuvosto katsoo, että 7 päivää –lehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 5263 kertaa