Vapauttava 8016/PL/22
Meän Tornionlaakso

Tietojen tarkistaminen, erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti esitti kunnanjohtajan toiminnasta kiistanalaisia tulkintoja. Asemansa takia kunnanjohtajan täytyy sietää työnsä kärkevääkin julkista arviointia. Jutussa referoitiin myös kantelijan näkemyksiä, eikä julkisuus ollut niin kielteistä, että häntä olisi tullut kuulla samassa yhteydessä laajemmin.

Vapauttava 7984/EJ/22
Aamun Koitto

Lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehden julkaisemassa sitaatissa ei ollut olennaista asiavirhettä, mutta lehden käyttämillä, sitaattia levittäneillä lähteillä saattoi olla vahingoittamistarkoitus. Ne olivat tehneet sitaatista vääristyneen tulkinnan, joka välittyi myös lehteen. Lehden lähdekritiikki oli moitittavan heikkoa. Lehti kuitenkin pyrki korjaamaan tilanteen kertomalla lähteistään lukijoille selvästi ja niin nopeasti kuin oli mahdollista.

Vapauttava 7906/UL/21
Iltalehti

Ihmisarvo, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Toimittajan kommenttikirjoitus ei ollut ihmisarvoa loukkaava eikä siinä tuotu kansanedustajan adhd:tä esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Mainitsemalla kansanedustajan adhd kirjoituksessa viitattiin siihen, miten kansanedustaja itse on selittänyt sillä käytöstään julkisuudessa. Kyseessä oli kansanedustajan julkisen toiminnan arviointi, joka ei synnyttänyt hänelle oikeutta kannanottoon.

Langettava 7901/MTV/21
MTV

Piilomainonta, konserniyhteys

Juttu perustui valmisruokasarjan markkinointimateriaaliin, eikä lähdettä kerrottu lukijalle muiden kuin kuvien osalta. Lukijalla ei ollut mahdollisuutta esimerkiksi päätellä, etteivät sitaatit olleet haastattelusitaatteja vaan tuotetta markkinoivaa tiedotemateriaalia.

Langettava 7698/UL/21
Helsingin Uutiset

Piilomainonta, lähdekritiikki, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi autoiluaiheisen jutun julkisuuden henkilöstä. Haastateltava esitteli omaa autoaan mainosmaisesti. Juttuaihe oli journalistisesti perusteltu, mutta lehti laiminlöi lähdekritiikin. Haastateltava teki markkinointiyhteistyötä automerkin kanssa.

Langettava 7610/SMF/21
Nelonen

Journalistinen päätösvalta

Energiayhtiö rahoitti ilmastopäästöjä käsittelevää tv-ohjelmasarjaa. Vaikka ohjelma oli journalistinen ja käsitteli yhtiötä myös kriittisesti, sponsori on yhteistyökuvion vuoksi käytännössä vaikuttanut ohjelmasarjan ideointiin ja tekijätahon valintaan.
Kokonaisuus oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen, etenkin kun energiayhtiön edustajat olivat ohjelmasarjassa vahvasti edustettuina.

Vapauttava 7542 & 7604/PL/21
Ruovesi-lehti

Yksityisyydensuoja

Lehti julkaisi koronavirukselle altistumisen vuoksi karanteenissa olleiden kunnan johtoryhmän jäsenten nimet. Se ei loukannut heidän yksityisyyttään.

Vapauttava 7438/SL/20
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, tietojen tarkistaminen

Nyt-liitteen menot-sivuilla julkaistuissa näyttelyn aukioloajoissa oli virhe kahtena perättäisenä viikkona. Lehti julkaisi korjauksen saatuaan tiedon virheestä.

Vapauttava 7391/YLE/20
Svenska Yle

Yksityisyyden suoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Svenska Yle kertoi erään yrityksen henkilökunnan jäsenellä todetusta koronavirustartunnasta. Tartunnasta ja sen vuoksi tehdyistä toimenpiteistä kertomisella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä. Tartunnan saanut henkilö oli jutusta tunnistettavissa korkeintaan niiden ihmisten piirissä, jotka tiesivät hänen sairauslomastaan.

Vapauttava 7273/SL/20
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin uuden alkoholijuoman lanseeraamisesta. Lehden oma journalistinen panos oli moitittavan vähäinen, mutta juttu täytti Journalistin ohjeiden minimivaatimukset. Äänestyspäätös 8–6. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 7200/SL/19
Kymen Sanomat

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, toisen työn käyttäminen

Matkailuaiheista tapahtumaa käsitellyt ennakkojuttu perustui kokonaan tiedotteeseen. Juttu oli kopioitu otsikkoa, rakennetta ja suoria lainauksia myöten niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 7159, 7167, 7170/SL/19
Iltalehti

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi poliitikon haastattelun ja teki otsikkoon tulkinnan haastattelun sisällöstä. Tulkinta oli virheellinen, eikä otsikolle löytynyt jutusta katetta. Äänestyspäätös 7–2.

Vapauttava 7027/MTV/18
MTV

Piilomainonta

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Vapauttava 7024/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7002/SL/18
Etelä-Suomen Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, haastattelu, lähdekritiikki, otsikko, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Vapauttava 6538/SL/17
Helsingin Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi kuntavaaliehdokkaan juutalais- ja maahanmuuttovastaisuudesta. Koska ehdokas oli esittänyt julkisuudessa hyvin kärjekkäitä mielipiteitä, hän oli altistanut omankin persoonansa kärkevälle kritiikille. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei erittäin kielteistä. Lisäksi lehti toi jutussa esille kantelijan oman näkemyksen hänen tiedotteensa perusteella.

Vapauttava 6498/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta

Lehti kertoi verkkosivuillaan yhden valmistajan pakastepizzoista ja niiden saapumisesta Suomeen. Juttu perustui valmistajan tiedotteeseen, mutta se oli luonteeltaan ruoka-aiheinen ilmiöjuttu. Vapauttava äänin 8-3.

Langettava 6398/YLE/16 ja 6401/YLE/16
Yleisradio

Journalistinen päätösvalta

Yleisradio kertoi pääministerin kytköksestä yritykseen, joka oli saanut tilauksen valtion tukemalta yritykseltä. Jutussa ei ollut virheitä tai erittäin kielteistä julkisuutta. Yle teki tästä huolimatta pääministerin yhteydenottojen jälkeen jutun muokkaamisessa ja sitä seuranneessa aiheen käsittelyssä useita poikkeuksellisia ratkaisuja, jotka myötäilivät pääministerin näkemyksiä. Näille ei ollut journalistisia perusteita. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.
 

<< 1 2 3 4 >> 

Langettava 7200/SL/19

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, toisen työn käyttäminen

Ratkaistu: 19.5.2020

Matkailuaiheista tapahtumaa käsitellyt ennakkojuttu perustui kokonaan tiedotteeseen. Juttu oli kopioitu otsikkoa, rakennetta ja suoria lainauksia myöten niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 8.11.2019

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien nettijuttuun ”Digitaalisuus tuli jäädäkseen – Kymenlaakson matkailuparlamentti ravistelee matkailuyrityksiä toimimaan”.

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/7283f76a-711f-440c-accc-55fbec1931cd

Kantelijan mukaan lehti julkaisi hänen laatimansa tiedotteen muuttamatta sanaakaan. Toimittaja oli kuitenkin kuitannut jutun omalla nimellään omaksi tekstikseen. Kantelijan mielestä tämä oli plagiointia, ei toimituksellista työtä, ja siten hän pitää juttua hyvän journalistisen tavan vastaisena.


Päätoimittajan vastaus 29.4.2020

Kymen Sanomien vastaava päätoimittaja Heidi Ekdahl toteaa vastauksessaan, että lehden uutisdeskissä työskentelevän verkkotoimittajan tehtävänä on reagoida nopeisiin uutistilanteisiin, lukea sähköposteja ja seurata sosiaalista mediaa sekä tehdä uutisia toimitukseen tulevien tiedotteiden pohjalta. Päätoimittajan mukaan tiedotteita ei tule julkaista lehdessä sellaisenaan, vaan ne tulee käsitellä omaa journalistista ammattitaitoa ja harkintaa käyttäen.

Kymen Sanomat saa levikkialueellaan toimivalta Kaakkois-Suomen ammattikorkeakoululta päätoimittajan mukaan säännöllisesti tiedotteita, jotka eivät usein ylitä uutiskynnystä. Lehden verkkotoimittaja arvioi juuri tämän tilaisuuden kiinnostavan yrityksiä eteläisessä Kymenlaaksossa ja tarjoavan lehden lukijoille tietoa, josta on heille hyötyä.

Päätoimittajan mukaan toimittaja tiesi tiedottavan tahon olevan luotettava toimija ja suhtautui lähteeseensä kriittisesti.

Tulevaa matkailualan tilaisuutta koskeva tapahtumatiedote ja sen pohjalta tehty uutinen kertoivat siitä, keitä puhujia tilaisuuteen oli tulossa ja mikä kunkin vieraan näkökulma paneelikeskustelussa on. Jutussa käytettiin myös tiedotteessa olleita sitaatteja.

Koska tapahtumatiedote oli päätoimittajan mukaan informatiivisesti kirjoitettu, verkkotoimittaja oli muokannut siitä vain osaa väliotsikoista ja aloituslausetta ja jättänyt pois tiedotteen lopussa olleen kahden virkkeen mittaisen osuuden. Päätoimittajan mukaan toimittaja jätti jutusta pois kohdan, jossa markkinoitiin tilaisuuden rahoittajia. Lisäksi toimittaja etsi lehden kuva-arkistosta juttuun kuvituskuvan.

Päätoimittajan mukaan on totta, että tiedote meni läpi Kymen Sanomissa lähes sellaisenaan. Kyseessä kuitenkin oli vapaasti käyttöön tarkoitettu lehdistötiedote, joka oli jaettu medioille ja julkaistu myös tiedotepankissa oppilaitoksen verkkosivuilla. Lehden mukaan toimittajan on voitava luottaa siihen, että lehdistötiedotteita voi tarvittaessa vapaasti hyödyntää uutistyössä, eikä niiden käyttämisen ehdoista tarvitse tiedottavan tahon kanssa erikseen keskustella. Päätoimittajan mukaan jutussa tuotiin selkeästi esiin haastateltavien nimet ja heidän taustaorganisaationsa, vaikka juuri tapahtumatiedotteeseen jutussa ei erikseen viitattu.

Kymen Sanomissa jokainen uutinen signeerataan. Päätoimittajan mukaan tämä on käytäntö riippumatta jutun pituudesta tai siitä, onko uutisen taustalla ollut lehdistötiedote vai onko kyseessä itse löydetty ja ensimmäisenä skuupattu uutinen. Jutun kirjoittaneen toimittajan nimi voidaan jättää pois vain silloin, jos juttu käsittelee henkirikoksiin liittyviä pitkiä vankeustuomioita tai järjestäytynyttä rikollisuutta. Tällä halutaan suojella toimittajien rohkeutta kirjoittaa rikollisuudesta terävästi ja kattavasti. 

Kantelun jälkeen Kymen Sanomissa on päätoimittajan mukaan keskusteltu perusteellisesti hyvän verkkotoimittajan työn periaatteista ja kiinnitetty entistä enemmän huomiota siihen, miten tiedotteita hyödynnetään uutistyön pohjalla.


Ratkaisu

JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

JO 7: Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Kymen Sanomat julkaisi tulevasta matkailuaiheisesta tapahtumasta kertovan jutun, joka oli käytännössä kopioitu sanasta sanaan tiedotteesta. Toimitus oli ainoastaan lisännyt juttuun kuvituskuvan ja kuvatekstin, muokannut kahta väliotsikkoa ja jättänyt pois kaksi tiedotteen lopussa ollutta virkettä.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutun aihe ja näkökulma olivat journalistisesti perusteltuja eikä jutussa käytetty mainosmaisia ilmaisuja. Tiedotusvälineet saavat käyttää toimitustyössä apunaan laajastikin tiedotteita, jotka ovat vapaasti hyödynnettävissä.

Tässä tapauksessa koko juttu oli kuitenkin kopioitu otsikkoa, rakennetta ja sitaatteja myöten tiedotteesta, eikä lehti ollut tehnyt lainkaan omaa tiedonhankintaa. Siten lehden toimituksellisen työn osuus oli niin vähäinen, että jutussa olisi ollut syytä vähintäänkin mainita sen lähde. Jutusta saattoi myös saada sen käsityksen, että lehti olisi itse haastatellut siinä esiintyneitä henkilöitä, vaikka heidän lausumansa olivat peräisin tiedotteesta. Tästäkin olisi ollut syytä kertoa lukijoille. Lukijan oli mahdotonta päätellä kokonaisuudesta, että se perustui kokonaan tiedotteeseen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kymen Sanomat on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 2, 7 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:

Eero Hyvönen (pj), Ilkka Ahtiainen, Kyösti Karvonen, Pentti Mäkinen, Riikka Mäntyneva, Heli Parikka, Hannele Peltonen, Tuomas Rantanen, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt, Ismo Siikaluoma, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Tuomo Törmänen.

Tämä päätös on avattu 4686 kertaa