Langettava 7200/SL/19
Kymen Sanomat

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, toisen työn käyttäminen

Matkailuaiheista tapahtumaa käsitellyt ennakkojuttu perustui kokonaan tiedotteeseen. Juttu oli kopioitu otsikkoa, rakennetta ja suoria lainauksia myöten niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Vapauttava 6173/SL/16
Kymen Sanomat

Erittäin kielteinen julkisuus, oma kannanotto

Kymen Sanomat julkaisi jutun kiinteistön osana myydystä kaivosta ja sen aiheuttamasta riita-asiasta. Kantelija ei pyytänyt oman kannanottonsa julkaisemista.

Vapauttava 5585/SL/14
Kymen Sanomat

Ihmisarvo, kielteinen julkisuus

Lehti julkaisi kolumnin, jossa suhtauduttiin väheksyen ja jopa halveksuen kaupungissa järjestettyyn messutapahtumaan. Alatyyliset ilmaisut eivät kohdistuneet tunnistettaviin henkilöihin. Tämän vuoksi ne voi sananvapauden nimissä sallia.

Langettava 4312A+B/SL/10
Kymen Sanomat, Kouvolan SanomatJulkisen sanan neuvoston langettava päätös haastattelua ja nimen suojaa koskevassa asiassa. Toimittaja haastatteli nimeltä mainiten alle 18-vuotiasta. Juttu käsitteli pojan äidin rikosepäilyä, jota poliisi tutki.
Vapauttava 4082/SL/09
Kymen SanomatNimen mainitseminen uutisessa ei tuonut oikeutta omaan kannanottoon eli vastineeseen. Mielipidekirjoituksen julkaisemisesta päättäminen kuuluu toimitukselle ja viime kädessä päätoimittajalle. Vapauttava (pj).
Langettava 3982/SL/08
Kymen SanomatUutisesta tunnistettavissa oleva kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen. Häntä ei kuultu riita-asiassa samanaikaisesti, eikä jälkeenpäin mahdollisesti julkaistu kannanotto olisi korvannut jo syntynyttä vahinkoa.
Vapauttava 3776/SL/07
Kymen SanomatLehti julkaisi uutisen terveysjohtajiksi hakeneiden palkkatoiveista. Juttu julkaistiin, koska valinta oli aiheuttanut organisaatiossa palkankorotusruletin. Hakemukset virkaan ovat julkisia, ja lehdellä oli lisäksi perusteltu syy julkaista tietoja. Vapauttava.
Vapauttava 3575B/SL/05
Etelä-Saimaa, Helsingin Sanomat, Karjalainen, Kouvolan Sanomat, Kymen Sanomat ja Turun SanomatEntinen kunnanjohtaja kanteli kuudesta sanomalehdestä, joiden uutisessa oli hänen mielestään virhe, jota lehdet eivät suostuneet korjaamaan. Lehdet pysyivät uutisen välittäneen STT:n päätoimittajan kannassa, jonka mukaan uutisen kokonaisuudesta selvisi asioiden oikea laita. Neuvoston mielestä uutisessa oli epätarkkuutta, mutta ei sellaista olennaista virhettä, joka olisi vaatinut ehdottomasti korjausta. Vapauttava äänin 6-2. Eriävä mielipide.
Vapauttava 3291/SL/03
Kymen SanomatKymen Sanomat otti pääkirjoituksessaan kantaa kantelijoiden edustamassa seurakunnassa kehittyneisiin näkemyseroihin muun muassa naispappeusasiassa. Kirjoituksessa ei arvosteltu ketään yksittäistä henkilöä, vaan kritiikki kohdistui kollektiivisesti seurakuntaan ja sen kykyyn ratkaista erimielisyyttä aiheuttaneet kysymykset. Kantelijat olisivat voineet vastata kirjoitukseen lehden palstoilla. Vapauttava.
Vapauttava 2883/SL/00
Kymen SanomatUutisessa referoitiin kaupunginhallituksen päätöstä. Uutisessa ei ollut oikaistavaa, eikä uutinen tuonut kantelijalle vastineoikeutta. Kantelijan lehdelle lähettämä teksti oli mielipidekirjoitus, jonka julkaisemisesta lehti sai vapaasti päättää. Vapauttava.
Vapauttava 2796A/SL/99
Kymen Sanomat
Vapauttava 2760C/SL/99
Kymen SanomatKymen Sanomat kertoi kansanedustajien poissaoloista perustaen tietonsa Sunnuntairaportin reportaasiin. Neuvoston mielestä uutinen oli asiallinen, ja siinä oli selvitetty riittävän selvästi lähtökohdat, joihin julkaistut tiedot perustuivat. Uutiseen sisältyi kuitenkin kantelijan poissaolojen osalta virhe, jonka kantelija pyysi korjaamaan. Samalla kantelija ilmoitti, että koska virhe ei johdu hänestä, hän ei ole myöskään valmis selittelemään asiaa. Lehti oikaisi virheellisen tiedon jatkojutulla. Neuvoston mielestä lehti oikaisi virheen nopeasti ja asiallisesti. Lisäksi neuvosto totesi, että poliitikko ei voi tiedotusvälinettä velvoittavasti kieltää poliitikkona antamiensa lausuntojen julkaisemista. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.
Vapauttava 2362/SL/96
Kymen SanomatSanomalehdessä kerrottiin suunnitelmista sijoittaa koiranäyttelytila satamaan. Uutinen oli kuvitettu sähköisesti tehdyllä kuvamontaasilla, jossa oli näkymä satama-alueelta. Kuvaan oli lisätty neljä koiraa, jotka näyttivät loikkivan osittain ilmassa, yksi niistä kuin varastohallin katolla. Koirien ja satamarakenteiden mittasuhteet erosivat toisistaan selvästi. Neuvoston mielestä kuvan rakennettu luonne ilmeni välittömästi, eikä siitä näin ollen tarvinnut erikseen mainita. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava 7200/SL/19

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, toisen työn käyttäminen

Ratkaistu: 19.5.2020

Matkailuaiheista tapahtumaa käsitellyt ennakkojuttu perustui kokonaan tiedotteeseen. Juttu oli kopioitu otsikkoa, rakennetta ja suoria lainauksia myöten niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 8.11.2019

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien nettijuttuun ”Digitaalisuus tuli jäädäkseen – Kymenlaakson matkailuparlamentti ravistelee matkailuyrityksiä toimimaan”.

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/7283f76a-711f-440c-accc-55fbec1931cd

Kantelijan mukaan lehti julkaisi hänen laatimansa tiedotteen muuttamatta sanaakaan. Toimittaja oli kuitenkin kuitannut jutun omalla nimellään omaksi tekstikseen. Kantelijan mielestä tämä oli plagiointia, ei toimituksellista työtä, ja siten hän pitää juttua hyvän journalistisen tavan vastaisena.


Päätoimittajan vastaus 29.4.2020

Kymen Sanomien vastaava päätoimittaja Heidi Ekdahl toteaa vastauksessaan, että lehden uutisdeskissä työskentelevän verkkotoimittajan tehtävänä on reagoida nopeisiin uutistilanteisiin, lukea sähköposteja ja seurata sosiaalista mediaa sekä tehdä uutisia toimitukseen tulevien tiedotteiden pohjalta. Päätoimittajan mukaan tiedotteita ei tule julkaista lehdessä sellaisenaan, vaan ne tulee käsitellä omaa journalistista ammattitaitoa ja harkintaa käyttäen.

Kymen Sanomat saa levikkialueellaan toimivalta Kaakkois-Suomen ammattikorkeakoululta päätoimittajan mukaan säännöllisesti tiedotteita, jotka eivät usein ylitä uutiskynnystä. Lehden verkkotoimittaja arvioi juuri tämän tilaisuuden kiinnostavan yrityksiä eteläisessä Kymenlaaksossa ja tarjoavan lehden lukijoille tietoa, josta on heille hyötyä.

Päätoimittajan mukaan toimittaja tiesi tiedottavan tahon olevan luotettava toimija ja suhtautui lähteeseensä kriittisesti.

Tulevaa matkailualan tilaisuutta koskeva tapahtumatiedote ja sen pohjalta tehty uutinen kertoivat siitä, keitä puhujia tilaisuuteen oli tulossa ja mikä kunkin vieraan näkökulma paneelikeskustelussa on. Jutussa käytettiin myös tiedotteessa olleita sitaatteja.

Koska tapahtumatiedote oli päätoimittajan mukaan informatiivisesti kirjoitettu, verkkotoimittaja oli muokannut siitä vain osaa väliotsikoista ja aloituslausetta ja jättänyt pois tiedotteen lopussa olleen kahden virkkeen mittaisen osuuden. Päätoimittajan mukaan toimittaja jätti jutusta pois kohdan, jossa markkinoitiin tilaisuuden rahoittajia. Lisäksi toimittaja etsi lehden kuva-arkistosta juttuun kuvituskuvan.

Päätoimittajan mukaan on totta, että tiedote meni läpi Kymen Sanomissa lähes sellaisenaan. Kyseessä kuitenkin oli vapaasti käyttöön tarkoitettu lehdistötiedote, joka oli jaettu medioille ja julkaistu myös tiedotepankissa oppilaitoksen verkkosivuilla. Lehden mukaan toimittajan on voitava luottaa siihen, että lehdistötiedotteita voi tarvittaessa vapaasti hyödyntää uutistyössä, eikä niiden käyttämisen ehdoista tarvitse tiedottavan tahon kanssa erikseen keskustella. Päätoimittajan mukaan jutussa tuotiin selkeästi esiin haastateltavien nimet ja heidän taustaorganisaationsa, vaikka juuri tapahtumatiedotteeseen jutussa ei erikseen viitattu.

Kymen Sanomissa jokainen uutinen signeerataan. Päätoimittajan mukaan tämä on käytäntö riippumatta jutun pituudesta tai siitä, onko uutisen taustalla ollut lehdistötiedote vai onko kyseessä itse löydetty ja ensimmäisenä skuupattu uutinen. Jutun kirjoittaneen toimittajan nimi voidaan jättää pois vain silloin, jos juttu käsittelee henkirikoksiin liittyviä pitkiä vankeustuomioita tai järjestäytynyttä rikollisuutta. Tällä halutaan suojella toimittajien rohkeutta kirjoittaa rikollisuudesta terävästi ja kattavasti. 

Kantelun jälkeen Kymen Sanomissa on päätoimittajan mukaan keskusteltu perusteellisesti hyvän verkkotoimittajan työn periaatteista ja kiinnitetty entistä enemmän huomiota siihen, miten tiedotteita hyödynnetään uutistyön pohjalla.


Ratkaisu

JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

JO 7: Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Kymen Sanomat julkaisi tulevasta matkailuaiheisesta tapahtumasta kertovan jutun, joka oli käytännössä kopioitu sanasta sanaan tiedotteesta. Toimitus oli ainoastaan lisännyt juttuun kuvituskuvan ja kuvatekstin, muokannut kahta väliotsikkoa ja jättänyt pois kaksi tiedotteen lopussa ollutta virkettä.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutun aihe ja näkökulma olivat journalistisesti perusteltuja eikä jutussa käytetty mainosmaisia ilmaisuja. Tiedotusvälineet saavat käyttää toimitustyössä apunaan laajastikin tiedotteita, jotka ovat vapaasti hyödynnettävissä.

Tässä tapauksessa koko juttu oli kuitenkin kopioitu otsikkoa, rakennetta ja sitaatteja myöten tiedotteesta, eikä lehti ollut tehnyt lainkaan omaa tiedonhankintaa. Siten lehden toimituksellisen työn osuus oli niin vähäinen, että jutussa olisi ollut syytä vähintäänkin mainita sen lähde. Jutusta saattoi myös saada sen käsityksen, että lehti olisi itse haastatellut siinä esiintyneitä henkilöitä, vaikka heidän lausumansa olivat peräisin tiedotteesta. Tästäkin olisi ollut syytä kertoa lukijoille. Lukijan oli mahdotonta päätellä kokonaisuudesta, että se perustui kokonaan tiedotteeseen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kymen Sanomat on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 2, 7 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:

Eero Hyvönen (pj), Ilkka Ahtiainen, Kyösti Karvonen, Pentti Mäkinen, Riikka Mäntyneva, Heli Parikka, Hannele Peltonen, Tuomas Rantanen, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt, Ismo Siikaluoma, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Tuomo Törmänen.

Tämä päätös on avattu 4621 kertaa