PÄÄTÖKSET

Vapauttava 8018/UL/22
Helsingin Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi valokuvia Ukrainan sodassa kuolleiden ihmisten ruumiista. Julkaisemisella oli painavat journalistiset perusteet ja yhteiskunnallinen merkitys. Se ei rikkonut Journalistin ohjeiden hienotunteisuusvaatimusta.
    

Vapauttava 8016/PL/22
Meän Tornionlaakso

Tietojen tarkistaminen, erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti esitti kunnanjohtajan toiminnasta kiistanalaisia tulkintoja. Asemansa takia kunnanjohtajan täytyy sietää työnsä kärkevääkin julkista arviointia. Jutussa referoitiin myös kantelijan näkemyksiä, eikä julkisuus ollut niin kielteistä, että häntä olisi tullut kuulla samassa yhteydessä laajemmin.

Vapauttava 7999/UL/22
Helsingin Sanomat

Konserniyhteys

Lehti puolusti pääkirjoituksessaan iltapäivälehtien sotauutisointia. Pääkirjoituksessa ei ollut välttämätöntä mainita, että siinä esimerkkinä mainittu iltapäivälehti kuuluu pääkirjoituksen julkaisseen lehden kanssa samaan konserniin. Lehti käsitteli aihetta yksittäistä mediaa yleisemmällä tasolla sanan- ja lehdistönvapauden ja yleisön tiedonsaantioikeuden näkökulmasta.

Vapauttava 7991 & 7992/UL/22
Ilta-Sanomat

Ihmisarvo

Pakinassa viitattiin ryssä-sanalla Venäjän presidenttiin Vladimir Putiniin asiayhteydessä, joka ei loukannut venäläisten ihmisarvoa. 

Vapauttava 7988/UL/22
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi verkkojuttunsa keskusteluosiossa kommentin, jossa nimimerkillä esiintynyt keskustelija halvensi toista nimimerkillä esiintynyttä keskustelijaa alatyylisesti. Kommentti oli ymmärrettävissä ylilyönniksi, eikä se loukannut ihmisarvoa tai yksityisyyttä.

Vapauttava 7984/EJ/22
Aamun Koitto

Lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehden julkaisemassa sitaatissa ei ollut olennaista asiavirhettä, mutta lehden käyttämillä, sitaattia levittäneillä lähteillä saattoi olla vahingoittamistarkoitus. Ne olivat tehneet sitaatista vääristyneen tulkinnan, joka välittyi myös lehteen. Lehden lähdekritiikki oli moitittavan heikkoa. Lehti kuitenkin pyrki korjaamaan tilanteen kertomalla lähteistään lukijoille selvästi ja niin nopeasti kuin oli mahdollista.

Langettava 7983/UL/22
Kainuun Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehden julkaisemassa mielipidekirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut korjauspyynnöstä huolimatta. Lehti korjasi virheen vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Vapauttava 7979/MTV/22
MTV

Uutistapahtuman seuraaminen, lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

MTV:llä ei ollut velvollisuutta seurata oma-aloitteisesti uutistapahtumaa uutisoimalla siitä, että käräjäoikeus peruutti uhkasakon, johon oli viitattu aiemmin kanavan haastattelussa. Kyse oli varsinaisen uutistapahtuman sivujuonteesta.

Vapauttava 7946/YLE/22
Yle

Olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Jutuissa oli kantelijan irtisanoutumisen ajankohtaan liittyvä virhe, jonka Yle korjasi. Jutuissa ei otettu kantaa siihen, mikä oli kantelijan irtisanoutumisen syy, joten jutuissa ei ollut tältä osin korjausta vaativaa olennaista asiavirhettä. Kantelijaa ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla jutuissa, sillä hän ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 7939/UL/22
Helsingin Sanomat

Tietojen tarkistaminen, virheen korjaaminen

Lehti julkaisi virheellisesti lähteytetyn sitaatin. Tieto virheestä ei saanut toimituksen huomiota, sillä se sisältyi viestiin, joka oli otsikoitu mielipidekirjoitukseksi. Lehti korjasi virheen näkyvästi kokonaan uutena juttuna saatuaan siitä tiedon Julkisen sanan neuvostolta. Korjauksen huomioarvo oli riittävä suhteessa virheen vakavuuteen.

Vapauttava 7918/UL/21
Itä-Savo

Journalistinen päätösvalta

Verkkomoderoinnin teettäminen toimituksen ulkopuolella ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista. Lehti oli hyväksynyt moderointilinjan itse ja sillä oli lopullinen päätösvalta myös yksittäisiin moderointipäätöksiin.

Vapauttava 7906/UL/21
Iltalehti

Ihmisarvo, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Toimittajan kommenttikirjoitus ei ollut ihmisarvoa loukkaava eikä siinä tuotu kansanedustajan adhd:tä esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Mainitsemalla kansanedustajan adhd kirjoituksessa viitattiin siihen, miten kansanedustaja itse on selittänyt sillä käytöstään julkisuudessa. Kyseessä oli kansanedustajan julkisen toiminnan arviointi, joka ei synnyttänyt hänelle oikeutta kannanottoon.

Langettava 7901/MTV/21
MTV

Piilomainonta, konserniyhteys

Juttu perustui valmisruokasarjan markkinointimateriaaliin, eikä lähdettä kerrottu lukijalle muiden kuin kuvien osalta. Lukijalla ei ollut mahdollisuutta esimerkiksi päätellä, etteivät sitaatit olleet haastattelusitaatteja vaan tuotetta markkinoivaa tiedotemateriaalia.

Vapauttava 7885/UL/21
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe

Toimittajan kommenttikirjoituksessa ei ollut olennaista asiavirhettä, vaan kyseessä oli tulkinta, johon oli perusteet.

Langettava 7871/UL/21
Iltalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen

Lehti väitti rokottamattomien koronapotilaiden vieneen kaikki yliopistosairaalan tehohoitopaikat. Väitteessä ei ollut perää. Lehti korjasi juttuaan vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Vapauttava 7870/UL/21
Helsingin Sanomat

Toimittajan asema, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Vastaava päätoimittaja kommentoi kirjoituksessaan lehtensä toimittajiin kohdistuvia syytteitä ja puolusti niiden perusteena ollutta lehden journalistista työtä. Journalististen päätösten perusteleminen ja puolustaminen julkisesti kuuluu päätoimittajalta odotettuihin tehtäviin, eikä se ole journalistin aseman väärinkäyttöä. Kirjoittajan kytkös käsiteltävään aiheeseen perustui hänen ammattiasemaansa lehden vastaavana päätoimittajana. Syytteen yhteiskunnallisten vaikutusten kriittinen arvioiminen ei ollut Journalistin ohjeiden vastainen asiaton pyrkimys vaikuttaa tuomioistuimen ratkaisuihin. 

Vapauttava 7863/UL/21
Suomenmaa

Mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki, ihmisarvo

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jonka osana psykiatri käsitteli pääministerin mielenterveyttä ja ulkomuotoa. Arvion pääministerin pakko-oireesta saattoi psykiatrin esittämänä käsittää tosiasiaksi, joten lehti osoitti huonoa harkintaa julkaistessaan sen. Kirjoituksesta kuitenkin ilmeni, että arviossa oli kyse mielipiteestä, joka perustui julkisuudessa esillä olleisiin tietoihin. Lehti poisti jälkeenpäin osan kirjoituksesta. Äänestyspäätös 10–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7860/UL/21
Ilkka-Pohjalainen

Lähdekritiikki

Lehti julkaisi jutun, jossa tutkija esitti arvioitaan perussuomalaisesta puolueesta. Jutussa ei ollut välttämätöntä mainita, että tutkija itse toimii toisessa puolueessa. Lehdellä oli perusteet suhtautua haastateltavaan tutkijana, jolla on akateemisten ansioidensa ja tutkimusaiheidensa vuoksi asiantuntemusta arvioida perussuomalaisia tutkijan ominaisuudessa.

Langettava 7848/UL/21
Ilta-Sanomat

Otsikko

Lehti kertoi liikennemerkkiuudistuksen kustannusarvioista. Lehden otsikolle "Sukupuolettomien liikennemerkkien vaihtotöistä jo miljoonalasku" ei löytynyt katetta jutusta.

Vapauttava 7847/UL/21
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, virheen korjaus, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi analyysikirjoituksen, jossa kritisoitiin ministeriön antamaa vastausta lehden tekemään tietopyyntöön. Tietopyyntö oli koskenut kansliapäällikön ja ministerin sähköpostikirjeenvaihtoa toistensa sekä ministeriön ulkopuolisten henkilöiden kanssa. Kantelija mainittiin jutussa yhtenä tietopyynnössä nimetyistä henkilöistä. Tämä ei asettanut häntä erittäin kielteiseen julkisuuteen. Jutussa oli epätarkkaa ilmaisua, mutta lehti tarkensi muotoiluja nopeasti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7901/MTV/21

Vastaaja: MTV

Asia: Piilomainonta, konserniyhteys

Ratkaistu: 2.3.2022

Juttu perustui valmisruokasarjan markkinointimateriaaliin, eikä lähdettä kerrottu lukijalle muiden kuin kuvien osalta. Lukijalla ei ollut mahdollisuutta esimerkiksi päätellä, etteivät sitaatit olleet haastattelusitaatteja vaan tuotetta markkinoivaa tiedotemateriaalia.

Kantelu 1.12.2021

Kantelu kohdistuu MTV Uutisten 1.12.2021 julkaisemaan juttuun Kari Aihinen perusti Vantaalle haamuravintolan, jossa ei yhtään asiakaspaikkaa – tästä on kyse.

Kantelun mukaan jutun ilmeinen tarkoitus on tuoda julkisuutta Kari Aihisen uusille tuotteille ja näin hyödyttää hänen liiketoimintaansa. Kantelija ei näe journalistisia perusteita julkaista juttu kaupassa myytävistä valmisaterioista. Kantelija pitää juttua natiivimainoksena – eli mainoksena, joka on tehty jutun näköiseksi. Jutussa ei myöskään kerrota, että Aihinen on tehnyt MTV:lle useita tuotantokausia Kaappaus keittiössä -ohjelmaa. Hänen saamallaan julkisuudella voi kantelun mukaan välillisesti olla lisäävää vaikutusta MTV:n ohjelman katsojalukuihin.

Julkisen sanan neuvoston valmistelussa selvisi, että juttu perustuu lähes kokonaan HKScanin tiedotteeseen ja että jutun kuvat ovat HKScanin pr-kuvia (linkki tiedotteeseen). Vaikka kyseessä ei olisikaan kantelijan epäilemä natiivimainos, päätoimittajaa pyydettiin käsittelemään vastauksessaan Journalistin ohjeiden kohtaa 16 siitä näkökulmasta, oliko juttu piilomainontaa markkinointimateriaalin hallitsevan roolin ja journalistisen työn vähäisyyden vuoksi.

 

Päätoimittajan vastaus 31.1.2022

Vastaava päätoimittaja Tomi Einonen toteaa, että juttu alkaa lauseella: ”MTV:n ruokaohjelmista tuttu keittiömestari Kari Aihinen tekee jälleen uuden aluevaltauksen ja ryhtyy ravintoloitsijaksi haamuravintolaan.” Näin ollen lukijalle ei jää epäselväksi se, että Aihisella on roolia MTV:n tuotannoissa. Jutussa ei mainita nimeltä ohjelmia, joissa Aihinen esiintyy, joten se ei suoraan markkinoi MTV:n tiettyä ohjelmaa. Lisäksi jutussa on mainittu, että Aihinen on antanut reseptejään Makuja-sivuston käyttöön, eli yhteistyö tällä alustalla tuodaan jutussa esille.
 
Päätoimittajan mukaan juttua ei kuitenkaan ole kirjoitettu Aihisen MTV-yhteistyön vuoksi eikä se ole natiivimainosartikkeli. Korona-aikana monet ravintoloitsijat ovat laajentaneet toimenkuvaansa ja muutkin kokit ovat lanseeranneet omia valmisruokasarjojaan. Tämän vuoksi Aihisen yhteistyö ruokajätin kanssa laskettiin MTV Uutisissa julkaisemisen arvoiseksi.
 
Aihisen toiminnasta on kerrottu myös muissa medioissa, esimerkiksi Iltalehdessä, Ilta-Sanomissa ja Länsiväylässä. Juttujen rakenne on erilainen, mutta pääosassa on niissäkin Aihisen yhteistyö HKScanin kanssa sekä reseptit, jotka yhdistetään Aihiseen ja jotka on myös uuden tuotesarjan osalta nostettu esille.

Päätoimittajan mukaan jutun julkaisulla ei myöskään ole ollut tarkoitus tuoda julkisuutta Aihisen tuotteille. Jutun julkaiseminen pohjautuu ennen kaikkea siihen, että esimerkiksi koronaviruksen aiheuttamassa tilanteessa sekä nykyisessä ilmapiirissä kokit, myös tv:stä tutut, ovat laajentaneet tekemistään ravintoloiden ja tv-ohjelmien lisäksi myös valmisruokabisnekseen ja ryhtyneet yhteistyöhön isojen ruokajättien kanssa. Artikkeli on jatkumoa ns. premium-valmisruokatrendille, joka on kasvava ilmiö. MTV Uutiset, kuten monet muutkin mediat, ovat tehneet juttua myös muiden kokkien ja ketjujen valmisruokatuotteista.

Alla muutama esimerkki:
Valmisruoka, jota suomalaiset nyt himoitsevat – kauppoihin pukkaa uutuuksia: ”Odotamme siitä kovaa hittiä” (MTV)
Näitä valmisruokia suomalaiset nyt himoitsevat – K-kauppoihin lävähtää ennennäkemätön uutuus (MTV)
Kruunu Herkku valmistamaan brändivalmisruokia – tilausmäärien vuoksi palkattu lisätyövoimaa (Yle)
Kauppoihin on ilmestynyt uudenlaisia valmisruokia – etätyöt synnyttivät ilmiön (Iltalehti)
Sikke Sumari saa virtaa äänikirjoista ja Skip-Bo-sessioista ystävien kanssa: ”Pelailu sitoo yhteisen tekemisen kautta hetkeen” (Kauppalehti)
Finnair tuo lentokoneateriat ruokakauppoihin – Vantaan Sanomat: Annoksen hinta noin 10 euroa (MTV)
Finnair yllättää: lentokoneaterioita saa nyt ostaa ruokakaupasta - tältä ne näyttävät (Iltalehti)
Testasimme Finnairin lentokoneateriat, joita saa nyt ruokakaupasta – pakkaus johti epäreilusti harhaan, mutta sisältö oli iloinen yllätys (Helsingin Sanomat)

Päätoimittajan mukaan yllä olevat linkit osoittavat, että kantelijan väite siitä, että Aihisen valmisruokasarja ei olisi uutinen, ei pidä paikkaansa.

Yhteistyö HKScanin kanssa tehdään jutussa selväksi monessa kohtaa. Samoin kuvat on selkeästi lähteytetty HK:n kuviksi. MTV ei niiden yhteydessä esitä, että materiaali olisi omaa tuotantoa. 
 
Päätoimittajan mukaan tiedotetta on käytetty pohjana, jonka ympärille on rakennettu Makuja-sivuilla toimiva, resepteihin ja julkkiskokin vinkkeihin perustuva ruokauutinen. Päätoimittaja kuitenkin toteaa, että journalistinen panos artikkeliin on jäänyt vähäiseksi. Esimerkiksi sitaattien kohdalla merkintä olisi päätoimittajan mukaan pitänyt olla selkeämpi.

Koska jutusta ei ole tullut tiedustelua tai oikaisupyyntöä MTV:lle ennen JSN:n yhteydenottoa, MTV katsoi artikkelin uudelleen kantelun pohjalta. MTV päätyi lisäämään jutun loppuun merkinnän siitä, että sitaatit on otettu HKScanin tiedotteesta. Suoraa linkkiä tiedotteeseen ei lisätty, sillä tiedotteessa on myös muuta sisältöä koskien mm. HKScania. Päätoimittajan mukaan juttu ei kuitenkaan riko Journalistin ohjeita 6 ja 16, sillä se ei ole natiivimainontaa eikä sitä ei ole valittu julkaistavaksi edistämään Aihisen liiketoimintaa tai puffaamaan MTV:n ohjelmia.


Ratkaisu

JO 6: Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

MTV Uutiset julkaisi uutisen MTV:n ruokaohjelmissa esiintyvän kokin uudesta valmisruokasarjasta. Juttu perustui lähes kokonaan valmistajayrityksen tiedotteeseen. Jutussa oli runsaasti samoja markkinointihenkisiä ilmaisuja kuin tiedotteessa. Tiedotteesta olivat peräisin muun muassa jutun otsikon sanavalinnat, joiden mukaan valmisruoka-annokset valmistetaan ”haamuravintolassa, jossa ei ole yhtään asiakaspaikkaa”. Jutun sitaateissa kokki sai hehkuttaa annosten herkullisuutta ilman mainintaa siitä, että sitaatit eivät olleet aitoja haastattelusitaatteja vaan tiedotemateriaalia. Myös kaikki jutun kuvat olivat valmistajayrityksen markkinointimateriaalia. MTV Uutisten oma journalistinen työ rajoittui tiedotetekstin editoimiseen ja aiemmin julkaistujen MTV:n sisältöjen linkittämiseen jutun sisälle.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kokin kaksoisrooli jutun kohteena ja MTV:n viihdetähtenä tuotiin jutussa esiin, joten asiaa ei ole tarpeen käsitellä Journalistin ohjeiden kohdan 6 näkökulmasta.

Neuvosto myös toteaa, ettei jutun aihe itsessään tee jutusta piilomainontaa. Uutuustuotteista journalistisen harkinnan perusteella tehdyt jutut palvelevat lukijoita. Myös tiedotteiden käyttäminen lähdemateriaalina on normaali käytäntö.

Neuvosto kuitenkin toteaa, että juttu oli piilomainontaa. MTV Uutisten oma journalistinen panos oli jutussa niin vähäinen, että juttu perustui käytännössä kokonaan, näkökulmaa, kuvia ja markkinointihenkisiä sanamuotoja myöten, tuotteen valmistajan markkinointimateriaaliin. Lähdettä ei kerrottu lukijalle muiden kuin kuvien osalta. Lukijalla ei ollut mahdollisuutta esimerkiksi päätellä, etteivät sitaatit olleet haastattelusitaatteja vaan tuotetta markkinoivaa tiedotemateriaalia.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV Uutiset on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 16, ja antaa sille huomautuksen.

Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj.), Heidi Finnilä, Kyösti Karvonen, Johannes Koponen, Aija Pirinen, Harto Pönkä, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt ja Jani Tanskanen.

Tämä päätös on avattu 2086 kertaa