2021 PÄÄTÖKSET

Langettava 7757/MTV/21
MTV

Piilomainonta

Television keskusteluohjelmassa haastateltiin kirjantekijöitä, jotka olivat tunnettuja myös saman kanavan viihdetähtinä. Toimittaja kehotti lopuksi yleisöä ostamaan heidän kirjansa. Haastattelun kokonaisuudessa suora ostokehotus ylitti piilomainonnan kynnyksen ja oli omiaan heikentämään luottamusta tiedotusvälineiden uskottavuuteen. Äänestyspäätös 9–1.

Vapauttava 7747/PL/21
Kotiseudun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe

Kotiseudun Sanomat kertoi aluehallintoviraston päätöksestä, joka koski Kinnulan kunnan päättäjien ja viranhaltijoiden toimintaan kohdistuneita kanteluita. Vaikka jutun näkökulma oli rajattu, ei jutussa ollut olennaista asiavirhettä.
 

Vapauttava 7743/UL/21
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilöiden avioerohakemuksesta. Tapauksesta oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä noin kaksi tuntia aiemmin. Lehti mainitsi asiasta ensin kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä jutussa oli eri näkökulma ja se perustui myös lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 7730/YLE/21
Yle

Lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat

Ylen tv-uutisessa kerrottiin tutkimuksesta, jossa selvitettiin metsien hakkuumäärien vaikutuksia talouteen ja työllisyyteen. Tv-uutisessa ei kerrottu, että kyseessä oli tilaustutkimus. Tämä ei kuitenkaan ratkaisevasti heikentänyt lähdekritiikkiä. Myös ulkopuolinen asiantuntija kommentoi tutkimustuloksia.

Vapauttava 7721/PL/21
Ylä-Kainuu

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, yleisönosastokirjoitus, ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin pisteliäästi paikallista kirkkoherraa. Samanaikaista kuulemista ei kuitenkaan tarvittu, sillä vallankäyttäjän on siedettävä kärkästäkin arvostelua. Kirkkoherran vakaumusta ei kyseenalaistettu tavalla, joka olisi loukannut hänen ihmisarvoaan.

Langettava 7713/UL/21
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet, erittäin kielteinen julkisuus

Lehden kommenttikirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei vaatimuksesta huolimatta korjannut. Kirjoituksessa esitettiin mielipiteitä tosiasioina. Kantelijat eivät olleet selvästi tunnistettavissa tekstin perusteella.

Vapauttava 7706/UL/21
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, samanaikainen kuuleminen, lähdekritiikki, yksityisyyden suoja

Näkökulmakirjoituksessa ei ollut välttämätöntä kuulla samanaikaisesti koirankouluttajaa, vaikka hän saattoikin olla lajipiireissä tunnistettavissa. Kritiikki ei kohdistunut henkilöön, vaan ennen kaikkea hänen edustamaansa koulukuntaan.
 

Vapauttava 7704/UL/21
Helsingin Sanomat

Toimittajan tiedonhankinta, haastateltavan oikeudet

Jutussa siteerattiin viranhaltijan sähköpostiviestiä, joka oli vastaus toimittajan lähettämään tietopyyntöön. Kyse ei ollut haastattelusta. Toimittajalla oli perusteet pitää tietoa ja sen lähdettä julkisena ja julkaistavissa olevana. Tieto välittyi lukijalle sisällöltään oikeana.
Äänestyspäätös 7–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 7698/UL/21
Helsingin Uutiset

Piilomainonta, lähdekritiikki, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi autoiluaiheisen jutun julkisuuden henkilöstä. Haastateltava esitteli omaa autoaan mainosmaisesti. Juttuaihe oli journalistisesti perusteltu, mutta lehti laiminlöi lähdekritiikin. Haastateltava teki markkinointiyhteistyötä automerkin kanssa.

Langettava 7687/UL/21
Kaleva

Piilomainonta, lähdekritiikki, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi terveysaiheisen jutun julkisuuden henkilöstä. Lehti antoi haastateltavan esitellä mainosmaisesti luontaistuotetta. Juttuaihe oli journalistisesti perusteltu, mutta lehti laiminlöi lähdekritiikin, mikä johti piilomainontaan.

Vapauttava 7683/UL/21
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, mielipiteet ja tosiasiat

Helsingin Sanomien jutut sivusivat kiistanalaisia ja politisoituneita tapauksia Intiassa. Lehden näkökulma oli rajattu, mutta jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 7679/UL/21
Hufvudstadsbladet

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Hufvudstadsbladetin kolumnissa oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi vasta viisi kuukautta oikaisupyynnön jälkeen saatuaan tiedon kantelun käsittelyynotosta Julkisen sanan neuvostolta.

Vapauttava 7678/UL/21
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, otsikko, mielipiteet ja tosiasiat

Helsingin Sanomien kolumnissa ei ollut olennaista asiavirhettä ja kolumnin otsikolle löytyi jutusta kate. Kolumnissa ei esitetty mielipiteitä tosiasioina.

Langettava 7675/UL/21
Karjalainen

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, lähdekritiikki, totuudenmukainen tiedonvälitys, samanaikainen kuuleminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti uutisoi tutkintapyynnöstä tietämättä, että esitutkinta asiasta oli jo edellisellä viikolla lopetettu. Vanhentuneen tiedon päätyminen juttuun johtui siitä, ettei lehti tarkistanut tietoja tutkintapyynnöstä muusta lähteestä kuin sen tekijältä ja tämän asianajajalta. Jutussa lueteltiin myös syytä epäillä -tutkintanimikkeitä, joista poliisi ei tosiasiassa ollut edes kirjannut rikosilmoitusta. Lehti ei korjannut juttua Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Vapauttava 7663/UL/21
Iltalehti

Uhrin ihmisarvo ja hienotunteinen kohtelu

Iltalehti julkaisi kuvan kuolleesta George Floydista sairasautossa. Uhri oli kuvassa tunnistettavissa. Kuva liittyi meneillään olevaan oikeudenkäyntiin, jossa syytettiin poliisia Floydin surmasta. Kuvan julkaisu oli sen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi perusteltavissa.
 

Langettava 7661/PL/21
Östnyland

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisee säännöllisesti tietoja kaikista tietyillä alueilla tehdyistä vähintään 150 000 euron arvoisista kiinteistönluovutuksista, joista se hankkii Maanmittauslaitokselta tiedot. Lehti julkaisee ostajien ja myyjien nimet, kiinteistön tarkan osoitteen ja kauppahinnan. Lehden valitsema hintaraja ei yksinään ollut riittävä journalistinen peruste asuinkiinteistön ostaneen yksityishenkilön nimen julkaisemiseen yhdessä osoitteen kanssa.

Vapauttava 7656/YLE/21
Yle

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, kielteinen julkisuus, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, uutisen seuranta

Yle liitti Suojelupoliisin uhka-arvioita käsitteleviin juttuihin poliitikkojen puheiden arviointia. Supon uhkakuvat ja Ylen huomiot esiintyivät rinnan, mutta niitä ei samaistettu harhaanjohtavasti. Kyse oli tavanomaisesta poliittisen toiminnan arvioinnista, eikä se synnyttänyt kantelijalle oikeutta samanaikaiseen kuulemiseen tai omaan kannanottoon.

Langettava 7619/UL/21
Helsingin Uutiset

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti korjasi nettijuttuaan vasta kolme kuukautta sen julkaisemisen jälkeen saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Neuvosto toteaa, että on tiedotusvälineiden vastuulla huolehtia palautekanavien toimivuudesta ja siitä, että niiden viestit tarkistetaan riittävän huolellisesti.

Vapauttava 7618/YLE/21
Yle

Virheen korjaus, otsikko

Ylen kolumnissa esitettiin kärjekkäitä ja tulkinnanvaraisia väitteitä lääketeollisuuden osuudesta koronapandemian pitkittymiseen. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä ja otsikolle löytyi kate jutusta. 

Langettava 7610/SMF/21
Nelonen

Journalistinen päätösvalta

Energiayhtiö rahoitti ilmastopäästöjä käsittelevää tv-ohjelmasarjaa. Vaikka ohjelma oli journalistinen ja käsitteli yhtiötä myös kriittisesti, sponsori on yhteistyökuvion vuoksi käytännössä vaikuttanut ohjelmasarjan ideointiin ja tekijätahon valintaan.
Kokonaisuus oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen, etenkin kun energiayhtiön edustajat olivat ohjelmasarjassa vahvasti edustettuina.

<< 1 2 3 >> 

Langettava 7757/MTV/21

Vastaaja: MTV

Asia: Piilomainonta

Ratkaistu: 29.9.2021

Television keskusteluohjelmassa haastateltiin kirjantekijöitä, jotka olivat tunnettuja myös saman kanavan viihdetähtinä. Toimittaja kehotti lopuksi yleisöä ostamaan heidän kirjansa. Haastattelun kokonaisuudessa suora ostokehotus ylitti piilomainonnan kynnyksen ja oli omiaan heikentämään luottamusta tiedotusvälineiden uskottavuuteen. Äänestyspäätös 9–1.

Kantelu 6.7.2021

MTV3:n Kesäterassi-ohjelmassa 5.7.2021 oli haastateltavina kaksi julkisuuden henkilöä, jotka aikoivat julkaista syksyllä ruokakirjan. Kantelun mukaan ohjelma oli vastoin Journalistin ohjeiden piilomainontaa koskevaa kohtaa 16, jonka mukaan ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Ohjelmassa ei esitetty tietoa kaupallisesta yhteistyöstä.

Kantelun mukaan kirjantekijät saivat mainostaa kirjaansa koko haastattelun ajan ilman, että haastattelijat puuttuivat siihen mitenkään. Haastateltavat myös kehuivat estoitta toisiaan ja ansioitaan kokkeina ja ruokakirjan toimittajina. Tähän toimittaja lisäsi: "Ihan totta, on se guru." (Neuvoston tarkennus: "Ihan totta? On se guru.")  

Kantelussa mainitaan otteita haastateltavien puheesta:

"Kirjasta tulee superhyvä kuvineen teksteineen päivineen, ihan maagisen hieno kirja."

"Se on kirja, kuinka ruokaa oikeasti laitetaan."

"Siitä tulee tosi makee kirja, hienot kuvat."

"Me ollaan tehty tietynlainen vallankumous keittiössä, setupit, siivous jne." (Neuvoston tarkennus: "... XX:n (toinen kirjantekijä) keittiössä...")

Toimittaja: "Nyt on kyllä kirjaa promottu niin, että puhutaan jostain muusta (korona-ajasta)." Kirjantekijä: "Jos nyt ei saa enää promota kirjaa, niin sanon vielä sen, että tämä tulee just niille ihmisille, jotka nyt on innostuneet ruoanlaitosta tai olleet sitä pitkään." (Neuvoston tarkennus: "Itse asiassa nyt jos ei enää saa promota kirjaa niin mä kuitenkin sanon et tää tulee just niille kaikille ihmisille myös niinku äärettömän hyvin jotka nyt on innostuneet ruuanlaitosta tai ne jotka on harrastaneet sitä pitkään koska tässä yritetään vastata siihen kysymykseen miten ruokaa oikeesti valmistetaan, kun on eri asia tehdä ruokaa kun kokata.")  

Ohjelman lopuksi toimittaja vielä muistutti katsojia: ”Muistakaa käydä syyskuussa ostamassa kirja.” (Neuvoston tarkennus: "Muistakaa käydä syyskuussa ostamassa (kirjan nimi) -kirja kirjakaupoista.")  

Kantelussa huomautetaan, että kirjojen ja muiden kulttuurituotosten mainostaminen on yleistä kaikissa medioissa. Joissakin tapauksissa promootioilla on aitoa informaatioarvoa kulttuurisesta tai yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Näissä tapauksissa esittely on yleensä neutraalia ja mahdollisesti kriittisiä kysymyksiä esittävää. Kesäterassi-ohjelmassa saatettiin kantelun mukaan ylittää jokin raja tuotteen mainostamisessa televisio-ohjelmassa. Vaikutti kuin toimittajat eivät olisi tutustuneet kirjaan etukäteen, mikä kaiketi on toimittajan perustehtäviä.  

MTV:n mukaan Kesäterassi on keskusteluohjelma, joka tuo ruutuun kesän mielenkiintoisimmat vieraat ja puheenaiheet. Kantelun mukaan ilmoitus kaupallisesta yhteistyöstä olisi auttanut katsojaa ymmärtämään, että kyseessä on mainos.

Päätoimittajan vastaus 2.9.2021

MTV Uutisten vastaavan päätoimittajan Tomi Einosen mukaan kyseessä ei ollut kaupallinen yhteistyö vaan keskusteluohjelma, johon kutsutaan vieraita puhumaan rentoon sävyyn ajankohtaisista asioista. Kesäterassin ohjelmissa julkisuudesta tuttujen, kiinnostavien vieraiden kanssa puhutaan heihin liittyvistä tapahtumista, mutta niitä laajennetaan myös yhteiskunnallisesti merkittäviin suuntiin sekä puheenaiheissa oleviin ilmiöihin. 

MTV:n mukaan kantelun kohteena ollut Kesäterassin jakso noudatti tätä linjaa. Kaksikko oli kutsuttu ohjelmaan vieraaksi syksyllä ilmestyvän kirjansa tiimoilta, mutta miesten kanssa puhuttiin ohjelmassa myös muista aiheista, joita ruokakirjasta keskustelu herätti. Kirjan johdattamana ohjelmassa puhuttiin mm. korona-ajan vaikutuksesta ruoanlaittoon sekä miesten ajankohtaisista kuulumisista ja urasta. 

Kantelussa kaupalliseksi sisällöksi katsotaan juontajien johdannot sekä mm. kehut miesten osaamisesta. MTV katsoo, että miehiin liittyvät kehut kohdistuvat molempien vieraiden monilahjakkuuteen sekä näkyvyyteen ja menestykseen eri aloilla ja formaateissa. Kesäterassi-ohjelmassa juontajien roolina on olla lähellä vierasta ja eläytyä aidosti tunteisiin, joita vieraan kertomukset ja kokemukset herättävät. 

Kantelussa mainitaan myös lauseet, joiden tulkitaan ohjaavan keskustelua pois kaupallisuudesta. Ohjelmassa kaikki esiintyjät ovat ruudussa rennolla, jutustelevalla ja hauskalla otteella, joten kantelussa mainittuihin juontajien lausahduksiin liittyy ohjelmassa kevyempi, jopa humoristinen sävy, jolla pyritään ennen kaikkea alleviivaamaan sitä, että vieraat ja ohjelma eivät ole promoamassa kirjaa tai sen tekijöitä. Vieraat on valittu ajankohtaisuuden perusteella (syksyllä julkaistava kirja), mutta myös tunnettuuden (molemmat esillä lukuisissa suosituissa ohjelmissa) sekä kiinnostavuuden (moniosaajia, joiden urat ja alat eivät ole aiemmin kohdanneet, nyt ruoan kautta nämä kaksi tunnettua suomalaista ovat ryhtyneet yhteistyöhön).

Päätoimittajan mukaan tuore kirja ja sen sisällöt ovat luonnollisesti yksi haastattelun punaisesta langasta. Se, että haastateltavat ovat innoissaan kirjasta kuvineen ja periaatteineen, on osa haastattelua, jota ei aiheessa voi välttää. Myös kahden julkisuudessa paljon esillä olleen vieraan innostuminen ruoanlaitosta ja yllättävästä yhteistyöstä on ohjelman sisällön kannalta oleellista. Kantelussa sanotaan, että juontajat eivät puutu promoamiseen millään tavoin, mikä ei pidä paikkaansa, vaan juontajat pyrkivät ohjaamaan keskustelua myös muihin aiheisiin avoimesti toteamalla, että ohjelma ei ole kirjan mainostamista varten vaan mielenkiintoisia keskusteluja varten. 

Kantelijan mukaan ilmoitus kaupallisesta yhteistyöstä olisi auttanut katsojaa ymmärtämään, että kyseessä on mainos. Päätoimittajan mielestä tätä ei kuitenkaan ohjelmaan olisi voinut missään tapauksessa laittaa, sillä Kesäterassilla ei ole yhteistyötä kirjan kustantamon tai ohjelmassa esiintyneiden vieraiden kanssa. Heidät on valittu ohjelmaan puhtaasti ajankohtaisuuden sekä kiinnostavuuden perusteella, eikä kutsuun tai toteutukseen ole sisältynyt minkäänlaisia kaupallisia velvoitteita puoleen eikä toiseen. 

Ratkaisu

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

MTV3:n Kesäterassi-ohjelmassa 5.7.2021 haastateltiin kahta ruokakirjan tekijää, jotka olivat tunnettuja myös saman kanavan viihdetähtinä. Haastattelussa käsiteltiin kirjan syntyprosessia, ruuanlaittoa ja ruokakulttuuria. Toimittaja kehotti lopuksi yleisöä ostamaan kirjan kirjakaupasta, kun se ilmestyy.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että toisin kuin kantelija esittää, haastattelun takana ei ollut senkaltaista yhteistyötä, että ohjelman olisi voinut merkitä kaupalliseksi yhteistyöksi. Neuvosto kuitenkin muistuttaa, että piilomainonnan kynnys voi ylittyä, vaikka siihen ei liittyisi osapuolten välistä sopimusta tai yhteistyötä.

Neuvosto katsoo, että kirjahaastattelut ovat vakiintunut kulttuuri- ja viihdejournalismin muoto. Vaikka ne tulevat markkinoineeksi kirjoja, ne myös palvelevat yleisön tiedontarvetta. Tässä kokonaisuudessa toimittajan esittämä suora ostokehotus ylitti kuitenkin selvästi piilomainonnan kynnyksen ja oli omiaan heikentämään luottamusta tiedotusvälineiden uskottavuuteen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 16, ja antaa sille huomautuksen.

 

Aänestyspäätös 9–1.

Langettavaa äänestivät:  Eero Hyvönen (pj), Kyösti Karvonen, Heidi Finnilä, Tuomas Rantanen, Valpuri Mäkinen, Riikka Mäntyneva, Alma Onali, Hanna Parhaniemi ja Harto Pönkä.

Vapauttavaa äänesti: Jukka Ruukki
 

Tämä päätös on avattu 1496 kertaa