2021 PÄÄTÖKSET

Langettava 7577/EJ/21
Kirkko ja kaupunki

Journalistinen päätösvalta, sananvapaus

Päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni hankaloitti yleisön mahdollisuutta käyttää sananvapauteen kuuluvaa tiedonsaantioikeuttaan. Poistamiseen ei ollut riittäviä journalistisia perusteita.

Langettava 7576/UL/21
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi netti- ja printtiversioissaan jutun, joka perustui sen omasta tiedonhankinnasta huolimatta selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lehti mainitsi lähteen puutteellisesti ja vain jutun leipätekstissä. Lähde olisi pitänyt mainita myös nettijutun otsikossa ja printtilehden kansinostossa.

Vapauttava 7543/A/20
Suomen Kuvalehti

Olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet

Erittäin kielteiseen julkisuuteen joutunutta paikallispoliitikkoa kuultiin jutussa niukasti, mutta riittävästi. Lehdellä ei ollut velvollisuutta siteerata kantelijan tutkintavankeudesta lähettämää viestiä laajemmin. Jutusta kävi ilmi, että se perustui suurelta osin kantelijan kanssa tekemisissä olleiden ihmisten kokemuksiin ja tulkintoihin. Jutussa oli myös perusteltu nimeämättömien lähteiden käyttö uskottavasti, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7542 & 7604/PL/21
Ruovesi-lehti

Yksityisyydensuoja

Lehti julkaisi koronavirukselle altistumisen vuoksi karanteenissa olleiden kunnan johtoryhmän jäsenten nimet. Se ei loukannut heidän yksityisyyttään.

Vapauttava 7525/A/20
Seiska

Yksityisyydensuoja

Julkisuuden henkilön puolison verotietojen julkaiseminen ei loukannut hänen yksityisyyttään. Puolison yksityisyydensuoja oli mediahuomion myötä kaventunut ja tulotietojen julkaisulle oli journalistiset perusteet.

Vapauttava 7521/YLE/20
Yle

Olennainen asiavirhe, otsikko, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle teki nettijuttunsa otsikossa journalistisen tulkinnan tieteellisen tutkimuksen tuloksesta. Vaikka otsikko oli kärjistetty, kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. Jutussa tarkentui, mihin otsikon tulkinta perustui.

Vapauttava 7511/UL/20
Turun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus

Lehti arvosteli jutussaan seurakunnan asettaman toimikunnan roolia. Toimikunnan jäsenet eivät olleet jutusta laajemmin tunnistettavissa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 7510/R/20
Radio Suomipop

Lainaaminen

Radion aamuohjelma käsitteli lehdistökatsauksessaan päivän uutisaiheita. Muiden tiedotusvälineiden uutisilla oli ohjelmassa niin keskeinen rooli, että lähteet olisi pitänyt mainita.

Langettava 7498/AL/20
Seiska

Yksityisyydensuoja

Lehti kertoi, että julkisuuden henkilö oli raskaana. Kantelija ei ollut kaventanut omalla toiminnallaan yksityisyydensuojaansa siinä määrin, että hänen raskautensa alkuvaiheesta olisi voinut kertoa ilman hänen suostumustaan.  

Vapauttava 7495/PL/20
Ylöjärven Uutiset

Kielteinen julkisuus, jälkikäteen kuuleminen, mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut kantelijan aseman huomioon ottaen niin kielteistä, etteikö sitä olisi voinut korjata jälkeenpäin kuulemisella. Kantelija kutenkin kieltäytyi jälkikäteisestä kuulemisesta.

Langettava 7477/YLE/20
Yle

Yksityisyydensuoja, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Päihtynyt kantelija oli tunnistettavissa koronapandemiaan liittyvän Ylen tv-uutisjutun kuvituksena olleesta videosta. Se loukkasi hänen yksityisyyttään.
 

Langettava 7469/SL/20
Savon Sanomat

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki

Jutun otsikossa väitettiin, että jalkapalloseuran toimihenkilö olisi altistanut koko helsinkiläisjoukkueen, vaikka lehden tiedossa oli, että tartuntatautilääkärin selvityksen mukaan joukkueessa ei ollut tapahtunut altistumisia. Lehti ei korjannut virhettä, vaikka se sai asiasta perustellun korjauspyynnön.

Vapauttava 7460/SL/20
Helsingin Sanomat

Nimi rikosuutisissa, kielteinen julkisuus, oma kannanotto

Lehti sai kertoa kantelijan ja hänen yrityksensä tunnistetiedot jutussa, jossa kerrottiin siivousalan työntekijöiden hyväksikäytöstä. Kantelija ja hänen yrityksensä joutuivat jutussa kielteiseen julkisuuteen, ja lehti yritti kuulla kantelijaa samassa yhteydessä, mutta kantelija ei vastannut lehden yhteydenottoihin. 

Vapauttava 7457/SL/20
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat

Päihdehoitoa kriittisesti käsitelleessä jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä eivätkä tosiasiat sekoittuneet mielipiteisiin. Kyseessä oli kiistanalainen aihe, josta eri toimijat toivat esille omia mielipiteitään, mikä kävi selkeästi ilmi jutusta.

Langettava 7446/SL/20
Vasabladet

Yksityisyyden suoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa haastateltava kertoi koronatartunnan vuoksi tehohoitoon joutuneesta ystävästään. Tämän sairauden kulkua käsiteltiin jutussa niin laajasti ja yksityiskohtaisesti, että tarinan kertominen olisi edellyttänyt asianomaisen suostumuksen.

Vapauttava 7445/SL/20
Hämeen Sanomat

Rikosepäillyn tunnistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi kaupunginvaltuutetun olevan epäiltynä muun muassa ympäristörikosepäilyn käsittävässä kokonaisuudessa. Yleisöllä on oikeus saada tietää asioista, joilla voi olla vaikutusta luottamushenkilön uskottavuuteen. Valtuutettu sai myös kertoa oman näkemyksensä asiasta jutussa.

Vapauttava 7438/SL/20
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, tietojen tarkistaminen

Nyt-liitteen menot-sivuilla julkaistuissa näyttelyn aukioloajoissa oli virhe kahtena perättäisenä viikkona. Lehti julkaisi korjauksen saatuaan tiedon virheestä.

Vapauttava 7434/SL/20
Iltalehti

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, otsikko, yksityisyyden suoja

Lehti kertoi toista tiedotusvälinettä lainaten lööpissään, että julkisuuden henkilö kärsi koronan jälkitaudista. Nettijutun otsikossa taas todettiin, että hänellä oli aistiharhoja. Lehdellä oli riittävät perusteet otsikoissa käyttämilleen ilmaisuille, ja niille myös löytyi jutuista kate.

Vapauttava 7364/SL/20
Helsingin Sanomat

Nimi rikosuutisissa, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat, ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti kertoi seurantajutussaan työntekijöiden laajamittaisesta hyväksikäytöstä nepalilaisissa ravintoloissa. Lehdellä oli perusteet kertoa yrittäjäpariskuntaan kohdistuvasta ihmiskauppaepäilystä nimet mainiten. Etnistä alkuperää ei tuotu jutussa esiin halventavasti. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, eivätkä mielipiteet ja tosiasiat sekoittuneet siinä toisiinsa. 

Langettava 7498/AL/20

Vastaaja: Seiska

Asia: Yksityisyydensuoja

Ratkaistu: 3.3.2021

Lehti kertoi, että julkisuuden henkilö oli raskaana. Kantelija ei ollut kaventanut omalla toiminnallaan yksityisyydensuojaansa siinä määrin, että hänen raskautensa alkuvaiheesta olisi voinut kertoa ilman hänen suostumustaan.  

Kantelu 5.11.2020

Kantelu kohdistuu Seiskan 1.10.2020 julkaisemaan nettijuttuun, jossa kerrottiin, että kantelija oli raskaana.

Kantelun mukaan Seiska rikkoi Journalistin ohjeiden kohtaa 27, kun se julkaisi kantelijan yksityiselämää koskevan erittäin arkaluonteisen tiedon ilman kantelijan suostumusta. Kantelija ei ollut antanut asiasta haastattelua Seiskalle eikä muillekaan tiedotusvälineille. 

Kantelun mukaan kantelija ei ole yleensäkään antanut haastatteluja yksityiselämästään eikä ihmissuhteistaan. Kantelija toteaa osallistuneensa näyttelijänä ja käsikirjoittajana ohjelmia ja ohjelmistoja koskeviin pressitilaisuuksiin. Kantelun mukaan näissä kantelijan työtä koskevissa pressitilaisuuksissa tiettyjen, ns. juorujournalismia julkaisevien tiedotusvälineiden edustajat olivat viime aikoina ryhtyneet utelemaan tietoja kantelijan yksityiselämästä.  Kantelun mukaan kantelija on yllätettynä ollut pakotettu kohteliaana ihmisenä jotain kysymyksiin vastaamaan, vaikka ei olisi halunnut puhua muusta kuin työstään.

Kantelun mukaan Seiska ei ollut esittänyt kysymystä kantelijan raskaudesta edes tällaisessa pressitilaisuudessa, vaan se oli julkaissut uutisen huhupuheiden perusteella täysin ilman yhteydenottoa kantelijaan ja ilman hänen suostumustaan.

Kantelun mukaan kantelija oli pyytänyt Seiskaa poistamaan jutun, mutta lehti ei ollut siihen suostunut, vaan oli katsonut, että kantelija olisi antanut suostumuksen yksityiselämäänsä koskevaan vapaaseen uutisointiin, koska on antanut muita haastatteluja muille tiedotusvälineille julkisuuden henkilönä yksityiselämästään. 

Kanteluun on liitetty selvitys kantelijaa koskevasta aikaisemmasta uutisoinnista, joka kantelun mukaan osoittaa, että kantelija ei ole antanut haastatteluja itsestään vaan työstään. 


Päätoimittajan vastaus 7.1.2021

Päätoimittaja Jari Peltomäen mukaan kantelun kohteena olevassa verkkoartikkelissa oli varsin lyhyesti vain tuotu esiin, että kantelija oli raskaana. Lisäksi jutussa oli mainittu suosikkikoomikon parisuhteen kestäneen kolme vuotta ja pariskunnan menneen kihloihin vuonna 2018. 

Päätoimittajan mukaan raskaus on sinänsä toki yksityiselämään lähtökohtaisesti liittyvä tieto ja tiedon julkaiseminen voi siten edellyttää JO 27:n mukaisesti asianomaisen suostumusta. Yksityiselämän aluetta ja suostumuksen käsillä oloa arvioitaessa tulee kuitenkin ottaa huomioon asianomaisen oma suhtautuminen julkisuuteen ja yksityisasioidensa aiempi käsittely julkisuudessa. 

Päätoimittajan mukaan uutisoinnin kohteena oli yksi Suomen tunnetuimmista näyttelijä-koomikoista, joka on esiintynyt julkisuudessa jo vuosia. Vastoin kantelussa väittämäänsä, hän on itse käsitellyt julkisuudessa myös omaan yksityiselämäänsä liittyviä asioita. Hän on kommentoinut julkisuudessa muun muassa lapsuuttaan, koulunkäyntiään, perhesuhteitaan, kihlaustaan, kosintaa ja häiden suunnittelua. 

Päätoimittajan mukaan aiemmilla julkituloilla on sekä suomalaisessa että eurooppalaisessa oikeuskäytännössä vakiintuneesti katsotuin tavoin merkitystä arvioitaessa sitä, mitä ylipäänsä on pidettävä yksityiselämän piiriin kuuluvana ja toisaalta arvioitaessa sitä, millä perusteilla yksityisistäkin asioista kertominen voi olla oikeutettua. EIT:n oikeuskäytännössä on arvioitu asiaa myös siltä kannalta, onko yksityiselämään liittyvä tieto menettänyt yksityisen luonteensa ylipäänsä aiemman julkisen keskustelun johdosta. 

Päätoimittajan mukaan kantelijan oma asema julkisuuden henkilönä sekä hänen aiemmat julkiset haastattelunsa tulee ottaa arvioinnissa huomioon myös Journalistin ohjeiden kannalta. Arvioitavaksi tulee, mitkä asiat ylipäänsä kuuluvat yksityisyyden suojattuun piiriin kulloisessakin tapauksessa ja toisaalta, minkälaisen (konkludenttisen) suostumuksen kirjoituksen kohde on antanut asioista kertomiselle. 

Päätoimittajan mukaan kantelija totesi, ettei olisi antanut haastatteluita muista kuin työasioista. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä vuosien varrella hän on lukuisissa haastatteluissa kertonut varsin paljon myös yksityiselämästään. 

Päätoimittajan mukaan hän oli tarjonnut sähköpostistaan 15.10.2020 ilmenevin tavoin kantelijalle mahdollisuutta keskustella tilanteesta ilman julkisuutta kyetäkseen arvioimaan asiaa journalistiselta kannalta mahdollisista uusista olosuhteista riippuen, mutta tätä mahdollisuutta kantelija ei ollut halunnut käyttää. 


Ratkaisu

JO 27: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

Seiska julkaisi jutun, jonka mukaan kantelija oli raskaana. Lehti ei ollut kysynyt kantelijalta asiasta.

Neuvosto toteaa, että varsinkin raskauden alkuvaihe on yksityisyyteen kuuluva, erityisen arkaluonteinen tieto, jonka kertomiseen on saatava lupa, jollei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä, kuten tässä tapauksessa ei ollut. 

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kantelija on tv-työnsä ja näyttelijän ammattinsa vuoksi julkisuuden henkilö, jonka yksityisyydensuoja on osittain kaventunut. Kantelija on kuitenkin antanut haastatteluja pääsääntöisesti työhönsä liittyvissä asioissa, ja vastannut  niissä yksityiselämästään esitettyihin kysymyksiin pidättyväisesti, eikä ole kertonut julkisuudessa lasten hankkimiseen, raskaussuunnitelmiin tai raskauteen liittyviä ajatuksiaan. Kantelijan yksityisyydensuoja ei ollut kaventunut hänen antamiensa haastattelujen vuoksi siinä määrin, että tiedon julkistamista olisi voinut perustella sillä. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Seiska on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 27 ja antaa sille huomautuksen.

Ratkaisun tekivät: Eero Hyvönen (pj), Mona Haapsaari, Kyösti Karvonen, Marja Keskitalo, Valpuri Mäkinen, Niko Nurminen, Alma Onali, Heli Parikka, Aija Pirinen, Harto Pönkä, Tuomas Rantanen, Jukka Ruukki ja Henrik Rydenfelt.

Tämä päätös on avattu 1934 kertaa