PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7320/SL/20
Mikkelin Kaupunkilehti

Jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi uutisen paikallispoliittisen kiistan uusimmasta käänteestä. Jutussa ei ollut kantelijan väittämää olennaista asiavirhettä, vaan kyse oli lehden valitsemasta näkökulmasta. Jutussa esitetyt tiedot eivät asettaneet kantelijaa niin kielteiseen julkisuuteen, että häntä olisi pitänyt kuulla.

Vapauttava 7291/SL/20
Mikkelin Kaupunkilehti

Jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Poliitikon uran ja aiemman poliittisen toiminnan arvioiminen päätoimittajan kolumnissa ei synnyttänyt velvollisuutta kuulla poliitikkoa samassa yhteydessä tai jälkeen päin.

Langettava 7289/SL/20
Talouselämä

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, toisen työn käyttäminen

Nettijutussa oli olennainen asiavirhe. Lehden juttuun tekemät päivitykset eivät täyttäneet Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta, eikä jutusta käynyt riittävän selväksi, että sen alkuperäisessä versiossa oli yksiselitteinen virhe.

Vapauttava 7282/SL/20
Ilkka-Pohjalainen

Oma kannanotto

Mielipidekirjoitus käsitteli kriittisesti kehitysvammaisten tukia puoltaneita puheenvuoroja, mutta kantelija tai hänen päämiehensä eivät joutuneet siinä erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Langettava 7275/PL/20
Koillissanomat

Olennainen asiavirhe

Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, joista toimitus oli saanut selvän korjauspyynnön. Lehti julkaisi korjauksen vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Vapauttava 7273/SL/20
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin uuden alkoholijuoman lanseeraamisesta. Lehden oma journalistinen panos oli moitittavan vähäinen, mutta juttu täytti Journalistin ohjeiden minimivaatimukset. Äänestyspäätös 8–6. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7269/YLE/20
Yle

Nimi rikosuutisissa

Yle julkaisi jutun, jossa vaarinsa hyväksikäyttämäksi joutunut haastateltava kertoi nimellään ja kasvoillaan kokemuksistaan. Ylellä oli perusteet kertoa yhteiskunnallisesti merkittävästä aiheesta, vaikka harvinainen sukunimi tuli liitetyksi kielteiseen aiheeseen.

Langettava 7268/AL/20
Koiramme

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, piilomainonta

Lehdessä oli olennainen asiavirhe, jonka se korjasi printtiversiossaan. Lehti ei julkaissut korjausta verkkosivuillaan.

Vapauttava 7261/SL/19
Aamulehti

Yksityisyyden suoja

Lehden verkkosivuillaan julkaisemaan verokoneeseen on koottu Suomen suurituloisimpien tulo- ja verotiedot. Kantelijan tietojen julkaisu osana laajaa kokonaisuutta ei rikkonut hänen yksityisyyden suojaansa. 

Vapauttava 7260/SL/19
Iltalehti

Yksityisyyden suoja

Lehden verkkosivuillaan julkaisemaan verokoneeseen on koottu Suomen suurituloisimpien tulo- ja verotiedot. Kantelijan tietojen julkaisu osana laajaa kokonaisuutta ei rikkonut hänen yksityisyyden suojaansa. 

Langettava 7257/SL/20
Iltalehti

Olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Juoksutapahtuman järjestäjään kohdistuneista rikosepäilyistä kertovista jutuista saattoi saada virheellisesti sellaisen käsityksen, että asian poliisitutkinta olisi ollut julkaisuhetkellä yhä kesken. Juttujen otsikointi oli harhaanjohtavaa. Nettijutun osalta lehden toimenpiteet eivät täyttäneet Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta. Painetussa lehdessä ollut virhe korjattiin asianmukaisesti.

Vapauttava 7253/MTV/20
MTV

Samanaikainen kuuleminen, mielipiteet ja tosiasiat, otsikko, tietojen tarkistaminen

MTV:n nettijutun mukaan yrityksen logolla olisi natsitervehdykseksi tulkittava piilomerkitys. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen riittänyt.

Langettava 7249/SL/20
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

Helsingin Sanomat julkaisi STT:n uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä, vaikka se sai lukijalta korjauspyynnön ja tämän jälkeen vielä STT:ltä korjatun version uutisesta. Lehti korjasi virheen vasta, kun lukija muistutti aiemmin tekemästään korjauspyynnöstä.

Vapauttava 7248/SL/20
STT

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

STT:n uutisessa oli olennainen asiavirhe, jonka se korjasi reilu viikko korjauspyynnön vastaanottamisen jälkeen. Korjaustoimenpide oli riittävän nopea, sillä asian tarkistaminen ja korjaaminen vaati selvitystyötä.

Vapauttava 7247/SL/19
Etelä-Saimaa

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Onnettomuusuutinen kertoi yksityishenkilön tapaturmaisesta kuolemasta pihapiirissä. Vaikka uhri oli jutusta ainakin lähipiirinsä tunnistettavissa, lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta kuoleman hienotunteisesta uutisoinnista. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7246/SL/19
Uutisvuoksi

uhrin hienotunteinen kohtelu

Kaupunkilehti kertoi pihapiirissä tapahtuneesta yksityishenkilön tapaturmaisesta kuolemasta. Vaikka uutisointi oli nopeaa ja uhri oli jutusta ainakin lähipiirinsä tunnistettavissa, lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta kuoleman hienotunteisesta uutisoinnista. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 7238/YLE/19
Yle

Yksityisyyden suoja, haastateltavan oikeudet

Transsukupuolisuutta käsittelevässä televisio-ohjelmassa kerrottiin ohjelmaan haastatellun alaikäisen henkilökohtaisia hoitotietoja, vaikka niiden pois jättämistä ohjelmasta oli pyydetty. Tämä loukkasi haastatellun yksityisyyden suojaa. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava 7234/PL/19
Inarilainen

Kielteinen julkisuus, yleisönosastokirjoitus

Paikallislehti julkaisi tekstiviestipalstallaan nimettömän lukijakommentin, jossa viitattiin henkilöön sukunimellä. Kantelija ei ollut viestistä selvästi tunnistettavissa, eikä hän joutunut viestin vuoksi erittäin kielteiseen julkisuuteen. Nimettömän kommentin julkaiseminen ei ollut hyvän journalistisen tavan vastaista.

Vapauttava 7222/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Ilta-Sanomat julkaisi jutun, jossa haastateltava kertoi saamastaan pahoinpitelytuomiosta. Jutusta saattoi saada harhaanjohtavan käsityksen tuomion sisällöstä, mutta haastateltavan sanavalinnoista ja jutun näkökulmasta kävi ilmi, ettei kyseessä välttämättä ollut tyhjentävä kuvaus tapahtumista.

Vapauttava 7220/SL/19
Ilta-Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehden verkkosivuillaan julkaisemaan verokoneeseen on koottu Suomen suurituloisimpien tulo- ja verotiedot. Kantelijan tietojen julkaisu osana laajaa kokonaisuutta ei rikkonut hänen yksityisyyden suojaansa. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7200/SL/19

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, toisen työn käyttäminen

Ratkaistu: 19.5.2020

Matkailuaiheista tapahtumaa käsitellyt ennakkojuttu perustui kokonaan tiedotteeseen. Juttu oli kopioitu otsikkoa, rakennetta ja suoria lainauksia myöten niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 8.11.2019

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien nettijuttuun ”Digitaalisuus tuli jäädäkseen – Kymenlaakson matkailuparlamentti ravistelee matkailuyrityksiä toimimaan”.

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/7283f76a-711f-440c-accc-55fbec1931cd

Kantelijan mukaan lehti julkaisi hänen laatimansa tiedotteen muuttamatta sanaakaan. Toimittaja oli kuitenkin kuitannut jutun omalla nimellään omaksi tekstikseen. Kantelijan mielestä tämä oli plagiointia, ei toimituksellista työtä, ja siten hän pitää juttua hyvän journalistisen tavan vastaisena.


Päätoimittajan vastaus 29.4.2020

Kymen Sanomien vastaava päätoimittaja Heidi Ekdahl toteaa vastauksessaan, että lehden uutisdeskissä työskentelevän verkkotoimittajan tehtävänä on reagoida nopeisiin uutistilanteisiin, lukea sähköposteja ja seurata sosiaalista mediaa sekä tehdä uutisia toimitukseen tulevien tiedotteiden pohjalta. Päätoimittajan mukaan tiedotteita ei tule julkaista lehdessä sellaisenaan, vaan ne tulee käsitellä omaa journalistista ammattitaitoa ja harkintaa käyttäen.

Kymen Sanomat saa levikkialueellaan toimivalta Kaakkois-Suomen ammattikorkeakoululta päätoimittajan mukaan säännöllisesti tiedotteita, jotka eivät usein ylitä uutiskynnystä. Lehden verkkotoimittaja arvioi juuri tämän tilaisuuden kiinnostavan yrityksiä eteläisessä Kymenlaaksossa ja tarjoavan lehden lukijoille tietoa, josta on heille hyötyä.

Päätoimittajan mukaan toimittaja tiesi tiedottavan tahon olevan luotettava toimija ja suhtautui lähteeseensä kriittisesti.

Tulevaa matkailualan tilaisuutta koskeva tapahtumatiedote ja sen pohjalta tehty uutinen kertoivat siitä, keitä puhujia tilaisuuteen oli tulossa ja mikä kunkin vieraan näkökulma paneelikeskustelussa on. Jutussa käytettiin myös tiedotteessa olleita sitaatteja.

Koska tapahtumatiedote oli päätoimittajan mukaan informatiivisesti kirjoitettu, verkkotoimittaja oli muokannut siitä vain osaa väliotsikoista ja aloituslausetta ja jättänyt pois tiedotteen lopussa olleen kahden virkkeen mittaisen osuuden. Päätoimittajan mukaan toimittaja jätti jutusta pois kohdan, jossa markkinoitiin tilaisuuden rahoittajia. Lisäksi toimittaja etsi lehden kuva-arkistosta juttuun kuvituskuvan.

Päätoimittajan mukaan on totta, että tiedote meni läpi Kymen Sanomissa lähes sellaisenaan. Kyseessä kuitenkin oli vapaasti käyttöön tarkoitettu lehdistötiedote, joka oli jaettu medioille ja julkaistu myös tiedotepankissa oppilaitoksen verkkosivuilla. Lehden mukaan toimittajan on voitava luottaa siihen, että lehdistötiedotteita voi tarvittaessa vapaasti hyödyntää uutistyössä, eikä niiden käyttämisen ehdoista tarvitse tiedottavan tahon kanssa erikseen keskustella. Päätoimittajan mukaan jutussa tuotiin selkeästi esiin haastateltavien nimet ja heidän taustaorganisaationsa, vaikka juuri tapahtumatiedotteeseen jutussa ei erikseen viitattu.

Kymen Sanomissa jokainen uutinen signeerataan. Päätoimittajan mukaan tämä on käytäntö riippumatta jutun pituudesta tai siitä, onko uutisen taustalla ollut lehdistötiedote vai onko kyseessä itse löydetty ja ensimmäisenä skuupattu uutinen. Jutun kirjoittaneen toimittajan nimi voidaan jättää pois vain silloin, jos juttu käsittelee henkirikoksiin liittyviä pitkiä vankeustuomioita tai järjestäytynyttä rikollisuutta. Tällä halutaan suojella toimittajien rohkeutta kirjoittaa rikollisuudesta terävästi ja kattavasti. 

Kantelun jälkeen Kymen Sanomissa on päätoimittajan mukaan keskusteltu perusteellisesti hyvän verkkotoimittajan työn periaatteista ja kiinnitetty entistä enemmän huomiota siihen, miten tiedotteita hyödynnetään uutistyön pohjalla.


Ratkaisu

JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

JO 7: Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Kymen Sanomat julkaisi tulevasta matkailuaiheisesta tapahtumasta kertovan jutun, joka oli käytännössä kopioitu sanasta sanaan tiedotteesta. Toimitus oli ainoastaan lisännyt juttuun kuvituskuvan ja kuvatekstin, muokannut kahta väliotsikkoa ja jättänyt pois kaksi tiedotteen lopussa ollutta virkettä.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutun aihe ja näkökulma olivat journalistisesti perusteltuja eikä jutussa käytetty mainosmaisia ilmaisuja. Tiedotusvälineet saavat käyttää toimitustyössä apunaan laajastikin tiedotteita, jotka ovat vapaasti hyödynnettävissä.

Tässä tapauksessa koko juttu oli kuitenkin kopioitu otsikkoa, rakennetta ja sitaatteja myöten tiedotteesta, eikä lehti ollut tehnyt lainkaan omaa tiedonhankintaa. Siten lehden toimituksellisen työn osuus oli niin vähäinen, että jutussa olisi ollut syytä vähintäänkin mainita sen lähde. Jutusta saattoi myös saada sen käsityksen, että lehti olisi itse haastatellut siinä esiintyneitä henkilöitä, vaikka heidän lausumansa olivat peräisin tiedotteesta. Tästäkin olisi ollut syytä kertoa lukijoille. Lukijan oli mahdotonta päätellä kokonaisuudesta, että se perustui kokonaan tiedotteeseen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kymen Sanomat on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 2, 7 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:

Eero Hyvönen (pj), Ilkka Ahtiainen, Kyösti Karvonen, Pentti Mäkinen, Riikka Mäntyneva, Heli Parikka, Hannele Peltonen, Tuomas Rantanen, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt, Ismo Siikaluoma, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Tuomo Törmänen.

Tämä päätös on avattu 1633 kertaa