PÄÄTÖKSET

Langettava 7837 & 7838 & 7840–7842 & 7844 & 7845/UL/21
Ilta-Sanomat

Ihmisarvo

Lehden huumoripalstalla vitsailtiin ilmaisesta sähköstä mielenosoittajien sähkötuoliin. Tekstin yhteydessä julkaistiin lähietäisyydeltä otettu kuva nuorista mielenosoittajista. Kuvaan yhdistetty teloituksella vitsailu loukkasi mielenosoittajien ihmisarvoa.

Vapauttava 7829 & 7855/A/21
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi kriittisen jutun Kiinan valtion roolista ”perinteisen kiinalaisen lääkinnän” markkinoinnissa. Jutun olennaiset asiavirheet korjattiin kahdessa vaiheessa ja korjauksista kerrottiin lukijoille asianmukaisesti. Korjauksissa oli viivettä, mutta tässä tapauksessa pikainen korjaus ei ollut välttämätöntä.

Vapauttava 7822/UL/21
Salon Seudun Sanomat

Totuudenmukaisuus, mielipiteet ja tosiasiat

Salon Seudun Sanomien juttukokonaisuudessa ei ollut olennaisia asiavirheitä ja otsikoille löytyi riittävä kate jutuista. Juttukokonaisuus oli paikoin tulkinnanvarainen, mutta mielipiteet eivät sekoittuneet tosiasioihin. Tiedotusvälineillä on oikeus valita haastateltavansa ja näkökulmansa.

Vapauttava 7821/UL/21
STT

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Tietotoimisto kuvaili Liettuaan pyrkiviä ihmisiä termillä pakolainen. Vaikka termi oli peräisin ministeriön tiedotteesta, se oli epätarkkaa kielenkäyttöä. Osana muuttuvan tilanteen jatkuvaa uutisseurantaa se ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 7819/A/21
Tekniikan Maailma

Journalistinen päätösvalta, toimittajan asema, otsikko, piilomainonta

Lehden laitetestijutun kirjoittaneella freelancetoimittajalla oli aiheen suhteen kaksoisrooli, mikä oli omiaan rapauttamaan yleisön luottamusta tiedotusvälineisiin. Juttuun oli linkitetty toimittajan tekemä koneen markkinointivideo, jota oli pienin muutoksin käytetty koneen markkinoinnissa. Jutun otsikolle ei löytynyt katetta jutusta.

Vapauttava 7807/MTV/21
MTV Uutiset

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Uutisessa esitettiin väitteitä hyvinvointiyrittäjän toiminnasta. Osa väitteistä oli tulkittavissa monin tavoin, mutta niille oli perusteet. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Tiedotusvälineillä on oikeus tehdä tulkintoja ja valita käyttämänsä ilmaisut.

Vapauttava 7805/YLE/21
Yle

Journalistinen päätösvalta, toimittajan asema, poikkeuksellinen tiedonhankinta, lähdekritiikki, tosiasiat ja mielipiteet

Yle käytti dokumenttisarjassaan kertojana ja haastattelijana sarjassa käsiteltyjen aikojen pääministeriä. Käsittelyn painottaminen sarjan kahdessa jaksossa entisen pääministerin näkökulmaan oli Ylen journalistinen valinta, johon sillä oli oikeus. Läpinäkyvyyden vuoksi olisi ollut syytä tuoda yleisölle esiin korostetummin, että haastatteluja oli tehnyt myös entinen pääministeri. 

Vapauttava 7804/UL/21
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti havainnollisti kahden meren välistä syvyyseroa virheellisesti, ja oikaisupyynnöt jäivät lehdeltä huomiotta. Merten syvyydet kävivät kuitenkin jutusta selväksi, joten kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 7799/EJ/21
Kirkkonummen Sanomat

Mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi kuntavaalimainoksia Facebook-seinällään. Osaan niistä oli liitetty jakoteksti, joka oli osa mainosta, mutta ei ollut sellaiseksi merkitty. Tämä antoi vaikutelman, että kyseessä oli toimituksen kommentti. Menettely hämärsi toimituksellisen sisällön ja mainosten rajaa.

Vapauttava 7796/UL/21
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi STT:n jutun, jossa kutsuttiin Liettuaan Valko-Venäjän kautta pyrkiviä ihmisiä pakolaisiksi. Termi oli epätarkkaa kielenkäyttöä, mutta osana muuttuvan tilanteen jatkuvaa uutisseurantaa se ei ollut olennainen asiavirhe.

Vapauttava 7788/UL/21
Iltalehti

Olennainen asiavirhe

Iltalehti kertoi jutussaan, että ilmasto on lämmennyt  keskimäärin 1,1 asteen verran esiteollisesta ajasta. Juttu perustui IPCC:n raportin tietoihin maapallon pintalämpötiloista 10 vuoden tarkastelujaksolla. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7783/UL/21
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti julkaisi jutun, jossa kodinkonekorjaaja kertoi, minkä konetiskiaineen hän on todennut parhaaksi. Tuotteen mainitseminen nimeltä saattoi antaa lukijalle mainosmaisen vaikutelman, mutta kyse oli kuluttajajournalismista, eikä piilomainonnan kynnys ylittynyt.

Langettava 7782/UL/21
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti korjasi nettijuttuaan vasta kolme kuukautta sen julkaisemisen jälkeen saatuaan tiedon virheestä Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Neuvosto toteaa, että on tiedotusvälineiden vastuulla huolehtia palautekanaviensa saavutettavuudesta ja toimivuudesta sekä siitä, että toimitukselle lähetetyt viestit käsitellään huolellisesti.

Langettava 7778/UL/21
Kouvolan Sanomat

hienotunteisuus

Lehti julkaisi uutisia vain pari päivää aikaisemmin tapahtuneesta itsemurhayrityksestä. Jutuissa julkaistiin yksityiskohtia tapahtumista ja haastateltiin pelastettua henkilöä tämän ollessa haavoittuvassa tilassa. Tämä rikkoi hienotunteisuusvaatimusta sekä tietoja hankittaessa että niitä julkaistaessa.

Langettava 7757/MTV/21
MTV

Piilomainonta

Television keskusteluohjelmassa haastateltiin kirjantekijöitä, jotka olivat tunnettuja myös saman kanavan viihdetähtinä. Toimittaja kehotti lopuksi yleisöä ostamaan heidän kirjansa. Haastattelun kokonaisuudessa suora ostokehotus ylitti piilomainonnan kynnyksen ja oli omiaan heikentämään luottamusta tiedotusvälineiden uskottavuuteen. Äänestyspäätös 9–1.

Langettava 7751/YLE/21
Yle

mielipiteet ja tosiasiat, ihmisarvo

Radio-ohjelman toimittajat käsittelivät poleemiseen ja osin satiiriseen sävyyn feministejä, jotka kyseenalaistavat transsukupuolisten oikeuksia. Ohjelmassa mielipiteet ja tosiasiat sekoittuivat harhaanjohtavalla tavalla. Äänestyspäätös 10–2, eriävä mielipide.

Vapauttava 7747/PL/21
Kotiseudun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe

Kotiseudun Sanomat kertoi aluehallintoviraston päätöksestä, joka koski Kinnulan kunnan päättäjien ja viranhaltijoiden toimintaan kohdistuneita kanteluita. Vaikka jutun näkökulma oli rajattu, ei jutussa ollut olennaista asiavirhettä.
 

Vapauttava 7743/UL/21
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilöiden avioerohakemuksesta. Tapauksesta oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä noin kaksi tuntia aiemmin. Lehti mainitsi asiasta ensin kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä jutussa oli eri näkökulma ja se perustui myös lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 7730/YLE/21
Yle

Lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat

Ylen tv-uutisessa kerrottiin tutkimuksesta, jossa selvitettiin metsien hakkuumäärien vaikutuksia talouteen ja työllisyyteen. Tv-uutisessa ei kerrottu, että kyseessä oli tilaustutkimus. Tämä ei kuitenkaan ratkaisevasti heikentänyt lähdekritiikkiä. Myös ulkopuolinen asiantuntija kommentoi tutkimustuloksia.

Vapauttava 7721/PL/21
Ylä-Kainuu

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, yleisönosastokirjoitus, ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin pisteliäästi paikallista kirkkoherraa. Samanaikaista kuulemista ei kuitenkaan tarvittu, sillä vallankäyttäjän on siedettävä kärkästäkin arvostelua. Kirkkoherran vakaumusta ei kyseenalaistettu tavalla, joka olisi loukannut hänen ihmisarvoaan.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6868/SL+PL/18

Vastaaja: Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Asia: Yksityisyyden suoja

Ratkaistu: 22.8.2018

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Kantelu 8.5.2018

Kantelu kohdistuu juttuun, joka on julkaistu samansisältöisenä verkkojulkaisu KP24.fi:ssä 17.4.2018, Kalajokilaakson printtilehdessä 18.4.2018 ja Nivala-lehden printtilehdessä 19.4.2018. Jutussa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia yksityistä talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Kantelun mukaan kantelija mustamaalattiin julkaisemalla hänen nimensä ja virka-asemansa. Kyse oli yksityisomistuksessa olevan talon kaupasta ja siihen liittyvästä riidasta. Kantelun mukaan oikeuden päätös ei ole lainvoimainen.


Päätoimittajan vastaus 27.6.2018

Kalajokilaakson, KP24.fi:n ja Nivala-lehden päätoimittajat Seppo Kangas, Kauko Palola ja Risto Puolimatka laativat neuvostolle yhteisen vastauksen kanteluun.

Vastauksen mukaan kantelija ei ole yhteydenotoissaan maininnut mistään uutisessa mielestään olleesta virheestä eikä ole vaatinut oikaisua. Hän ei myöskään ole lähettänyt omaa kannanottoaan tai vastinetta uutisen sisältöön. Hän on ainoastaan paheksunut sitä, että hänen nimensä on julkaistu käräjäuutisessa.

Vastauksen mukaan kantelija on suoraan puhelimitse ollut yhteydessä ainoastaan Kalajokilaakson päätoimittajaan Seppo Kankaaseen. Puhelussaan hän kysyi perusteluja nimensä julkaisemiseen uutisessa. Kangas perusteli nimen julkaisemista kantelijan virka-asemalla. Kantelija ei ole ollut vastauksen mukaan yhteydessä sanomalehti Keskipohjanmaahan eikä lehden päätoimittaja Kauko Palolaan, joka on myös KP24.fi:n vastaava päätoimittaja. Kantelijan perheenjäsen soitti Palolalle ja kysyi perusteluita nimen julkaisemiselle. Hän viittasi muun muassa siihen, ettei tuomio ollut tuolloin lainvoimainen. Myöskään Nivala-lehden silloiseen päätoimittajaan Seija Krapuun kantelija ei ole ollut yhteydessä.

Vaikka kyseessä ei ole suoraan kantelijan virka-asemaan vaan yksityiseen talokauppaan liittyvä käräjäoikeuden tuomio, oikeusjutussa on käsitelty vastauksen mukaan sellaisia tapahtumia, jotka kuuluvat kantelijan virkatehtävien toimialaan. Kunnan rakennustarkastajan tehtävänä on valvoa, että paikkakunnalla rakennetaan lakien ja rakennusmääräysten mukaisesti ja että rakentaminen on laadukasta. Oikeuden päätöksen mukaan kantelija on itse suunnittelemansa ja osin rakentamansa talon kaupassa tuomittu korvauksiin rakennusvirheiden takia. Uutisessa myös kerrotaan kantelijan keskeinen puolustusargumentti eli se, että rakennus on rakennettu sen ajan rakennusmääräysten mukaan.

Vastauksen mukaan uutisessa on olennaista juuri korvauksiin tuomitun ammatti ja virka-asema. Sitä ei voinut jättää kertomatta. Rakennustarkastaja tekee asiantuntijatehtävän luonteen vuoksi varsin itsenäisiä päätöksiä, jolloin vastuu päätöksistä on tavanomaista suurempi. Siitä syystä rakennustarkastajan toimia tulee vastauksen mukaan voida tarkastella julkisesti. Tämä pätee vastauksen mukaan myös yksityiselämään liittyviin toimiin erityisesti silloin, kun yhtymäkohta virkatehtäviin on ilmeinen.

Nimen julkaisemispäätökseen vaikutti vastauksen mukaan myös se, että kyseisessä kunnassa on ainoastaan yksi rakennustarkastaja. Nimen selvittäminen ilman sen julkaisemistakin olisi ollut helppoa. Uutisessa myös perustellaan lukijoille, miksi nimi on poikkeuksellisesti julkaistu.

Mitä tulee päätöksen lainvoimaisuuteen, päätoimittajat kirjoittavat, että oikeuden päätöksistä on yleisesti tapana uutisoida jo alioikeusvaiheessa. Kantelun kohteena olevassa jutussa myös mainitaan, että kantelija on ilmaissut tyytymättömyytensä tuomioon, mikä kertoo sen, että päätöksestä on aikomus valittaa eikä se näin ollen ole lainvoimainen.

Lisäksi Kalajokilaaksossa ja Nivala-lehdessä on julkaistu jatkojuttu, jossa kerrotaan sekä kantelijan että kiistan toisen osapuolen valittaneen päätöksestä hovioikeuteen. Päätoimittajat toteavat julkaisevansa myös hovioikeuden päätöksen, kun se aikanaan tulee.


Ratkaisu

JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

JO 31: Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti julkaisivat jutun, jossa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kunnan rakennustarkastajan nimen julkaiseminen ei ollut hänen asemaansa nähden kohtuutonta eikä jutun julkaiseminen loukannut yksityiselämän suojaa. Jutun aiheena ollut riita-asia liittyi olennaisesti rakennustarkastajan virkatehtävien toimialaan ja asialla oli paikallista merkittävyyttä. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Pentti Mäkinen, Anna Anttila, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma ja Sinikka Tuomi.

Tämä päätös on avattu 4436 kertaa