PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7178/SL/19
Helsingin Sanomat

Oma kannanotto, jälkikäteinen kuuleminen, tosiasiat ja mielipiteet

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen, jonka mukaan kirjoituksessa mainittu mediakeskustelija on ”kalibroinut moraalisen kompassinsa uudelleen”. Kyseessä oli tavanomainen kulttuurikritiikki ja yhteiskunnallinen arviointi, joka ei edellyttänyt jälkikäteistä kuulemista.

Vapauttava 7171/SL/19
Helsingin Sanomat

Toimittajan tiedonhankinta, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi jutussaan, että kantelija oli kieltäytynyt haastattelusta. Tämä oli perusteltua jutun aiheen ja kantelijan aseman vuoksi. Jutussa esitetty tulkinta kieltäytymisen perusteluista saattoi olla epätarkka, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7169/SL/19
Keskipohjanmaa

Yksityisyyden suoja, nimi rikosuutisissa

Lehti kertoi paikallisen taksiyrittäjän saamasta ajokiellosta ja sen syystä. Taksiyrittäjän henkilöllisyyden kertominen oli perusteltua, koska tapaus oli paikallisesti merkittävä.

Vapauttava 7165/PL/19
Akaan Seutu

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Lehti julkaisi kaksi paikalliseen kouluväkivaltatapaukseen liittyvää juttua. Jutuissa kerrottiin, miten paikallinen kuntapoliitikko oli ottanut aiheeseen kantaa sosiaalisessa mediassa. Häntä ei ollut tarpeen erikseen haastatella jutuissa.

Langettava 7159, 7167, 7170/SL/19
Iltalehti

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi poliitikon haastattelun ja teki otsikkoon tulkinnan haastattelun sisällöstä. Tulkinta oli virheellinen, eikä otsikolle löytynyt jutusta katetta. Äänestyspäätös 7–2.

Langettava 7147/SL/19
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ulkomaisiin lähteisiin perustuvan jutun, joka käsitteli Kuun pinnalle lähetettyjä karhukaisia. Jutussa käytettiin laajasti myös toisen kotimaisen tiedotusvälineen työtä. Tämä olisi pitänyt mainita jutussa. 

Vapauttava 7146/PL/19
Kotiseudun Sanomat

olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnan muuttuneista koulukyytikäytännöistä. Jutussa ei ollut välttämätöntä kertoa poikkeusjärjestelyistä, joten siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7145/AL/19
Suomen Kuvalehti

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa viitattiin aiemmin toisessa mediassa julkaistuun haastatteluun. Siinä kantelija kertoi parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Haastattelun sisällöstä kertominen ei loukannut kantelijan yksityisyyden suojaa.

Vapauttava 7137/SL/19
Iltalehti

Nimi rikosuutisissa, yksityisyyden suoja, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli veropetosepäilyihin liittyvää tuomiota. Lehdellä oli perusteet kertoa syytteestä vapautetun liikemiehen henkilöllisyys, eikä hänen asumisjärjestelyistään kertominen rikkonut yksityisyyden suojaa.    

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7100/SL/19
Aamulehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, joka käsitteli kouluväkivaltatapausta. Jutussa esiintynyt terveydenhoitaja saattoi olla paikkakunnallaan tunnistettavissa. Häneen kohdistunut julkisuus ei kuitenkaan ollut niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt.

Vapauttava 7093/SL/19
Satakunnan Kansa

tietojen tarkistaminen, yksityisyyden suoja, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi urheiluseuran junioritoiminnan ongelmia käsittelevän jutun. Jutussa kerrottiin alaikäisen joutuneen pahoinpitelyn kohteeksi, mutta tapauksesta kerrottiin niin vähän, ettei julkaiseminen laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tunsivat tapauksen entuudestaan. Tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin.

Langettava 7092/R/19
Järviradio

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radiokanava soitti kappaleen, joka ei yksinään olisi ollut etnistä alkuperää halventava. Juontajan lukemat saatesanat tekivät kokonaisuudesta ihmisarvoa loukkaavan. Äänestyspäätös 11–1.

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7088/SL/19
Savon Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, nimi rikosuutisissa, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, joka käsitteli erimielisyyksiä Kuopion tennispiireissä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, ja seuran puheenjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä oli perusteltua kertoa.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6743/YLE/18

Vastaaja: Yle

Asia: Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ratkaistu: 11.4.2018

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Kantelu 5.1.2018

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 28.12.2017 julkaisemaan juttuun ”Täydellistä välinpitämättömyyttä” – YK:n maajohtajalta harvinaista kritiikkiä länsijoukkojen sotatoimista Jemenissä.

https://yle.fi/uutiset/3-9997086

Kantelun mukaan YK:n maajohtaja ei sanallakaan mainitse alkuperäisessä tiedotteessaan länsijoukkoja.

Otsikon alla kirjoitetaan:
"YK-missiota johtava maakoordinaattori syyttää Jemenissä taistelevien Britannian ja Yhdysvaltojen sotajoukkojen syyllistyneen samoihin rikkomuksiin kuin vastapuolikin. Saudi-Arabian johtamassa liittoumassa Jemenissä taistelee muun muassa yhdysvaltalaisia ja britannialaisia sotilaita."

Kantelun mukaan tästäkin saa harhaanjohtavan kuvan suhteessa YK:n maajohtajan kannanottoon.

Kantelun mukaan otsikointi on täysin harhaanjohtava, eikä täytä totuudenmukaisen tiedonvälityksen vaatimuksia.


Päätoimittajan vastaus 19.2.2018

Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan Ylen uutisen päälähteenä on Reutersin 28.12.2017 julkaisema artikkeli: https://www.reuters.com/article/us-yemen-security-un/at-least-109-civilians-killed-by-saudi-coalitions-raids-u-n-says-idUSKBN1EM0WL.

Tuossa artikkelissa YK:n Jemenin maajohtaja, Jamie McGoldrick sanoo:

“These incidents prove the complete disregard for human life that all parties, including the Saudi-led coalition, continue to show in this absurd war that has only resulted in the destruction of the country and the incommensurate suffering of its people, who are being punished as part of a futile military campaign by both sides.”

Maajohtaja ei siviiliuhreja paheksuvassa lausunnossaan kirjaimellisesti mainitse länsijoukkoja, Yhdysvaltoja tai Britanniaa. Päätoimittajan mukaan sanoilla “all parties, including the Saudi-led coalition”, maajohtaja kuitenkin selväsanaisesti viittaa kaikkiin Jemenin sotaan osallistuviin osapuoliin ja korostaa saudijohtoista koalitiota mainiten tämän erikseen.

Reutersin julkaisussa avataan käsitettä saudijohtoinen koalitio korostamalla sen saavan tukea muun muassa Yhdysvalloilta ja Britannialta. (”The Saudi-led coalition, which is backed by the United States, Britain and others…”)

Lisäksi Reutersin lähdeartikkeli alleviivaa, että maajohtajan kritiikki juuri saudijohtoiselle, Yhdysvaltojen ja Britannian tukemalle koalitiolle on poikkeuksellisen suoraa:
“...Jamie McGoldrick said, in unusually direct critisism of the campaign being waged by the coalition…” (Reuters 28.12.2017)

Päätoimittajan mukaan noilla perustein on perusteltua journalistista päättelyä ja tiedotusvälineelle oikeutettua valintaa korostaa otsikossa YK:n maajohtajan kritiikkiä juuri länsijoukoille. Termi länsijoukot on uutiskielessä varsin vakiintunut sana kuvaamaan joukkoja, joihin osallistuu Yhdysvaltojen ja Britannian kansalaisia.

Päätoimittajan mukaan Yhdysvaltojen ja Britannian osallistuminen Jemenin sotatoimiin ei ole kiistanalainen asia, muun muassa useat kansainväliset mediat ovat asiasta raportoineet:
Guardianin artikkelissa 25.9.2017 kerrotaan, että Yhdysvaltain tekemät iskut Jemenissä ovat
kaksinkertaistuneet presidentti Trumpin kaudella ja niissä on kuollut myös siviilejä.
https://www.theguardian.com/global-development/2017/sep/25/trump-secret-yemen-war-uk-role-uscounter-terrorism-causes-unease 

Independentin julkaisussa 19.8.2017 kerrotaan Saudi-liittouman saaneen sekä ”logistista että poliittista tukea ”Yhdysvalloilta ja Britannialta. Artikkelissa siteerattu tutkija toteaa, että amerikkalaiset ja britit ovat toimittaneet ”valtavia määriä sotilastarvikkeita ja niiden armeijat antavat logistista ja tiedustelutukea Saudi-Arabiaan.”
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/yemen-cholera-saudi-military-coalition-us-anduk- crucial-role-the-lancet-researchers-a7902841.html 

BBC:n verkkosivuilla kerrotaan, kuinka tammikuussa 2017 Yhdysvallat tekee ilmaiskun Jemeniin ensimmäistä kertaa, kun presidenttinä on Donald Trump.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14704951 

CBS:n artikkelissa asiantuntija varoittaa, että Yhdysvaltoja saattavat odottaa syytökset sotarikoksista, koska maa auttaa Saudi-koalitiota.
https://www.cbsnews.com/news/us-backing-saudi-arabia-coalition-yemen-could-mean-guilt-war-crimes/ 

Samasta asiasta uutisoi Reuters: https://uk.reuters.com/article/uk-yemen-security-un/u-n-experts-warnsaudi-led-coalition-allies-over-war-crimes-in-yemen-idUKKBN15D0S9 

Toisin kuin kantelija Ylelle lähettämässään sähköpostissa sanoo, Ylen jutussa ei päätoimittajan mukaan väitetä USA:n ja Britannian olevan “pääsyyllisiä” sodassa.

Journalistin ohjeiden kohdan 8 perusteella journalistin on velvollisuus pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Päätoimittajan mukaan juuri näin tässä Ylen uutisessa on tehty. Totuudenmukainen tiedonvälitys ei tarkoita vain eri tahojen lausuntojen julkaisua sellaisenaan, ilman johtopäätösten tekoa. Sotatoimista ja sota-alueista kertovissa uutisissa on journalistin velvollisuus osata tulkita ja taustoittaa tapahtumia ja lausuntoja erityisen tarkasti, koska ensi käden tietoja sota-alueilta on usein vaikea saada, monet operaatiot ovat salaisia ja osapuolilla on usein halu peitellä osallisuuttaan niissä.

Näillä perustein Yle ei ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli YK-missiota johtavan maakoordinaattorin kannanottoa Jemenin kriisiin.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Ylellä oli perusteet tulkita kannanottoa siten, että siinä esitettiin harvinaista kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Neuvosto toteaa, että otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys. Jutussa oli siteerattu YK:n maajohtajan kannanottoa tarkasti, ja jutun otsikkoon ja ingressiin oli nostettu toimittajan tekemä tulkinta kannanoton sisällöstä.

Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa ja käyttämänsä ilmaisut silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 2919 kertaa