PÄÄTÖKSET

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

Vapauttava 7036, 7038, 7041/PL/19
Syd-Österbotten

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa esitettiin jyrkkiä ja syrjiviä väitteitä seksuaalivähemmistöistä. Lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska yleisöllä oli oikeus tietää paikallisen seurakunnan papin näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla. Äänestyspäätös 10 – 4.

Vapauttava 7030/SL/19
Helsingin Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi postinjakelua käsittelevän uutisen. Jutussa ei ollut tarpeen erikseen kertoa, että lehden konsernilla on omia jakelutoimintoja.

Langettava 7029/SL/19
Savon Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa. 

Langettava 7028/SL/19
Keskisuomalainen

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin yhteiskunnalta toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa.
 

Vapauttava 7027/MTV/18
MTV

Piilomainonta

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Vapauttava 7024/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7023/AL/18
Latu&Polku

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen

Lehti kertoi yhdistyksen jäsenille suunnatun kyselyn tuloksista. Jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Langettava 7017/MTV/18
MTV

Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 7005/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtilehdessään jutun sekä printtilehden kannessa uutisnoston, jotka perustuivat selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lähde olisi pitänyt mainita verkkojutun otsikossa sekä printtilehdessä kannessa ja jutun alussa.

Vapauttava 7002/SL/18
Etelä-Suomen Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, haastattelu, lähdekritiikki, otsikko, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6743/YLE/18

Vastaaja: Yle

Asia: Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ratkaistu: 11.4.2018

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Kantelu 5.1.2018

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 28.12.2017 julkaisemaan juttuun ”Täydellistä välinpitämättömyyttä” – YK:n maajohtajalta harvinaista kritiikkiä länsijoukkojen sotatoimista Jemenissä.

https://yle.fi/uutiset/3-9997086

Kantelun mukaan YK:n maajohtaja ei sanallakaan mainitse alkuperäisessä tiedotteessaan länsijoukkoja.

Otsikon alla kirjoitetaan:
"YK-missiota johtava maakoordinaattori syyttää Jemenissä taistelevien Britannian ja Yhdysvaltojen sotajoukkojen syyllistyneen samoihin rikkomuksiin kuin vastapuolikin. Saudi-Arabian johtamassa liittoumassa Jemenissä taistelee muun muassa yhdysvaltalaisia ja britannialaisia sotilaita."

Kantelun mukaan tästäkin saa harhaanjohtavan kuvan suhteessa YK:n maajohtajan kannanottoon.

Kantelun mukaan otsikointi on täysin harhaanjohtava, eikä täytä totuudenmukaisen tiedonvälityksen vaatimuksia.


Päätoimittajan vastaus 19.2.2018

Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan Ylen uutisen päälähteenä on Reutersin 28.12.2017 julkaisema artikkeli: https://www.reuters.com/article/us-yemen-security-un/at-least-109-civilians-killed-by-saudi-coalitions-raids-u-n-says-idUSKBN1EM0WL.

Tuossa artikkelissa YK:n Jemenin maajohtaja, Jamie McGoldrick sanoo:

“These incidents prove the complete disregard for human life that all parties, including the Saudi-led coalition, continue to show in this absurd war that has only resulted in the destruction of the country and the incommensurate suffering of its people, who are being punished as part of a futile military campaign by both sides.”

Maajohtaja ei siviiliuhreja paheksuvassa lausunnossaan kirjaimellisesti mainitse länsijoukkoja, Yhdysvaltoja tai Britanniaa. Päätoimittajan mukaan sanoilla “all parties, including the Saudi-led coalition”, maajohtaja kuitenkin selväsanaisesti viittaa kaikkiin Jemenin sotaan osallistuviin osapuoliin ja korostaa saudijohtoista koalitiota mainiten tämän erikseen.

Reutersin julkaisussa avataan käsitettä saudijohtoinen koalitio korostamalla sen saavan tukea muun muassa Yhdysvalloilta ja Britannialta. (”The Saudi-led coalition, which is backed by the United States, Britain and others…”)

Lisäksi Reutersin lähdeartikkeli alleviivaa, että maajohtajan kritiikki juuri saudijohtoiselle, Yhdysvaltojen ja Britannian tukemalle koalitiolle on poikkeuksellisen suoraa:
“...Jamie McGoldrick said, in unusually direct critisism of the campaign being waged by the coalition…” (Reuters 28.12.2017)

Päätoimittajan mukaan noilla perustein on perusteltua journalistista päättelyä ja tiedotusvälineelle oikeutettua valintaa korostaa otsikossa YK:n maajohtajan kritiikkiä juuri länsijoukoille. Termi länsijoukot on uutiskielessä varsin vakiintunut sana kuvaamaan joukkoja, joihin osallistuu Yhdysvaltojen ja Britannian kansalaisia.

Päätoimittajan mukaan Yhdysvaltojen ja Britannian osallistuminen Jemenin sotatoimiin ei ole kiistanalainen asia, muun muassa useat kansainväliset mediat ovat asiasta raportoineet:
Guardianin artikkelissa 25.9.2017 kerrotaan, että Yhdysvaltain tekemät iskut Jemenissä ovat
kaksinkertaistuneet presidentti Trumpin kaudella ja niissä on kuollut myös siviilejä.
https://www.theguardian.com/global-development/2017/sep/25/trump-secret-yemen-war-uk-role-uscounter-terrorism-causes-unease 

Independentin julkaisussa 19.8.2017 kerrotaan Saudi-liittouman saaneen sekä ”logistista että poliittista tukea ”Yhdysvalloilta ja Britannialta. Artikkelissa siteerattu tutkija toteaa, että amerikkalaiset ja britit ovat toimittaneet ”valtavia määriä sotilastarvikkeita ja niiden armeijat antavat logistista ja tiedustelutukea Saudi-Arabiaan.”
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/yemen-cholera-saudi-military-coalition-us-anduk- crucial-role-the-lancet-researchers-a7902841.html 

BBC:n verkkosivuilla kerrotaan, kuinka tammikuussa 2017 Yhdysvallat tekee ilmaiskun Jemeniin ensimmäistä kertaa, kun presidenttinä on Donald Trump.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14704951 

CBS:n artikkelissa asiantuntija varoittaa, että Yhdysvaltoja saattavat odottaa syytökset sotarikoksista, koska maa auttaa Saudi-koalitiota.
https://www.cbsnews.com/news/us-backing-saudi-arabia-coalition-yemen-could-mean-guilt-war-crimes/ 

Samasta asiasta uutisoi Reuters: https://uk.reuters.com/article/uk-yemen-security-un/u-n-experts-warnsaudi-led-coalition-allies-over-war-crimes-in-yemen-idUKKBN15D0S9 

Toisin kuin kantelija Ylelle lähettämässään sähköpostissa sanoo, Ylen jutussa ei päätoimittajan mukaan väitetä USA:n ja Britannian olevan “pääsyyllisiä” sodassa.

Journalistin ohjeiden kohdan 8 perusteella journalistin on velvollisuus pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Päätoimittajan mukaan juuri näin tässä Ylen uutisessa on tehty. Totuudenmukainen tiedonvälitys ei tarkoita vain eri tahojen lausuntojen julkaisua sellaisenaan, ilman johtopäätösten tekoa. Sotatoimista ja sota-alueista kertovissa uutisissa on journalistin velvollisuus osata tulkita ja taustoittaa tapahtumia ja lausuntoja erityisen tarkasti, koska ensi käden tietoja sota-alueilta on usein vaikea saada, monet operaatiot ovat salaisia ja osapuolilla on usein halu peitellä osallisuuttaan niissä.

Näillä perustein Yle ei ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli YK-missiota johtavan maakoordinaattorin kannanottoa Jemenin kriisiin.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Ylellä oli perusteet tulkita kannanottoa siten, että siinä esitettiin harvinaista kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Neuvosto toteaa, että otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys. Jutussa oli siteerattu YK:n maajohtajan kannanottoa tarkasti, ja jutun otsikkoon ja ingressiin oli nostettu toimittajan tekemä tulkinta kannanoton sisällöstä.

Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa ja käyttämänsä ilmaisut silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 2592 kertaa