PÄÄTÖKSET

Langettava 7837 & 7838 & 7840–7842 & 7844 & 7845/UL/21
Ilta-Sanomat

Ihmisarvo

Lehden huumoripalstalla vitsailtiin ilmaisesta sähköstä mielenosoittajien sähkötuoliin. Tekstin yhteydessä julkaistiin lähietäisyydeltä otettu kuva nuorista mielenosoittajista. Kuvaan yhdistetty teloituksella vitsailu loukkasi mielenosoittajien ihmisarvoa.

Vapauttava 7829 & 7855/A/21
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi kriittisen jutun Kiinan valtion roolista ”perinteisen kiinalaisen lääkinnän” markkinoinnissa. Jutun olennaiset asiavirheet korjattiin kahdessa vaiheessa ja korjauksista kerrottiin lukijoille asianmukaisesti. Korjauksissa oli viivettä, mutta tässä tapauksessa pikainen korjaus ei ollut välttämätöntä.

Vapauttava 7822/UL/21
Salon Seudun Sanomat

Totuudenmukaisuus, mielipiteet ja tosiasiat

Salon Seudun Sanomien juttukokonaisuudessa ei ollut olennaisia asiavirheitä ja otsikoille löytyi riittävä kate jutuista. Juttukokonaisuus oli paikoin tulkinnanvarainen, mutta mielipiteet eivät sekoittuneet tosiasioihin. Tiedotusvälineillä on oikeus valita haastateltavansa ja näkökulmansa.

Vapauttava 7821/UL/21
STT

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Tietotoimisto kuvaili Liettuaan pyrkiviä ihmisiä termillä pakolainen. Vaikka termi oli peräisin ministeriön tiedotteesta, se oli epätarkkaa kielenkäyttöä. Osana muuttuvan tilanteen jatkuvaa uutisseurantaa se ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 7819/A/21
Tekniikan Maailma

Journalistinen päätösvalta, toimittajan asema, otsikko, piilomainonta

Lehden laitetestijutun kirjoittaneella freelancetoimittajalla oli aiheen suhteen kaksoisrooli, mikä oli omiaan rapauttamaan yleisön luottamusta tiedotusvälineisiin. Juttuun oli linkitetty toimittajan tekemä koneen markkinointivideo, jota oli pienin muutoksin käytetty koneen markkinoinnissa. Jutun otsikolle ei löytynyt katetta jutusta.

Vapauttava 7807/MTV/21
MTV Uutiset

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Uutisessa esitettiin väitteitä hyvinvointiyrittäjän toiminnasta. Osa väitteistä oli tulkittavissa monin tavoin, mutta niille oli perusteet. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Tiedotusvälineillä on oikeus tehdä tulkintoja ja valita käyttämänsä ilmaisut.

Vapauttava 7805/YLE/21
Yle

Journalistinen päätösvalta, toimittajan asema, poikkeuksellinen tiedonhankinta, lähdekritiikki, tosiasiat ja mielipiteet

Yle käytti dokumenttisarjassaan kertojana ja haastattelijana sarjassa käsiteltyjen aikojen pääministeriä. Käsittelyn painottaminen sarjan kahdessa jaksossa entisen pääministerin näkökulmaan oli Ylen journalistinen valinta, johon sillä oli oikeus. Läpinäkyvyyden vuoksi olisi ollut syytä tuoda yleisölle esiin korostetummin, että haastatteluja oli tehnyt myös entinen pääministeri. 

Vapauttava 7804/UL/21
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti havainnollisti kahden meren välistä syvyyseroa virheellisesti, ja oikaisupyynnöt jäivät lehdeltä huomiotta. Merten syvyydet kävivät kuitenkin jutusta selväksi, joten kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 7799/EJ/21
Kirkkonummen Sanomat

Mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi kuntavaalimainoksia Facebook-seinällään. Osaan niistä oli liitetty jakoteksti, joka oli osa mainosta, mutta ei ollut sellaiseksi merkitty. Tämä antoi vaikutelman, että kyseessä oli toimituksen kommentti. Menettely hämärsi toimituksellisen sisällön ja mainosten rajaa.

Vapauttava 7796/UL/21
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi STT:n jutun, jossa kutsuttiin Liettuaan Valko-Venäjän kautta pyrkiviä ihmisiä pakolaisiksi. Termi oli epätarkkaa kielenkäyttöä, mutta osana muuttuvan tilanteen jatkuvaa uutisseurantaa se ei ollut olennainen asiavirhe.

Vapauttava 7788/UL/21
Iltalehti

Olennainen asiavirhe

Iltalehti kertoi jutussaan, että ilmasto on lämmennyt  keskimäärin 1,1 asteen verran esiteollisesta ajasta. Juttu perustui IPCC:n raportin tietoihin maapallon pintalämpötiloista 10 vuoden tarkastelujaksolla. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7783/UL/21
Iltalehti

Piilomainonta

Lehti julkaisi jutun, jossa kodinkonekorjaaja kertoi, minkä konetiskiaineen hän on todennut parhaaksi. Tuotteen mainitseminen nimeltä saattoi antaa lukijalle mainosmaisen vaikutelman, mutta kyse oli kuluttajajournalismista, eikä piilomainonnan kynnys ylittynyt.

Langettava 7782/UL/21
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti korjasi nettijuttuaan vasta kolme kuukautta sen julkaisemisen jälkeen saatuaan tiedon virheestä Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Neuvosto toteaa, että on tiedotusvälineiden vastuulla huolehtia palautekanaviensa saavutettavuudesta ja toimivuudesta sekä siitä, että toimitukselle lähetetyt viestit käsitellään huolellisesti.

Langettava 7778/UL/21
Kouvolan Sanomat

hienotunteisuus

Lehti julkaisi uutisia vain pari päivää aikaisemmin tapahtuneesta itsemurhayrityksestä. Jutuissa julkaistiin yksityiskohtia tapahtumista ja haastateltiin pelastettua henkilöä tämän ollessa haavoittuvassa tilassa. Tämä rikkoi hienotunteisuusvaatimusta sekä tietoja hankittaessa että niitä julkaistaessa.

Langettava 7757/MTV/21
MTV

Piilomainonta

Television keskusteluohjelmassa haastateltiin kirjantekijöitä, jotka olivat tunnettuja myös saman kanavan viihdetähtinä. Toimittaja kehotti lopuksi yleisöä ostamaan heidän kirjansa. Haastattelun kokonaisuudessa suora ostokehotus ylitti piilomainonnan kynnyksen ja oli omiaan heikentämään luottamusta tiedotusvälineiden uskottavuuteen. Äänestyspäätös 9–1.

Langettava 7751/YLE/21
Yle

mielipiteet ja tosiasiat, ihmisarvo

Radio-ohjelman toimittajat käsittelivät poleemiseen ja osin satiiriseen sävyyn feministejä, jotka kyseenalaistavat transsukupuolisten oikeuksia. Ohjelmassa mielipiteet ja tosiasiat sekoittuivat harhaanjohtavalla tavalla. Äänestyspäätös 10–2, eriävä mielipide.

Vapauttava 7747/PL/21
Kotiseudun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe

Kotiseudun Sanomat kertoi aluehallintoviraston päätöksestä, joka koski Kinnulan kunnan päättäjien ja viranhaltijoiden toimintaan kohdistuneita kanteluita. Vaikka jutun näkökulma oli rajattu, ei jutussa ollut olennaista asiavirhettä.
 

Vapauttava 7743/UL/21
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilöiden avioerohakemuksesta. Tapauksesta oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä noin kaksi tuntia aiemmin. Lehti mainitsi asiasta ensin kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä jutussa oli eri näkökulma ja se perustui myös lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 7730/YLE/21
Yle

Lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat

Ylen tv-uutisessa kerrottiin tutkimuksesta, jossa selvitettiin metsien hakkuumäärien vaikutuksia talouteen ja työllisyyteen. Tv-uutisessa ei kerrottu, että kyseessä oli tilaustutkimus. Tämä ei kuitenkaan ratkaisevasti heikentänyt lähdekritiikkiä. Myös ulkopuolinen asiantuntija kommentoi tutkimustuloksia.

Vapauttava 7721/PL/21
Ylä-Kainuu

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, yleisönosastokirjoitus, ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin pisteliäästi paikallista kirkkoherraa. Samanaikaista kuulemista ei kuitenkaan tarvittu, sillä vallankäyttäjän on siedettävä kärkästäkin arvostelua. Kirkkoherran vakaumusta ei kyseenalaistettu tavalla, joka olisi loukannut hänen ihmisarvoaan.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava ja vakava huomautus 6373/AL/16

Vastaaja: Terveys-Hymy

Asia: Piilomainonta, lähdekritiikki

Ratkaistu: 25.1.2017

Lehti kertoi mainosmaisesti ja kritiikittömästi itsehoitotuotteista, joiden mainoksia lehdessä julkaistaan. Lehti on peruskonseptiltaan piilomainontaa. Neuvosto on huomauttanut asiasta jo vuonna 2004.

Kantelu 1.11.2016

Kantelu kohdistuu Hymyn Terveys-Hymy-liitteeseen 10/2016. Kantelija on nostanut esiin erityisesti kolme lehdessä ollutta juttua, jotka ovat ”Yksipuolinen ruokavalio syynä – Moni vaiva johtuu entsyymien puutteesta”, ”Sanna-Mari yllättyi: Arbutiini tepsii couperosaan” sekä ”Sadun nivelsäryt helpottivat: ’Halusin kurkumaa syöpähoitojen tueksi!’”

Kantelija epäilee, että jutussa ”Yksipuolinen ruokavalio syynä – Moni vaiva johtuu entsyymien puutteesta” rikotaan Journalistin ohjeiden kohtia 11, 12 ja 16. Kantelijan mukaan jutussa mainostetaan Regulat-tuotetta, jonka kerrotaan auttavan vatsavaivoihin, kiputiloihin, ruusufinniin, vaihdevuosioireisiin, ylipainoon, jalkojen turvotukseen, uniongelmiin, päänsärkyyn, tenniskyynärpäähän, fibromyalgiaan, kohonneeseen kolesteroliin, luunmurtumiin, hilseeseen, ihottumiin, reumatismiin, hermostuneisuuteen, palovammoihin, lasten hyperaktiivisuuteen, hyttysten pistoihin sekä lisäävän kehon soluenergiaa. Kantelijan mukaan juttu ei käsittele yleensä entsyymilisäaineiden mahdollista merkitystä vaan se keskittyy yhden tuotteen markkinointiin. 

Lisäksi kantelija toteaa, että artikkelissa ei ole viittaustakaan tuotteesta tehtyihin tutkimuksiin eikä niiden tuloksiin eikä artikkelissa ole yhtään kriittistä kysymystä. Kantelijan mukaan jutussa haastatellun ravintoterapeutin mielipiteet ja tosiasiat ovat sekaisin. Kantelijan mukaan toimittajan ja lehden olisi tullut huomioida, että Regulat on huomattavan kallis tuote ja jutussa haastatellulla ravintoterapeutilla on myynninedistämisessä oma kaupallinen intressinsä.

Lisäksi kantelija epäilee, että myös kahdessa muussa Hymyn terveysliitteen jutussa on piilomainontaa. Jutussa ”Sanna-Mari yllättyi: Arbutiini tepsii couperosaan” mainostetaan kantelijan mukaan Detria Arbutin Couperosa -tuotetta, ja jutussa ”Sadun nivelsäryt helpottivat: ’Halusin kurkumaa syöpähoitojen tueksi!’” mainostetaan Free Flex -ravintolisää. 

Kantelijan mukaan vaikuttaa siltä, että Hymyn terveysliitteen koko peruskonsepti on mainonta. 

Hymyn vastaus 29.11.2016

Päätoimittaja Mika Lahtosen mukaan Terveys-Hymy on Hymy-lehden terveysliite, joka keskittyy erilaisiin terveyteen liittyviin artikkeleihin. Juttujen painopiste on itsehoidossa ja luontaistuotteissa. Ääneen pääsevät niin tavalliset suomalaiset, lääkärit, muut terveydenhoidon toimijat, sairauksiin sairastuneet ja sairauksista parantuneet.

Päätoimittajan mukaan terveysliitteen kantavana voimana ovat nimenomaan tavallisten ihmisten haastattelut, joissa he kertovat terveysasioihin liittyvistä kokemuksistaan. Hänen mukaansa on enemmän kuin luonnollista, että koska aihepiiri on tämä, myös erilaisia luontaistuotteita maahantuovat tai myyvät yritykset ovat kiinnostuneita Terveys-Hymystä. Vertailun vuoksi: kun joku julkaisee metsästyslehteä, siinä todennäköisesti julkaistaan myös aseisiin liittyviä mainoksia. 

Päätoimittajan mukaan kantelijan väite piilomainonnasta on perätön ja loukkaava. Hymy-lehti on julkaissut terveyteen pohjautuvaa liitettä lukuisia vuosia samalla periaatteella, eli lehti antaa puheenvuoron tavallisille ihmisille ja mahdollisuuden kertoa sairastumisistaan, vaivoistaan ja terveydestään. Jos joku on sitä mieltä, että hänen vaivoihinsa auttoi kävely, lehti antaa haastateltavan olla sitä mieltä. Yhtä lailla lehti hyväksy haastateltavan mielipiteen jonkin luontaistuotteen positiivisesta vaikutuksesta, päätoimittaja sanoo. Hymy-lehden tapana ei ole sensuroida haastateltavien kommentteja ja mielipiteitä – ellei se ole välttämätöntä juridisen tai muun tärkeän seikan takia – eikä niin toimita myöskään terveysliitteen toimittamisessa, päätoimittaja sanoo.

Päätoimittajan mukaan huomioitavaa on, että Terveys-Hymyssä on julkaistu myös luontaistuotteisiin ja itsehoitoon kriittisesti suhtautuvien lääkäreiden kommentteja sekä heidän kirjoituksiaan. Näin ollen myös ”toinen puoli” on päässyt ääneen.


Päätoimittajan täydentävät vastaukset 3.1.2017 ja 9.1.2017

JSN:n sihteeri kysyi myöhemmin päätoimittajalta, onko Terveys-Hymyssä Regulatiin, Detria Arbutin Couperosaan tai Free Flexiin liittyviä mainoksia, esimerkiksi näiden tuotteiden tai niiden valmistajien mainoksia, ovatko näihin tuotteisiin liittyvät toimijat maksaneet mainonnasta ja onko lehdellä muuten ollut yhteistyötä, joka liittyisi näihin tuotteisiin.

Päätoimittajan mukaan Terveys-Hymyssä on aiemmissa numeroissa julkaistu muun muassa näiden tuotteiden mainoksia ja niihin liittyvät toimijat ovat maksaneet mainonnasta aivan kuten kaikki muutkin ilmoittajat. Muuta yhteistyötä näiden toimijoiden kanssa ei ole ollut.


Kantelijan kommentti päätoimittajan vastaukseen 12.12.2016

Kantelija ei pidä päätoimittajan selitystä kansalaisten omista kokemuksista ja mielipiteistä pätevänä. Hän toteaa, että esimerkiksi entsyymivalmistetta esittelevässä jutussa haastateltava kertoo, että hän ja hänen asiakkaansa käyttävät tuotetta joihinkin vaivoihin, mutta jutun faktalaatikossa silti kerrotaan tuotteen auttavan moniin muihinkin vaivoihin. Kantelija epäilee, että väitteet ovat joko valmistajan tai maahantuojan markkinointimateriaaleista.

Kantelijan mukaan päätoimittaja ei edes yritä selittää, miksi artikkeleissa esitellään aina tietty tuotemerkki. On yksi asia kertoa vaikkapa magnesiumin merkityksestä lihaskramppien ehkäisyssä, ja aivan toinen asia väittää, että kaikista kymmenistä magnesiumtuotteista XX on se, joka auttaa.

Kantelijan mukaan se, että Hymy on erikoistunut niin sanottuihin luontaistuotteisiin ei millään tavalla muuta journalismin periaatteita. Luontaistuotteet eivät voi olla journalismin vapaamatkustajia. Pikemminkin niihin pitäisi suhtautua erityisen kriittisesti, kantelija toteaa. Hän huomauttaa, että niiden kauppiailla on suuri intressi saada journalismiksi naamioitua piilomainontaa.

Kantelijan mukaan päätoimittajan vertaus metsästysalan lehtiin on asiaton. Metsästysalan lehdissä epäilemättä on aseiden mainoksia, mutta ongelma eivät olekaan mainokset, vaan piilomainonta. 

Kantelijan mukaan todentamaton väite joskus julkaistuista ”toisen puolen” näkemyksistä ei millään tavalla poista kanteluun otettujen artikkeleiden piilomainontaa.

Ratkaisu

JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

JO 12: Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Hymyn Terveys-Hymy-liitteessä 10/2016 kerrottiin laajasti itsehoitotuotteista, joiden väitetään auttaneen haastateltavien tai heidän lemmikkiensä terveysvaivoihin. 

Lehden jutut olivat kritiikittömiä ja mainosmaisia käsitellessään itsehoitotuotteita ainoastaan positiivisten käyttäjäkokemusten kautta. Ainakin osa haastateltavista on löydetty tuotteita markkinoivien yritysten kautta. 

Lehdessä julkaistuilla jutuilla ja mainoksilla oli selvä yhteys. Lähes kaikista Terveys-Hymyssä 10/2016 mainostetuista tuotteista on ollut juttu joko edeltävässä tai seuraavassa Terveys-Hymyn numerossa. 

Terveys-Hymyn syksyn 2016 numeroita tarkastelemalla kävi ilmi, että lehden jutut käsittelevät lähes poikkeuksetta tuotteita, joiden mainoksia lehdessä julkaistaan. Vastaavasti lehdessä ei näytä olevan juuri lainkaan mainoksia yrityksiltä, joiden tuotteita ei olisi esiintynyt lehden journalistisessa sisällössä, lukuun ottamatta lehden kustantajan Otavan omia tuotteita. 

Piilomainontaan viittaa myös se, että Terveys-Hymyssä sama henkilö vastaa sekä juttujen kirjoittamisesta että ilmoitusten myynnistä.

Neuvoston mukaan on ilmeistä, että Terveys-Hymy on peruskonseptiltaan mainontaa. Neuvosto muistuttaa, että lehdessä mainostettujen tuotteiden toistuva yksipuolisen myönteinen, mainosmainen ja kritiikitön käsitteleminen journalistisissa sisällöissä heikentää lukijoiden luottamusta lehden riippumattomuuteen. Tämä on omiaan heikentämään kaiken journalismin uskottavuutta yleisön silmissä.

Julkisen sanan neuvosto on jo vuonna 2004 antanut lausuman Terveys-Hymystä. Lausuman mukaan  
Terveys-Hymyn kirjoitukset sisälsivät numerossa 10/2003 pitkälle meneviä ja kritiikittömiä väitteitä tuotteiden terveyttä edistävistä vaikutuksista. Kokonaisuutena arvioiden jutut olivat mainosmaisia. Juttujen teossa ei ollut lähdetty journalistisista perusteista. Toimituksellinen ja kaupallinen aineisto sekoittuvat Terveys-Hymyssä neuvoston arvion mukaan tavalla, joka oli omiaan heikentämään lukijoiden luottamusta tiedotusvälineiden riippumattomuuteen.

Neuvosto pitää vakavana sitä, että toiminta on ollut jatkuvaa eikä Terveys-Hymy ole huomioinut neuvoston samasta aiheesta antamaa aiempaa lausumaa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Terveys-Hymy on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 11, 12 ja 16, ja antaa lehdelle vakavan huomautuksen. 

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Lauri Haapanen, Jyrki Huotari, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Niklas Vainio, Tapio Nykänen, Arja Lerssi-Lahdenvesi, Maria Swanljung ja Juha Honkonen. 

Tämä päätös on avattu 5085 kertaa