PÄÄTÖKSET

Langettava 7619/UL/21
Helsingin Uutiset

Olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti korjasi nettijuttuaan vasta kolme kuukautta sen julkaisemisen jälkeen saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Neuvosto toteaa, että on tiedotusvälineiden vastuulla huolehtia palautekanavien toimivuudesta ja siitä, että niiden viestit tarkistetaan riittävän huolellisesti.

Vapauttava 7605/YLE/21
Yle

Nimi rikosuutisissa, kielteinen julkisuus

Yle kertoi professuurihankkeen rahoitukseen liittyvästä esitutkinnasta. Kantelija mainittiin nimeltä uutisessa, joka oli osa pitkään kestänyttä saman asiakokonaisuuden seurantaa. Kantelijan nimen mainitseminen oli perusteltua hänen ammatillisen ja paikallisen asemansa sekä tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

Langettava 7601/UL/21
Mikkelin Kaupunkilehti

Journalistinen päätösvalta, toimittajan asema, konserniyhteys

Päätoimittaja käsitteli kirjoituksissaan asiaa, jonka yhteen osapuoleen hänellä oli sidonnaisuus. Lehti ei kertonut sidonnaisuudesta juttujen yhteydessä.
    

Vapauttava 7600/UL/21
Turun Sanomat

Olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen

Lehti julkaisi juttuja uimahallissa tapahtuneesta välikohtauksesta ja sen vuoksi tehdystä korvausvaatimuksesta ja muista toimenpiteistä. Ensimmäisessä jutussa taustalla olleista uimahallin tapahtumista oli kerrottu virheellisesti, mutta lehti korjasi virheen pikaisesti. Myöhemmissä seurantajutuissa tapahtumat oli kerrottu osin epätarkasti, mutta jutuista kävi ilmi, että kyseessä ei ollut tyhjentävä kuvaus tapahtumista, eikä jutuissa ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 7590/PL/21
Tejuka

Virheen korjaus, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat

Mielipidekirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin, että koronavirusta ei olisi eristetty eikä siten todennettu. Lehti ei korjannut tätä olennaista asiavirhettä pyynnöstä huolimatta. Myös lehden harjoittama lähdekritiikki oli moitittavan vähäistä.
    

Vapauttava 7582/YLE/21
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen ulkomaanuutisessa oli kerrottu kiistanalaisesta asiasta rajatusta näkökulmasta, mutta kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe vaan epätarkkuus.

Langettava 7577/EJ/21
Kirkko ja kaupunki

Journalistinen päätösvalta, sananvapaus

Päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni hankaloitti yleisön mahdollisuutta käyttää sananvapauteen kuuluvaa tiedonsaantioikeuttaan. Poistamiseen ei ollut riittäviä journalistisia perusteita.

Langettava 7576/UL/21
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi netti- ja printtiversioissaan jutun, joka perustui sen omasta tiedonhankinnasta huolimatta selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lehti mainitsi lähteen puutteellisesti ja vain jutun leipätekstissä. Lähde olisi pitänyt mainita myös nettijutun otsikossa ja printtilehden kansinostossa.

Vapauttava 7560/YLE/21
Yle

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, mielipiteet ja tosiasiat

Ylen esittämässä suomalaisia ikimetsiä käsittelevässä dokumentissa ei ollut olennaisia asiavirheitä eivätkä mielipiteet ja tosiasiat sekoittuneet siinä toisiinsa. Tiedotusvälineillä on oikeus valita näkökulmansa, tulkintansa ja ilmaisunsa.

Vapauttava 7543/A/20
Suomen Kuvalehti

Olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet

Erittäin kielteiseen julkisuuteen joutunutta paikallispoliitikkoa kuultiin jutussa niukasti, mutta riittävästi. Lehdellä ei ollut velvollisuutta siteerata kantelijan tutkintavankeudesta lähettämää viestiä laajemmin. Jutusta kävi ilmi, että se perustui suurelta osin kantelijan kanssa tekemisissä olleiden ihmisten kokemuksiin ja tulkintoihin. Jutussa oli myös perusteltu nimeämättömien lähteiden käyttö uskottavasti, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7542 & 7604/PL/21
Ruovesi-lehti

Yksityisyydensuoja

Lehti julkaisi koronavirukselle altistumisen vuoksi karanteenissa olleiden kunnan johtoryhmän jäsenten nimet. Se ei loukannut heidän yksityisyyttään.

Vapauttava 7525/A/20
Seiska

Yksityisyydensuoja

Julkisuuden henkilön puolison verotietojen julkaiseminen ei loukannut hänen yksityisyyttään. Puolison yksityisyydensuoja oli mediahuomion myötä kaventunut ja tulotietojen julkaisulle oli journalistiset perusteet.

Vapauttava 7521/YLE/20
Yle

Olennainen asiavirhe, otsikko, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle teki nettijuttunsa otsikossa journalistisen tulkinnan tieteellisen tutkimuksen tuloksesta. Vaikka otsikko oli kärjistetty, kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. Jutussa tarkentui, mihin otsikon tulkinta perustui.

Vapauttava 7511/UL/20
Turun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus

Lehti arvosteli jutussaan seurakunnan asettaman toimikunnan roolia. Toimikunnan jäsenet eivät olleet jutusta laajemmin tunnistettavissa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 7510/R/20
Radio Suomipop

Lainaaminen

Radion aamuohjelma käsitteli lehdistökatsauksessaan päivän uutisaiheita. Muiden tiedotusvälineiden uutisilla oli ohjelmassa niin keskeinen rooli, että lähteet olisi pitänyt mainita.

Langettava 7498/AL/20
Seiska

Yksityisyydensuoja

Lehti kertoi, että julkisuuden henkilö oli raskaana. Kantelija ei ollut kaventanut omalla toiminnallaan yksityisyydensuojaansa siinä määrin, että hänen raskautensa alkuvaiheesta olisi voinut kertoa ilman hänen suostumustaan.  

Vapauttava 7495/PL/20
Ylöjärven Uutiset

Kielteinen julkisuus, jälkikäteen kuuleminen, mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut kantelijan aseman huomioon ottaen niin kielteistä, etteikö sitä olisi voinut korjata jälkeenpäin kuulemisella. Kantelija kutenkin kieltäytyi jälkikäteisestä kuulemisesta.

Langettava 7477/YLE/20
Yle

Yksityisyydensuoja, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Päihtynyt kantelija oli tunnistettavissa koronapandemiaan liittyvän Ylen tv-uutisjutun kuvituksena olleesta videosta. Se loukkasi hänen yksityisyyttään.
 

Langettava 7469/SL/20
Savon Sanomat

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki

Jutun otsikossa väitettiin, että jalkapalloseuran toimihenkilö olisi altistanut koko helsinkiläisjoukkueen, vaikka lehden tiedossa oli, että tartuntatautilääkärin selvityksen mukaan joukkueessa ei ollut tapahtunut altistumisia. Lehti ei korjannut virhettä, vaikka se sai asiasta perustellun korjauspyynnön.

Vapauttava 7460/SL/20
Helsingin Sanomat

Nimi rikosuutisissa, kielteinen julkisuus, oma kannanotto

Lehti sai kertoa kantelijan ja hänen yrityksensä tunnistetiedot jutussa, jossa kerrottiin siivousalan työntekijöiden hyväksikäytöstä. Kantelija ja hänen yrityksensä joutuivat jutussa kielteiseen julkisuuteen, ja lehti yritti kuulla kantelijaa samassa yhteydessä, mutta kantelija ei vastannut lehden yhteydenottoihin. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 4772/AL/11

Vastaaja: Kirkko ja kaupunki

Ratkaistu: 16.5.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista ja pilapiirrosta koskevassa asiassa. Poliitikkojen on asemansa perusteella kestettävä kovaakin arvostelua. Pilapiirros ei tuonut esiin kansanedustajien henkilökohtaisia ominaisuuksia halventavasti tai asiaankuulumattomasti.

Kantelu 20.12.2011

Kantelijoiden mukaan 14.12.2011 julkaistu piirrostekele on ilmeisesti tarkoitettu ns. poliittiseksi pilapiirrokseksi. Tekeleen laatijaksi on merkitty Ville Ranta -niminen henkilö. Piirroksessa solvataan JSN-normien vastaisella ja karkealla tavalla yhtä poliittisyhteiskunnallista vakaumusta ja sen edustajia, perussuomalaisia. Vaikka tekele on taiteelliselta tasoltaan kehno, siitä on tunnistettavissa Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja ja kaksi tai kolme perussuomalaista kansanedustajaa.

Kantelun mukaan useimpien suuhun on puhekuplina laitettu tökeröitä törkeyksiä, joilla rikotaan rikoslain kunnianloukkauspykälää sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälää. Törkeyksistä pahin on kantelijoiden mielestä ilmeisesti Breivikiin viittaava ”Teidät sais ampua” tarkoittaen vähemmistöjen ampumista. Tekele kaikkineen on karkeimman luokan vihapuhetta perussuomalaisia kohtaan.

Erityisen pahasti tekele rikkoon kantelun mukaan JSN:n ohjetta 26: ”…vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti”. Onhan myös yhteiskunnallispoliittinen vakaumus ohjeen mielessä vakaumus tai ainakin vakaumukseen verrattava ominaisuus.

Jos JSN vastoin kantelijan käsitystä päätyisi pitämään kyseistä piirrostekelettä hyväksyttävänä, niin JSN silloin samalla tulisi hyväksyneeksi esimerkiksi käänteisenkin piirrostekeleen, jossa kuvitteellinen esimerkki kohdistuisi johonkin toiseen aate- tai kansanryhmään kehotukseen ”teidät sais ampua”. Kaikkien tulisi tasapuolisesti saada JSN-suojaa tällaisia törkeyksiä vastaan. Kantelija esittääkin, että neuvosto käyttää kaikkia sääntöjensä mukaisia sanktioita ja antaa niiden mukaiset varoitukset Kirkko & kaupunki -lehdelle ja sen kustantajayhteisölle ja vastaavalle päätoimittajalle ja, jos JSN-sääntöjen mukaan mahdollista, Ville Ranta -nimiselle henkilölle.


Kirkko & kaupunki -lehden vastaus 18.1.2012

Päätoimittaja Seppo Simola vastaa, että poliittista puoluetta tai varsinkaan sen eduskuntaryhmää tuskin voidaan pitää Journalistin ohjeiden tarkoittamana kansanryhmänä eikä poliittista mielipidettä tai poliittista toimintaa kohdan tarkoittamana vakaumuksena tai siihen verrattavana ominaisuutena. Perussuomalaisten kannattajat tai äänestäjät eivät ole kyseisessä piirroksessa mitenkään esillä.

Perinteisesti journalismin yhtenä tärkeänä tehtävänä on pidetty poliittisten ja muiden vallanpitäjien toiminnan arviointia ja arvostelua. Tästä päätoimittaja Simolan mukaan kyseisessä piirroksessakin on kysymys. Se on pilapiirroksen keinoin toteutettu puheenvuoro, joka liittyy muun muassa maahanmuuttajien sekä etnisten ja seksuaalisten vähemmistöjen kohteluun maassamme, poliittisen vallan hankkimiseen vähemmistöihin kohdistuvilla kovilla puheilla sekä näiden puheiden vähättelyyn jälkikäteen toteamalla niiden olevan vain ironiaa tai satiiria.

Pilapiirros on määritelmän mukaan tarkoituksellisesti liioiteltu kuva, jolla kiinnitetään huomiota joko todellisen tai mielikuvituksellisen henkilön johonkin ominaisuuteen tai toimintaan. Se on visuaalista satiiria, kritiikkiä, huumoria ja ivaa (Wikipedia). Tätä kyseinen pilapiirros omalta osaltaan toteuttaa.

Perussuomalaisten kansanedustajan, varapuhemies Anssi Joutsenlahden on annettu esittää asiasta oma näkemyksensä seuraavassa lehdessä. Päätoimittajan mukaan sosiaalisessa mediassa, erään perussuomalaisen kansanedustajan sivuilla on käyty joulukuussa 2011 keskustelua, jollaista ei hänen mielestään kenenkään pitäisi sallia sivuillaan. Päätoimittajan mielestä esimerkki riittänee osoittamaan, ettei piirroksen käyttämä kieli ja sen sanoma ehkä sittenkään ole kovin liioiteltua.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

Pilapiirroksista on tullut neuvostolle kanteluita erittäin vähän sen olemassaoloaikana vuoden 1968 jälkeen. Neuvosto on myös ottanut niitä käsiteltäväksi vain poikkeustapaukissa. Sähköinen arkisto vuodesta 1995 lähtien sisältää yhden ratkaisun pilapiirroksesta. Tämä kertoo siitä, että yleisö ymmärtää pilapiirroksen erityisluonteen ja hyväksyy niissä käytetyn kärjekkään ilmaisutavan. Pilapiirroksen tulkitseminen Journalistin ohjeiden avulla on vaikeaa, koska niiden arvioinnissa on yleensä kyse maku- ja tyylikysymyksistä. Neuvosto otti Kirkko & kaupunki -lehdestä tehdyn kantelun käsittelyyn piirroksen tematiikan ja sen herättämän huomion vuoksi.

Kirkko & kaupunki -lehden julkaisema ja Ville Rannan tekemä pilapiirros esittää joulupukkia, joka tonttuineen toivottaa ”Hyvää joulua suomalaisille heteroille ja vanhoillisille konservatiiveille”. Tonttujen puhekuplissa on seuraavat repliikit: ”Mutta te muut! Paskaa joulua”, ”Teidät sais ampua” ja ”Ja lähettää pois Suomesta”. Kuvasta on tunnistettavissa puoluejohtaja Timo Soini ja joitakin kansanedustajia. Seuraavassa numerossaan lehti julkaisi varapuhemies Anssi Joutsenlahden mielipidekirjoituksen, jossa tämä tuomitsi kuvan julkaisun sopimattomana.

Pilapiirros on journalistisen ilmaisun muoto, jolle on perinteisesti sallittu enemmän vapauksia kuin kirjalliselle ilmaisulle. Sen perusajatuksena on karrikointi. Pilapiirroksilta odotetaan muun muassa vallanpitäjiin kohdistuvaa oivaltavaa arvostelua, jopa pilkantekoa. Niiden pitäisi myös herättää tunteita – kutittaa nauruhermoja, aiheuttaa paheksuntaa ja vahingoniloa. Hyvällä pilapiirroksella on terapeuttisia vaikutuksia lukijaan ja yhteiskuntaan.

Journalistin ohjeiden kohta 26 vaatii jokaisen ihmisarvon kunnioittamista, poliitikot mukaan lukien.
Ohjekohtaa käytetään erityisesti punnittaessa yksilön ja vähemmistöön kuuluvien ryhmien kohtelua mediassa. Ohjekohdan rikkomisen edellytyksenä on, että etninen alkuperä, kansallisuus, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, vakaumus tai näihin verrattava ominaisuus tuodaan esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Vakiintuneen tulkinnan mukaan ohjekohdan rikkominen edellyttää selkeää loukkaamistarkoitusta ja esimerkiksi väkivallalla uhkaamista.

Piirroksessa on ongelmallinen kohta, jossa viitataan ampumiseen. Muutkin kuin kantelijat voivat käsittää sen rinnastuksena äskeisiin väkivallantekoihin. Tämän takia pilapiirtäjienkin olisi ilmaisunvapautta käyttäessään hyvä ottaa huomioon rankimpien karrikointiensa herättämät tunteet. Vastuu piirrosten julkaisusta on kuitenkin viime kädessä päätoimittajalla.

Kirkko & kaupunki -lehden julkaisema pilapiirros kohdistuu merkittäviin poliittisen vallan käyttäjiin eli suurimman oppositiopuolueen kansanedustajiin. Poliitikkojen on asemansa perusteella kestettävä kovaakin arvostelua. Pilapiirros ei tuonut esiin kansanedustajien henkilökohtaisia ominaisuuksia halventavasti tai asiaankuulumattomasti, vaan kritisoi karrikoiden, pilapiirroksille ominaiseen tapaan, heidän toimintaansa ja sanomisiaan niin sosiaalisessa mediassa kuin muutoinkin julkisuudessa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kirkko & kaupunki ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 7943 kertaa