2008 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 4031/PL/08
KMV-lehtiKeskeisen kunnallisen päättäjän on hyväksyttävä valintaansa kohdistuva kritiikki myös nimimerkin suojasta.
Vapauttava 4024/SL/08
IltalehtiPääministerin seuralaisen on kestettävä julkista arvostelua, joka kohdistuu hänen tyyliinsä ja pukeutumiseensa sekä parin esiintymiseen virallisissa tilaisuuksissa ja julkisuudessa ylipäätään.
Vapauttava 4023/SL/08
Hämeen SanomatLehti julkaisi kantelijaa kritisoivan mielipidekirjoituksen nimimerkin suojassa. Kantelijan aseman vuoksi hänen piti sietää nimimerkin arvostelu.
Vapauttava 4009/SL/08
Satakunnan KansaLehti kertoi eläinsuojelurikkomuksen oikeuskäsittelystä ja tuomiosta. Yksityiskohdat eivät paljastaneet syytettyä. Lehti seurasi oikeuskäsittelyn asianmukaisesti loppuun saakka.
Langettava 4006/KL/08
Vakka-Suomen AluesanomatUutinen oikeutti kantelijan omaan kannanottoon, jota toimitus kommentoi samassa yhteydessä ja väheksyen. Toimittaja toimi lisäksi omassa asiassaan.
Vapauttava 4003/SL/08
HufvudstadsbladetLehti julkaisi uutisia kiistellystä henkilöstä. Asiaa käsiteltiin monipuolisesti. Lehti saattoi olla julkaisematta kantelijan kirjettä, koska oikeutta omaan kannanottoon ei syntynyt. Epäilyille toimittajien jääviydestä ei ollut näyttöä.
Vapauttava 4001/YLE/08
Yle, MOTToimittaja käytti puhelinkeskustelusta osia ohjelmassa, ja koko keskustelu julkaistiin litteroituna nettisivuilla. Poikkeuksellinen menettely oli perusteltua haastateltavan aseman ja yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen vuoksi.
Vapauttava 3995/PL/08
KaakonkulmaUutisessa koiratappelusta oli virheitä, ja teksti perustui toisen osapuolen kertomaan. Kantelija ei kuitenkaan halunnut lehteen omaa kannanottoaan, jolla myös virheet olisivat tulleet korjatuiksi.
Vapauttava 3991/YLE/08
Yle, TV1Ajankohtaisohjelman raportti kertoo thaimaalaisista marjanpoimijoista Lapissa. Kritiikki ei kohdistu selkeästi yksittäiseen yritykseen, minkä vuoksi ei synny velvoitetta samanaikaiseen kuulemiseen.
Langettava 3989/SL/08
Länsi-SuomiLehti kertoi eläinsuojelurikkomuksen oikeuskäsittelystä ja tuomiosta niin yksityiskohtaisesti, että vaaransi syytetyn nimen suojan. Raportointi tuomiosta oli puutteellista.
Vapauttava 3988/4/08
Nelonen Kauhajoen koulusurmaajan tallettamien videoiden esittäminen ei vaarantanut rikoksen uhrien hienovaraista kohtelua. Kanava ei myöskään luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Päätös sisältää myös muita periaatteellisesti tärkeitä näkökohtia.
Vapauttava 3985/SL/08
IltalehtiLehti kertoi elinkautisvankien arjesta vankilan muurien sisällä. Jutun tiedot eivät loukanneet vangin yksityisyyden suojaa.
Vapauttava 3983/YLE/08
Yle Radio 1Radiokolumnin alaotsikkona oli ”Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia”. Kanava korjasi ohjelmassa olleen virheen ja tarjosi kantelijalle mahdollisuutta osallistua keskusteluun ohjelman nettisivuilla.
Langettava 3982/SL/08
Kymen SanomatUutisesta tunnistettavissa oleva kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen. Häntä ei kuultu riita-asiassa samanaikaisesti, eikä jälkeenpäin mahdollisesti julkaistu kannanotto olisi korvannut jo syntynyttä vahinkoa.
Langettava 3977/PL/08
Suur-KeuruuToimittajan olisi pitänyt kertoa kytköksistään tai pidättäytyä kokonaan kantelijan projekteihin kohdistuvien juttujen kirjoittamisesta.
Vapauttava 3974/SL/08
IlkkaLehti julkaisi vajaan viikon aikana useita mielipidekirjoituksia, joissa käsiteltiin homoseksuaalisuutta ja myös pedofiliaa. Neuvosto katsoi, että kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat monipuolisesti tilaa lehden palstoilla.
Vapauttava 3967/SL/08
Helsingin SanomatKantelijasta tehdyssä jutussa oli virheitä. Lehti korjasi olennaisen virheen ja julkaisi kantelijan näkemyksen kirjeet -palstalla.
Vapauttava 3961ABC/SL/08
AamulehtiLehti julkaisi uutisen huumeratsiasta musiikkijuhlilla ja tästä uutisesta kertoneen otsikkojulisteen eli lööpin: ”LSD-bileet metsässä; 100 jäi kiinni Marttilassa; amfetamiinia, hasista, sieniä…”. Neuvosto katsoi, että lööppi kertoi uutisesta sen olennaisen sisällön.
Vapauttava 3959/SL/08
IltalehtiLehti teki uutisen erään avoimen portaalin verkkokeskusteluun osallistuneen nimimerkin puheenvuorosta ja paljasti hänen oikean nimensä. Kirjoittaja ja hänen puheenvuoronsa liittyi Jokelan koulusurmiin.
Vapauttava 3956/SL/08
IltalehtiToimitus poisti verkkokeskustelusta viestiketjun. Lehdellä oli perusteet menettelylleen julkaisemiensa pelisääntöjen puitteissa, eikä se syyllistynyt myöskään sananvapauden rajoittamiseen.
<< 1 2 3 4 5 >> 

Vapauttava 3995/PL/08

Vastaaja: Kaakonkulma

Ratkaistu: 25.11.2008

Uutisessa koiratappelusta oli virheitä, ja teksti perustui toisen osapuolen kertomaan. Kantelija ei kuitenkaan halunnut lehteen omaa kannanottoaan, jolla myös virheet olisivat tulleet korjatuiksi.

Kantelu 3.10.2008

Kantelun mukaan uutisessa annetaan ymmärtää, että kantelijan koirat ulkoilivat kytkemättöminä. Molemmat koirat olivat kuitenkin kytkettyinä, kun kolmas koira syöksyi pensaasta koirien jalkoihin. Kun koiran isäntä saapui paikalle, tilanne oli jo ohi, eikä kantelija suojannut kolmatta koiraa kehollaan. Toinen kantelijan koirista oli sidottu tolppaan ja toinen seisoi rauhassa vieressä.

Uutisen tietoja ei tarkistettu ainakaan kantelijalta, joka kertoo olevansa opettaja pienessä kylässä. Hänet voi tunnistaa harvinaisten koirien perusteella. Kantelijalta ei pyydetty kannanottoa lehtijuttuun. Hän lähetti päätoimittajalle sähköpostiviestin, jossa kommentoitiin jutun totuudenmukaisuutta ja tosiasioiden tarkastamisen unohtumista. Päätoimittaja kiitti palautteesta.

Kaakonkulman vastaus 21.10.2008

Päätoimittaja Osmo Havuaho vastaa, että uutinen perustui koiransa menettäneen henkilön haastatteluun. Jutun näkökulman huomioon ottaen toisen osapuolen haastatteleminen ei ollut tarpeen, koska häntä ei esitetty millään muotoa epäedullisessa valossa – päinvastoin. Jutussa kerrotaan kuinka koirien omistaja yritti vartalollaan suojella kolmatta koiraa. Kantelija kuitenkin kiistää tämän, vaikka kuvaus onkin hänen kannaltaan edullinen.

Kantelija on päätoimittajan mukaan oikeassa siinä, että ulkoiluttamistilanne on kuvattu epätarkasti. Epätarkkuus on kuitenkin suhteellinen ja tapahtumien kulun kannalta epäolennainen: jos kohta kantelijan koirat eivät ulkoilleetkaan vapaina, niin eivät ne myöskään olleet ulkoiluttajansa hallinnassa – jos olisivat olleet, niin kolmatta koiraa ei olisi raadeltu hengiltä.

Kantelija otti yhteyttä Kaakonkulman toimitukseen sähköpostilla, jonka väitteitä puolitotuuksista ja valheista hän ei päätoimittajan mukaan kuitenkaan yksilöinyt. Kantelija olisi saanut tietenkin ilmaista lehdessä oman näkemyksensä, mutta tätä tilaisuutta hän ei halunnut käyttää.

Ratkaisu

Olennainen virhe on viipymättä korjattava (JO 20). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22).

Kaakonkulma kertoi kylänraitilla sattuneesta koiratappelusta, jossa kantelijan kytkettyinä ulkoiluttamat koirat pääsivät raatelemaan lähitalosta karanneen kolmannen koiran hengiltä. Juttu perustui kuolleen koiran omistajan haastatteluun, ja siinä oli joitakin epätarkkuuksia. Kantelija lähetti toimitukselle sähköpostia, jossa hän kommentoi juttua, mutta ei yksilöinyt siinä olleita virheitä eikä halunnut omaa kannanottoaan julkaistavaksi. Julkisen sanan neuvoston mielestä kantelija oli jutusta ainakin kyläläisten tunnistettavissa. Hän ei kuitenkaan joutunut niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö oma kannanotto olisi paikannut syntynyttä vahinkoa. Samalla hän olisi voinut korjata jutussa olleet epätarkkuudet.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kaakonkulma ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 3285 kertaa