2008 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 4031/PL/08
KMV-lehtiKeskeisen kunnallisen päättäjän on hyväksyttävä valintaansa kohdistuva kritiikki myös nimimerkin suojasta.
Vapauttava 4024/SL/08
IltalehtiPääministerin seuralaisen on kestettävä julkista arvostelua, joka kohdistuu hänen tyyliinsä ja pukeutumiseensa sekä parin esiintymiseen virallisissa tilaisuuksissa ja julkisuudessa ylipäätään.
Vapauttava 4023/SL/08
Hämeen SanomatLehti julkaisi kantelijaa kritisoivan mielipidekirjoituksen nimimerkin suojassa. Kantelijan aseman vuoksi hänen piti sietää nimimerkin arvostelu.
Vapauttava 4009/SL/08
Satakunnan KansaLehti kertoi eläinsuojelurikkomuksen oikeuskäsittelystä ja tuomiosta. Yksityiskohdat eivät paljastaneet syytettyä. Lehti seurasi oikeuskäsittelyn asianmukaisesti loppuun saakka.
Langettava 4006/KL/08
Vakka-Suomen AluesanomatUutinen oikeutti kantelijan omaan kannanottoon, jota toimitus kommentoi samassa yhteydessä ja väheksyen. Toimittaja toimi lisäksi omassa asiassaan.
Vapauttava 4003/SL/08
HufvudstadsbladetLehti julkaisi uutisia kiistellystä henkilöstä. Asiaa käsiteltiin monipuolisesti. Lehti saattoi olla julkaisematta kantelijan kirjettä, koska oikeutta omaan kannanottoon ei syntynyt. Epäilyille toimittajien jääviydestä ei ollut näyttöä.
Vapauttava 4001/YLE/08
Yle, MOTToimittaja käytti puhelinkeskustelusta osia ohjelmassa, ja koko keskustelu julkaistiin litteroituna nettisivuilla. Poikkeuksellinen menettely oli perusteltua haastateltavan aseman ja yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen vuoksi.
Vapauttava 3995/PL/08
KaakonkulmaUutisessa koiratappelusta oli virheitä, ja teksti perustui toisen osapuolen kertomaan. Kantelija ei kuitenkaan halunnut lehteen omaa kannanottoaan, jolla myös virheet olisivat tulleet korjatuiksi.
Vapauttava 3991/YLE/08
Yle, TV1Ajankohtaisohjelman raportti kertoo thaimaalaisista marjanpoimijoista Lapissa. Kritiikki ei kohdistu selkeästi yksittäiseen yritykseen, minkä vuoksi ei synny velvoitetta samanaikaiseen kuulemiseen.
Langettava 3989/SL/08
Länsi-SuomiLehti kertoi eläinsuojelurikkomuksen oikeuskäsittelystä ja tuomiosta niin yksityiskohtaisesti, että vaaransi syytetyn nimen suojan. Raportointi tuomiosta oli puutteellista.
Vapauttava 3988/4/08
Nelonen Kauhajoen koulusurmaajan tallettamien videoiden esittäminen ei vaarantanut rikoksen uhrien hienovaraista kohtelua. Kanava ei myöskään luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Päätös sisältää myös muita periaatteellisesti tärkeitä näkökohtia.
Vapauttava 3985/SL/08
IltalehtiLehti kertoi elinkautisvankien arjesta vankilan muurien sisällä. Jutun tiedot eivät loukanneet vangin yksityisyyden suojaa.
Vapauttava 3983/YLE/08
Yle Radio 1Radiokolumnin alaotsikkona oli ”Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia”. Kanava korjasi ohjelmassa olleen virheen ja tarjosi kantelijalle mahdollisuutta osallistua keskusteluun ohjelman nettisivuilla.
Langettava 3982/SL/08
Kymen SanomatUutisesta tunnistettavissa oleva kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen. Häntä ei kuultu riita-asiassa samanaikaisesti, eikä jälkeenpäin mahdollisesti julkaistu kannanotto olisi korvannut jo syntynyttä vahinkoa.
Langettava 3977/PL/08
Suur-KeuruuToimittajan olisi pitänyt kertoa kytköksistään tai pidättäytyä kokonaan kantelijan projekteihin kohdistuvien juttujen kirjoittamisesta.
Vapauttava 3974/SL/08
IlkkaLehti julkaisi vajaan viikon aikana useita mielipidekirjoituksia, joissa käsiteltiin homoseksuaalisuutta ja myös pedofiliaa. Neuvosto katsoi, että kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat monipuolisesti tilaa lehden palstoilla.
Vapauttava 3967/SL/08
Helsingin SanomatKantelijasta tehdyssä jutussa oli virheitä. Lehti korjasi olennaisen virheen ja julkaisi kantelijan näkemyksen kirjeet -palstalla.
Vapauttava 3961ABC/SL/08
AamulehtiLehti julkaisi uutisen huumeratsiasta musiikkijuhlilla ja tästä uutisesta kertoneen otsikkojulisteen eli lööpin: ”LSD-bileet metsässä; 100 jäi kiinni Marttilassa; amfetamiinia, hasista, sieniä…”. Neuvosto katsoi, että lööppi kertoi uutisesta sen olennaisen sisällön.
Vapauttava 3959/SL/08
IltalehtiLehti teki uutisen erään avoimen portaalin verkkokeskusteluun osallistuneen nimimerkin puheenvuorosta ja paljasti hänen oikean nimensä. Kirjoittaja ja hänen puheenvuoronsa liittyi Jokelan koulusurmiin.
Vapauttava 3956/SL/08
IltalehtiToimitus poisti verkkokeskustelusta viestiketjun. Lehdellä oli perusteet menettelylleen julkaisemiensa pelisääntöjen puitteissa, eikä se syyllistynyt myöskään sananvapauden rajoittamiseen.
<< 1 2 3 4 5 >> 

Vapauttava 3991/YLE/08

Vastaaja: Yle, TV1

Ratkaistu: 12.11.2008

Ajankohtaisohjelman raportti kertoo thaimaalaisista marjanpoimijoista Lapissa. Kritiikki ei kohdistu selkeästi yksittäiseen yritykseen, minkä vuoksi ei synny velvoitetta samanaikaiseen kuulemiseen.

Kantelu 24.9.2008

Kantelija on ohjelmassa kritiikin kohteeksi joutunut yritys, jonka mukaan Ylen juttu on valheellinen ja tarkoitushakuisesti laadittu. Ohjelmassa esitettyjä tietoja ei ole tarkistettu eikä kantelijalle ole varattu tilaisuutta esittää omaa näkemystään.

Kantelija paheksuu, että yritykset esitetään ohjelmassa orjakauppiaina, joiden liiketoiminnan panoksena on pahimmassa tapauksessa ihmishenki. Kantelussa huomautetaan, että päinvastoin kuin ohjelma väittää, thaimaalaisia poimijoita ei rahdata Suomeen puoliväkisin ja viranomaisia painostamalla.
A-studiossa myös todetaan, että poimijoille maksetaan marjoista aivan liian vähän. Kantelijan mukaan poimijat kuitenkin ansaitsevat Suomessa kuukaudessa jopa enemmän kuin keskimäärin koko vuoden aikana kotimaassaan. Ohjelmassa haastateltu poimija oli yksi heikoimmin menestyneistä, mutta hänkin on ansainnut summan, jota ei voi pitää erittäin alhaisena.

Kuluva kausi on ollut marjasadoltaan huonoin vuosikymmeniin. Kantelijan mukaan A-studiossa ei huomioitu tätä seikkaa. Poimijoille ei myöskään voi maksaa erilaisin perustein heidän kansallisuuteensa perustuen.

Yleisradion vastaus 22.10.2008

Osaamiskeskuspäällikkö Jyrki Richt kirjoittaa, että kantelun kohteena oleva ohjelma on seurantaraportti A-studiossa aiemmin esitetylle reportaasille, jossa haastateltiin ainoastaan suomalaisia yrittäjiä, jotka tuovat marjanpoimijoita Suomeen. Yritykset eivät olleet samoja kuin ne, jotka on mainittu kantelun kohteena olevassa ohjelmassa. Yritysten näkökulma on joka tapauksessa tuotu esiin. Seurantaraportissa puheenvuoro annettiin thaimaalaisille. Marjanpoiminnan varjopuolista kertominen on tavanomaista yhteiskunnallista kritiikkiä.

Richt korostaa, ettei kantelija yksilöi ohjelman mahdollisia virheitä eikä ole tehnyt oikaisuvaatimusta. Reportaasissa kuullaan useita poimijoita, jotka kertovat yhtäpitävästi ansioistaan ja syntyneistä veloista. Ohjelmassa myös todetaan, että marjavuosi on huono, poimintakausi on vielä kesken ja joku saattaa tehdä voittoa.

Vastauksessa huomautetaan, ettei työntekijöiden tai alihankkijoiden esittämä kritiikki johda velvollisuuteen kuulla heidät työllistänyttä yritystä. Väite viranomaisten painostamisesta on tarkistettu ja sille on saatu vahvistus.

Richtin mukaan juontajan raportin jälkeen esittämä huomautus, jossa puhutaan nykyajan orjakaupasta, on tämän oma retorinen kommentti, joka ei kohdistu konkreettisesti mihinkään yritykseen.

Ratkaisu

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21).

Ylen A-studiossa kerrotaan thaimaalaisten marjanpoimijoiden elämästä Suomessa. Haastateltavat kuvailevat ohjelmassa odotuksiaan ja todellisuutta osana kansainvälistä liiketoimintaa.

A-studion reportaasi perustuu thaimaalaisten poimijoiden omakohtaisiin kokemuksiin. Ohjelma herättää kysymyksiä yhden suomalaisen teollisuudenhaaran moraalista ja on merkittävä yhteiskunnallinen puheenvuoro. Se ei ole tyypillinen asiaohjelma vaan lähestyy tyyliltään
dokumenttia tai kirjoitettua persoonallista kolumnia.

Ohjelmassa todetaan, että suomalaiset yritykset ovat painostaneet viranomaisia Thaimaassa saadakseen lisää viisumeja marjanpoimijoille. Toteamus ei viittaa mihinkään tiettyyn yritykseen. Juontaja puhuu reportaasin jälkijuonnossa nykyajan orjakaupasta. Neuvoston tulkinnan mukaan kommentti on yleisluontoinen yhteenveto Suomeen tulevien thaimaalaisten poimijoiden kokemuksista.

Kantelija ei ole ollut ohjelman jälkeen yhteydessä toimitukseen pyytääkseen mahdollisten virheiden oikaisemista tai oman näkemyksensä julkaisemista.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 3970 kertaa