2008 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 4031/PL/08
KMV-lehtiKeskeisen kunnallisen päättäjän on hyväksyttävä valintaansa kohdistuva kritiikki myös nimimerkin suojasta.
Vapauttava 4024/SL/08
IltalehtiPääministerin seuralaisen on kestettävä julkista arvostelua, joka kohdistuu hänen tyyliinsä ja pukeutumiseensa sekä parin esiintymiseen virallisissa tilaisuuksissa ja julkisuudessa ylipäätään.
Vapauttava 4023/SL/08
Hämeen SanomatLehti julkaisi kantelijaa kritisoivan mielipidekirjoituksen nimimerkin suojassa. Kantelijan aseman vuoksi hänen piti sietää nimimerkin arvostelu.
Vapauttava 4009/SL/08
Satakunnan KansaLehti kertoi eläinsuojelurikkomuksen oikeuskäsittelystä ja tuomiosta. Yksityiskohdat eivät paljastaneet syytettyä. Lehti seurasi oikeuskäsittelyn asianmukaisesti loppuun saakka.
Langettava 4006/KL/08
Vakka-Suomen AluesanomatUutinen oikeutti kantelijan omaan kannanottoon, jota toimitus kommentoi samassa yhteydessä ja väheksyen. Toimittaja toimi lisäksi omassa asiassaan.
Vapauttava 4003/SL/08
HufvudstadsbladetLehti julkaisi uutisia kiistellystä henkilöstä. Asiaa käsiteltiin monipuolisesti. Lehti saattoi olla julkaisematta kantelijan kirjettä, koska oikeutta omaan kannanottoon ei syntynyt. Epäilyille toimittajien jääviydestä ei ollut näyttöä.
Vapauttava 4001/YLE/08
Yle, MOTToimittaja käytti puhelinkeskustelusta osia ohjelmassa, ja koko keskustelu julkaistiin litteroituna nettisivuilla. Poikkeuksellinen menettely oli perusteltua haastateltavan aseman ja yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen vuoksi.
Vapauttava 3995/PL/08
KaakonkulmaUutisessa koiratappelusta oli virheitä, ja teksti perustui toisen osapuolen kertomaan. Kantelija ei kuitenkaan halunnut lehteen omaa kannanottoaan, jolla myös virheet olisivat tulleet korjatuiksi.
Vapauttava 3991/YLE/08
Yle, TV1Ajankohtaisohjelman raportti kertoo thaimaalaisista marjanpoimijoista Lapissa. Kritiikki ei kohdistu selkeästi yksittäiseen yritykseen, minkä vuoksi ei synny velvoitetta samanaikaiseen kuulemiseen.
Langettava 3989/SL/08
Länsi-SuomiLehti kertoi eläinsuojelurikkomuksen oikeuskäsittelystä ja tuomiosta niin yksityiskohtaisesti, että vaaransi syytetyn nimen suojan. Raportointi tuomiosta oli puutteellista.
Vapauttava 3988/4/08
Nelonen Kauhajoen koulusurmaajan tallettamien videoiden esittäminen ei vaarantanut rikoksen uhrien hienovaraista kohtelua. Kanava ei myöskään luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Päätös sisältää myös muita periaatteellisesti tärkeitä näkökohtia.
Vapauttava 3985/SL/08
IltalehtiLehti kertoi elinkautisvankien arjesta vankilan muurien sisällä. Jutun tiedot eivät loukanneet vangin yksityisyyden suojaa.
Vapauttava 3983/YLE/08
Yle Radio 1Radiokolumnin alaotsikkona oli ”Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia”. Kanava korjasi ohjelmassa olleen virheen ja tarjosi kantelijalle mahdollisuutta osallistua keskusteluun ohjelman nettisivuilla.
Langettava 3982/SL/08
Kymen SanomatUutisesta tunnistettavissa oleva kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen. Häntä ei kuultu riita-asiassa samanaikaisesti, eikä jälkeenpäin mahdollisesti julkaistu kannanotto olisi korvannut jo syntynyttä vahinkoa.
Langettava 3977/PL/08
Suur-KeuruuToimittajan olisi pitänyt kertoa kytköksistään tai pidättäytyä kokonaan kantelijan projekteihin kohdistuvien juttujen kirjoittamisesta.
Vapauttava 3974/SL/08
IlkkaLehti julkaisi vajaan viikon aikana useita mielipidekirjoituksia, joissa käsiteltiin homoseksuaalisuutta ja myös pedofiliaa. Neuvosto katsoi, että kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat monipuolisesti tilaa lehden palstoilla.
Vapauttava 3967/SL/08
Helsingin SanomatKantelijasta tehdyssä jutussa oli virheitä. Lehti korjasi olennaisen virheen ja julkaisi kantelijan näkemyksen kirjeet -palstalla.
Vapauttava 3961ABC/SL/08
AamulehtiLehti julkaisi uutisen huumeratsiasta musiikkijuhlilla ja tästä uutisesta kertoneen otsikkojulisteen eli lööpin: ”LSD-bileet metsässä; 100 jäi kiinni Marttilassa; amfetamiinia, hasista, sieniä…”. Neuvosto katsoi, että lööppi kertoi uutisesta sen olennaisen sisällön.
Vapauttava 3959/SL/08
IltalehtiLehti teki uutisen erään avoimen portaalin verkkokeskusteluun osallistuneen nimimerkin puheenvuorosta ja paljasti hänen oikean nimensä. Kirjoittaja ja hänen puheenvuoronsa liittyi Jokelan koulusurmiin.
Vapauttava 3956/SL/08
IltalehtiToimitus poisti verkkokeskustelusta viestiketjun. Lehdellä oli perusteet menettelylleen julkaisemiensa pelisääntöjen puitteissa, eikä se syyllistynyt myöskään sananvapauden rajoittamiseen.
<< 1 2 3 4 5 >> 

Vapauttava 3988/4/08

Vastaaja: Nelonen

Ratkaistu: 17.12.2008

Kauhajoen koulusurmaajan tallettamien videoiden esittäminen ei vaarantanut rikoksen uhrien hienovaraista kohtelua. Kanava ei myöskään luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Päätös sisältää myös muita periaatteellisesti tärkeitä näkökohtia.

Kantelu 24.9.2008

Kantelun mukaan ampumaharjoitusvideoiden esittäminen loukkasi Journalistin ohjeiden kohtaa, jossa edellytetään hienotunteisuutta muun muassa rikosten uhreista uutisoitaessa. Videot näytettiin alusta loppuun, niitä sen enempää stilisoimatta, täydellä tarkkuudella.

Kantelijan mielestä ei ole hienotunteista niin varsinaisia kuolonuhreja kuin omaisiakaan kohtaan esittää jo netistä poistettuja videoita: ”Voin vain kuvitella minkälaisen reaktion tämän uutispätkän näkeminen aiheutti uhrien omaisille. Aika härski lopetus tälle oli videossa ampujan esittämä kommentti Goodbye”. Kantelija kysyy, kunnioitetaanko mediassa uhrien muistoa nostamalla esiin murhaaja? Uutisesta jäi kantelun mukaan se kuva kuin ampujasta olisi tehty sankari, hänen ajamansa asia hyväksytty ja kuolemat olisivat olleet oikeutettuja.

Nelosen vastaus 24.10.2008

Päätoimittaja Eero Hyvösen vastauksen mukaan juttu ei ollut uutisointia rikoksen uhreista, vaan poliisin toiminnasta ennen Kauhajoen kouluampumista. Lopussa juttu laajeni ampujan nettiprofiiliksi. Juttu alkaa seuraavasti: ”Muun muassa tämän videon 22-vuotias Matti Juhani Saari laittoi internetiin useita päiviä ennen tämänpäiväistä verilöylyä. Useat ampumista kuvaavat videot saivat myös poliisin kiinnostumaan…”.

Arvioinnin kohteena oli päätoimittajan vastauksen mukaan se, millaisiin toimiin nettivideoiden pohjalta oli tai ei ollut aihetta ryhtyä. Siksi yksityiskohdillakin oli merkitystä. Videoiden näyttämisellä oli tiedonvälitystehtävä.

Ratkaisu

Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä (JO, johdanto). Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu (JO 1). Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (JO 2). Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta (JO 28).

Nelosen uutiset esitti Kauhajoen ampujan nettiin tallettamat videot editoimattomina versioina uutislähetyksessään. Ampuja oli tunnistettavissa. Uutisessa käsiteltiin poliisin aselupaharkintaa ennen ampumisia sekä surmaajan nettiprofiilia.

Kauhajoen joukkosurmaaja ampui kymmenen ihmistä ja lopuksi itsensä. Järjetön ja poikkeuksellinen teko kosketti suoraan uhrien omaisia ja läheisiä sekä välillisesti kaikkia suomalaisia ja muita ihmisiä eri puolilla maapalloa. Tiedotusvälineiden velvollisuus on kertoa tällaisesta tapahtumasta kaikki olennainen – julmiltakin tuntuvat tosiasiat, vaikka ne herättävät voimakkaita tunteita ja jopa vastustusta. Ihmisillä on oikeus tietää, mitä heidän ympärillään tapahtuu.

On välttämätöntä, että media käyttää harkintaa ja suhtautuu hienovaraisesti onnettomuuden uhreihin ja heidän läheisiinsä. Toimitusten on harkittava erityisen tarkkaan, kun on kyse joukkosurmiin ja itsemurhiin liittyvästä aineistosta, jonka surmaaja on itse tuottanut. Sitä esitettäessä voidaan helposti luovuttaa päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle ja levittää tuhoisia malleja muiden käyttöön.

Journalistinen päätösvalta kuuluu toimituksille. Vain ne voivat päättää, mitä ja kuinka laajasti onnettomuuksista kerrotaan. Jos hyvää journalistista tapaa epäillään rikotun, alan itsesääntelyjärjestelmä voi reagoida tapahtumiin kanteluiden perusteella, eikä ulkopuolista tutkintaa tarvita.

Tiedonvälitys on muuttunut lähes reaaliaikaiseksi, ja välineiden välinen kilpailu on koventunut, minkä vuoksi tiedon tarve on valtava. Viranomaisilla on velvollisuus tiedottaa nopeasti kriisitilanteissa. Muutoin toimittajat voivat jäädä liiaksi silminnäkijäkuvausten varaan. Väärät huhut voi estää ja kumota vain oikealla tiedolla. Viranomaisten ja muiden kriisinhallinnassa mukana olevien tahojen onkin suhtauduttava myönteisesti mediaan ja ymmärrettävä sen toiminnan motiivit. Tämä vaatii lisää vuoropuhelua.

Julkisen sanan neuvoston mielestä Nelosen uutisilla oli tässä tapauksessa perusteet näyttää nettipalvelimelta poistetut videot, jotta yleisö pystyi muodostamaan kuvan poliisin toiminnasta ennen ampumisia. Videot myös paljastivat ampujan persoonan ja kasvot niitä mystifioimatta. Videot toivat ihmisille olennaista tietoa kokonaisuuden hallintaan.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Nelosen uutiset ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Tämä päätös on avattu 5823 kertaa