Lausuma 6736/L/17
Kannanotto

Julkisen sanan neuvoston kannanotto sananvapauden merkityksestä sekä Journalistin ohjeiden ja lainsäädännön suhteesta

Julkisen sanan neuvoston kannanotto sananvapauden merkityksestä sekä Journalistin ohjeiden ja lainsäädännön suhteesta

Vapauttava 6511/AL/17
Kotiliesi

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan aihetta, josta oli julkaistu uusi tietokirja. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan. Kirjasta otettujen lainausten lähde oli merkitty vasta jutun lopussa, mutta se täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset.

Vapauttava 6500/YLE/17
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, ihmisarvon kunnioittaminen

Yle haastatteli uutislähetyksessä julkisuuden henkilöä, joka vaikutti päihtyneeltä. Haastattelu ei loukannut kenenkään ihmisarvoa eikä sekoittanut tosiasioita ja sepitettä.

Lausuma 6450/L/17
Pääministeri Juha Sipilä

Sananvapauden rajoittaminen

Langettava 6316/R/16
Radio Suomipop

Totuudenmukainen tiedonvälitys, ihmisarvon kunnioittaminen

Vahvasti päihtynyttä julkisuuden henkilöä haastateltiin suorassa radiolähetyksessä. Hänen ihmisarvoaan ei kunnioitettu, eikä yleisö voinut erottaa tosiasioita sepitteestä.

Lausuma 6114/L/16
Viranomainen

Sananvapauden rajoittaminen

Lausuma 5980/L/15
Posti Group Oyj

Sananvapauden rajoittaminen

Langettava 5919/TV/15
MTV Uutiset

Lainaaminen

MTV:n verkkojuttu perustui pari tuntia aiemmin julkaistuun Seiskan juttuun. Vaikka MTV:n jutussa oli omaakin tiedonhankintaa, alkuperäinen lähde olisi pitänyt mainita ja liittää juttuun linkki. Nämä puuttuivat MTV:n jutusta.

Langettava 5765/SL/15
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi tunnetun artistin vuokraavan vanhaa asuntoaan. Juttu perustui olennaisilta osin toisen hankkimiin tietoihin, mutta lehti ei kertonut tästä uutisensa yhteydessä.

Vapauttava 5391/SL/13
Ilta-Sanomat

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta

Lehti kertoi useissa nettijutuissaan pikaruokaketjun lanseeraamisesta Suomeen. Kysymys ei ollut piilomainonnasta.

Lausuma 5362/L/13
Lausuma piilomainonnasta
Vapauttava 4899/L/12
Lausunto oikeusministeriölle

Julkisen sanan neuvoston lausunto Oikeusministeriön työryhmämietinnöstä 24/2012 ”Sananvapausrikokset, vainoaminen ja viestintärauhan rikkominen”.

Vapauttava 4621/AL/11
Hymy

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös journalistista päätösvaltaa, virheen korjaamista ja nettikeskustelua koskevassa asiassa. Viihdetaiteilijan blogin perusteella tehtyä nettiuutista muokattiin kertomatta tästä muutoksesta yleisölle. Koska kysymys ei ollut olennaisen virheen korjaamisesta, lehden toimintaa voi pitää hyväksyttävänä. Uutista seurannutta nettikeskustelua toimitus moderoi yksipuolisesti. Kyseessä kuitenkin oli aineisto, jonka julkaisemisesta tai julkaisematta jättämisestä toimitus päättää itsenäisesti. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Vapauttava 4616/SL/11
Pohjolan Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nettikeskustelua koskevassa asiassa. Kantelijan nimi yhdistettiin asiattomasti nettikeskustelussa taponyrityksestä kertovaan uutiseen. Toimitus kuitenkin poisti asiattoman viestin saatuaan siitä tiedon. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Langettava 4605/SL/11
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi etusivun pääjuttuna ja sisäsivun aukeamalla Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta ja naapurien reaktioista. Lehti mainitsi sisäsivun jutun lopussa tiedon alkuperäislähteestä, mutta ei lainkaan etusivulla.

Vapauttava 4604B/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti kertoi riittävän selvästi toisesta lehdestä saamastaan juttuideasta heti oman juttunsa alussa. Jutun painopiste oli uusissa haastatteluissa, joten lähdemaininta etusivulla ei ollut tarpeen.

Langettava 4604A/SL/11
Ilta-Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä ja lainaamista koskevassa asiassa. Lehti kertoi jutussaan Nokian toimitusjohtajan uuden asunnon sijainnin ja kuvaili yksityiskohtia asunnosta. Lehti ei maininnut jutussaan sijaintitiedon lähdettä, vaikka se perustui toisen lehden edellispäivänä julkaisemiin tietoihin.

Vapauttava 4512/SL/11
Keskisuomalainen

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös verkkokeskustelua koskevassa asiassa. Lehden nettikeskustelupalstalla julkaistiin asiattomia kommentteja. Toimitus laiminlöi palstan valvonnan, mutta poisti asiattomat kommentit saatuaan tiedon kantelusta. 

Langettava 4476/SL/10
Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Juttu perustui toisen lehden tietoihin niin ratkaisevasti, että lähde olisi pitänyt mainita jo lööpissä ja etusivulla.
(Päätös perustuu vuoden 2005 ohjeisiin. Uudet Journalistin ohjeet otettiin käyttöön vuoden 2011 alussa.)

Langettava 4454/TV/10
MTV3


Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Tv-kanavan verkkosivulla julkaistiin yöllä uutinen, josta puuttuivat lähdeviittaukset. Lähde lisättiin heti seuraavana aamuna, kun juttua täydennettiin ja lähdeviittauksen puuttuminen huomattiin. Kanava ei kuitenkaan kertonut jutun puutteista ja niiden korjaamisesta katsojilleen. Lähdettä ei myöskään mainittu riittävän selvästi.
(Päätös perustuu vuoden 2005 ohjeisiin. Uudet Journalistin ohjeet otettiin käyttöön vuoden 2011 alussa.)

<< 1 2 3 >> 

Vapauttava 4616/SL/11

Vastaaja: Pohjolan Sanomat

Ratkaistu: 20.12.2011

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nettikeskustelua koskevassa asiassa. Kantelijan nimi yhdistettiin asiattomasti nettikeskustelussa taponyrityksestä kertovaan uutiseen. Toimitus kuitenkin poisti asiattoman viestin saatuaan siitä tiedon. (Kantelu on tehty ennen Journalistin ohjeiden liitteen ”Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla” voimaantuloa 1.10.2011, joten liitettä ei tässä ratkaisussa sovelleta.)

Kantelu 22.5.2011

Kantelijan mielestä Pohjolan Sanomat on vastuussa nimettömänä esiintyvän nettikeskustelijan kommentista, sillä kommentteja ei tulisi julkaista, ennen kuin joku lehden toimittajista on ne hyväksynyt. Kommentti julkaistiin lehden nettisivuilla ”Mies yritettiin tappaa Tervolassa” -otsikolla varustettua uutista seuranneessa keskustelussa 7.4.2011. Siinä kantelijan nimi yhdistettiin rikosepäilyyn, vaikka hänellä ei ole kyseisen väkivallanteon kanssa mitään tekemistä. Kantelijan mukaan hänen nimensä on liitetty keskusteluketjuun vahingoittamis- ja solvaamistarkoituksessa. Hän kokee kommentin loukkaavan myös ihmisarvoaan.

Kommentti poistettiin, mutta se löytyi senkin jälkeen Googlesta. Kantelija vaatii, että kommentin esittäjä on saatava selville. Kantelijan mukaan asiaton kommentti on saattanut olla osasyyllinen hänen irtisanomiseensa pian kommentin julkaisemisen jälkeen.


Pohjolan Sanomien vastaus 8.6.2011

Päätoimittaja Heikki Lääkkölä kirjoittaa, että lehden nettikeskustelua valvotaan jälkikäteen moderoimalla.  Viesti, joka kommentoi väkivallanteosta kertovaa uutista, ilmestyi lehden keskustelupalstalle klo 22.47. Yleisöltä tuli seuraavana aamuna kaksi viestiä kommentin asiattomuudesta. Viesti poistettiin samana aamuna.

Lääkkölä katsoo, että lehti on toiminut hyvän journalistisen tavan mukaisesti. Pohjolan Sanomilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa Googlen välimuistin toimintaan.


Ratkaisu

Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti (JO 11).

Julkisen sanan neuvoston lausuma verkkojulkaisuista (3741/L/07) suosittaa, että keskustelupuheenvuorot seulotaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua. Neuvosto kuitenkin hyväksyy myös jälkimoderoidut palstat. Sivujen ylläpitäjän on myös varattava kävijöille mahdollisuus ilmoittaa asiattomista viesteistä ja pyytää niiden poistamista. Lisäksi keskustelupalsta on erotettava selvästi tiedotusvälineen julkaisemasta muusta aineistosta.

Lehden nettisivuilla julkaistussa uutisessa kerrottiin, että Peräpohjolan poliisi oli pidättänyt useita henkilöitä epäiltynä tapon yrityksestä. Välittömästi uutisen perässä julkaistiin lukijoiden kommentteja, joista yksi kuului seuraavasti: ”Joku nimeltä mainitsematon NN [kantelijan nimi] varmaan”.  Kommentin kirjoittaja esiintyi nimettömänä. Kantelijaa ei ole missään vaiheessa epäilty kyseistä rikoksesta, eikä hänellä ole asian kanssa mitään tekemistä.

Tunnistettavan henkilön nimen julkaiseminen rikosepäilyn yhteydessä on asiatonta. Vastuuttomalla tavalla toimivat nettikommentoijat voivat aiheuttaa kohtuutonta haittaa erityisesti jälkimoderoiduilla keskustelupalstoilla, jos toimitus laiminlyö palstojen seuraamisen. Neuvosto kuitenkin hyväksyy jälkimoderoidut keskustelupalstat, kunhan asiattomuudet poistetaan heti sen jälkeen, kun ne on huomattu toimituksessa tai niistä on saatu tieto yleisöltä. Tämäkin esimerkki osoittaa, kuinka tärkeää toimitusten olisi jatkuvasti seurata yleisön tuottamaa sisältöä verkkosivuillaan erityisesti rikos- ja muiden yleisöä kuohuttavien uutisten yhteydessä.

Pohjolan Sanomissa jokaisen nettikommentin yhteyteen oli liitetty ”Ilmoita asiaton kommentti” -pyyntö. Toimitus sai tätä kautta tiedon kantelun kohteena olevasta kommentista ja poisti sen. Näin lehti toimi neuvoston ohjeiden mukaan. Kommentti ehti olla lehden verkkosivulla myöhäisillasta seuraavaan aamuun. Se oli selvästi erotettu toimituksellisesta sisällöstä, ja lisäksi kommentin huolimaton kieliasu ja sen ajatuksen epäloogisuus heikensivät kirjoittajan väitteen uskottavuutta.

Lehden ei tarvitse paljastaa tietojaan nimimerkillä tai nimettöminä kirjoittavista henkilöistä. Se ei myöskään ole vastuussa sisällöstä, joka löytyy muualta kuin sen omilta sivuilta, esimerkiksi hakukoneita käyttämällä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Pohjolan Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Jukka Ahlberg, Ulla Ahlmén-Laiho, Ollijuhani Auvinen, Timo Huovinen, Anna-Liisa Hämäläinen, Juha Keskinen, Tuomo Lappalainen, Salla Nazarenko, Riitta Ollila, Inkeri Pasanen ja Titta Sinisalo.

 

Tämä päätös on avattu 3668 kertaa