PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 4358/SL/10

Vastaaja: Helsingin Sanomat

Ratkaistu: 11.11.2010

Julkisen sanan neuvoston äänin 7–3 antama langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa kommentti, joka loukkasi venäläisten ihmisarvoa. Heistä käytettiin halventavaa nimitystä ja kuvailtiin heidän sairastamistaan ja kuolemaansa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentin jälkikäteen. Eriävä mielipide.

Julkisen sanan neuvoston äänin 7–3 antama langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa kommentti, joka loukkasi venäläisten ihmisarvoa. Heistä käytettiin halventavaa nimitystä ja kuvailtiin heidän sairastamistaan ja kuolemaansa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentin jälkikäteen. Eriävä mielipide.


Kantelu 24.7.2010

Kantelijan mielestä Helsingin Sanomien nettikeskustelupalstalla 22.7.2010 julkaistu kommentti, joka oli otsikoitu ”Menköön kotiinsa ja siivotkoon sen”, oli rasistinen. Kommentissa venäläisiä muun muassa nimitettiin russakoiksi ja kirjoitettiin, ettei ole mikään vahinko, jos heitä kuolee esimerkiksi viinaan tai lasten heitteillejättöön.


Helsingin Sanomien vastaus 23.8.2010

Päätoimittaja Mikael Pentikäinen kirjoittaa, että kommenttia ei olisi pitänyt julkaista. Se poistettiinkin nettisivuilta heti, kun toimitus sai siitä lukijapalautetta. Pentikäinen pahoittelee tapahtunutta ja korostaa, että kommentti oli keskustelupalstan julkaisuohjeiden vastainen.

Helsingin Sanomien keskustelupalstalla on käytössä ennakkomoderointi, eli kommentit seulotaan etukäteen. Päätoimittaja kertoo, että palstalle lähetettyjen kommenttien määrä on kasvanut voimakkaasti ja keskusteluvalvojien työ on hyvin kiireistä ja kuormitettua. Keskimäärin julkaisupäätös on tehtävä parissakymmenessä sekunnissa. Pentikäisen mukaan kantelun kohteena oleva kommentti läpäisi valvojan seulan epähuomiossa.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

”Suomalaisena isoäitinä” esiintyvä vastasi kantelijan kirjoitukseen, jossa tämä kommentoi suomalaisten viranomaisten toimintaa suomalais-venäläisen lapsen huostaanoton yhteydessä. Vastauksen kirjoittaja kuvaili nettipalstalla venäläisiä ”russakoiksi”, jotka ovat ”viekkaudella ja vääryydellä luikerrelleet Suomeen” ja jotka pitäisi ”häätää” Venäjälle. Hänen mukaansa ”liian runsaslukuisina russakat alkavat olla jo Suomelle turvallisuusuhka”. Kirjoittajan mielestä suomalaisten olisi syytä lopettaa Pietarin katulasten ruokkiminen ja vaatettaminen ja kaikki hyväntekeväisyys venäläisiä kohtaan. Hän kirjoitti, että venäläisten on itse huolehdittava oman maansa lasten asiat kuntoon. Kirjoittajan mielestä ”ei ole suomalaisille ja muille naapurikansoille mikään vahinko, jos russakoita kuolee aidsiin, viinaan, lasten heitteillejättöön, antibioottiresistenttiin tuberkuloosiin, huonoon hygieniaan, jne.”

Mielipidepalstoilla esitetään tyypillisesti kärjekkäitäkin mielipiteitä ajankohtaisista ja yhteiskunnallisesti merkittävistä kysymyksistä, joihin esimerkiksi maahanmuutto ja lastensuojeluasiat kuuluvat. Julkisen sanan neuvosto on linjannut, että myös kriittisiä ja poleemisia näkemyksiä tulee sietää. Kantelun kohteena oleva kommentti oli kuitenkin poikkeuksellisen vihamielinen ja rasistinen. Yhden kansalaisuuden edustajista käytettiin halventavaa termiä, ja erityisesti lasten kärsimystä ja ennenaikaista kuolemaa pidettiin myönteisenä asiana. Kirjoituksen voi katsoa loukanneen venäläisten ihmisarvoa – näin siitä huolimatta, että se sydämettömyydessään kertoi ennen kaikkea kirjoittajastaan.

Julkisen sanan neuvosto suosittaa verkkolausumassaan, että verkkokeskusteluun sovelletaan ennakkomoderointia eli puheenvuorot seulotaan ja tarvittaessa muokataan. Neuvosto pitää myönteisenä, että Helsingin Sanomat noudattaa lausuman suositusta ja haluaa turvata keskustelun asiallisen tason. Toimitus toimi oikein poistaessaan asiattoman kommentin sen jälkeen, kun siitä oli lehdelle huomautettu. Tämä ei kuitenkaan poista lehden vastuuta asiattoman kirjoituksen julkaisupäätöksestä. Resurssipula ei ole riittävä peruste poiketa tällaisesta sitoumuksesta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Arto Henrikssonin, Inkeri Pasasen ja Susanna Reinbothin eriävä mielipide:

Helsingin Sanomat pyrkii ennakkomoderoinnilla turvaamaan nettikeskustelun asiallisen tason. Siitä huolimatta sivuille oli päässyt vahingossa asiaton kommentti, jonka toimitus poisti viipymättä ja asianmukaisesti sen jälkeen, kun siitä oli sille huomautettu. Helsingin Sanomat myönsi virheensä, ja korjasi sen vastuullisella tavalla. Poistettu kommentti oli asiaton, mutta ei niin vakava, etteikö sen välitön poistaminen olisi ollut riittävä toimenpide. Myös jälkimoderoiduilla sivuilla lehden menettely olisi selkeästi ollut riittävä, joten langettava päätös asettaa asialliseen nettikeskusteluun pyrkivän, ennakkomoderoidun sivuston ylläpitäjän lähtökohtaisesti huonompaan asemaan kuin jälkimoderoidun sivuston ylläpitäjän.


Ratkaisun tekijät: Langettavan puolesta äänestivät Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Jussi Eronen, Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Titta Sinisalo ja Maija Toppila.

Vapauttavaa kannattivat Arto Henriksson, Inkeri Pasanen ja Susanna Reinboth.

Tämä päätös on avattu 7745 kertaa