PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7400/SL/20
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto

Nettijutun kommentti ei loukannut ihmisarvoa, joten lehden ei ollut välttämätöntä poistaa sitä lukijan ilmiannon perusteella.

Langettava 7398/SL/20
Ilkka-Pohjalainen

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen

Liikenteen vaaranpaikkoja käsitelleestä lehtijutusta sai harhaanjohtavan käsityksen pyöräilijää koskevista väistämissäännöistä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. Tiedotusvälineiden tulisi olla erityisen huolellisia käsitellessään turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä.

Langettava 7397/SL/20
Iltalehti

Olennainen asiavirhe

Nettijutussa kerrottiin muutoksista koronapandemian vuoksi tehtyihin matkustusrajoituksiin. Jutusta sai virheellisen käsityksen siitä, että hallitus olisi rajoittanut kansalaisten liikkumisvapautta. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut pyynnöstä huolimatta. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7396/YLE/20
Yle

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

Ansiosidonnaisen päivärahan rahoittamista käsittelevästä netti- ja televisiouutisesta saattoi saada osin epätarkan kuvan työttömyysturvan rahoitusvirroista. Jutuissa ei kuitenkaan ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7387/YLE/20
Yle

Virheen korjaus

Yle TV1:n kello 17:n ja kello 20.30:n uutislähetyksissä oli virhe jutussa, joka käsitteli miehen kuolemaan johtanutta välikohtausta poliisin kanssa Yhdysvalloissa. Yle korjasi virheen seuraavana päivänä kello 17:n uutislähetyksessä ja aihetta käsitelleessä nettiuutisessa. Virhe tuli riittävästi korjatuksi, vaikka sitä ei erikseen korjattu iltauutislähetyksessä.

Langettava 7382/SL/20
Turun Sanomat

Yksityisyydensuoja, arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyyden paljastuminen, alaikäisen uhrin suojeleminen

Lehti kertoi törkeistä seksuaalirikoksista tuomitun nimen. Tekojen kuvailuun yhdistettynä se mahdollisti erityisen arkaluonteisen rikoksen alaikäisen uhrin henkilöllisyyden paljastumisen.

Langettava 7374/R/20
Radio City

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radio Cityn aamuohjelmassa käytettiin sosiaalisesta mediasta lainattua pakkovalintapeliä kolmen julkisuuden henkilöiden arvioimiseen. Humoristiseksi tarkoitettu puhe tappamisesta loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7350/SL/20
Keskisuomalainen

Konserniyhteys, piilomainonta

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa se esitteli samaan konserniin kuuluvaa uutta radiokanavaa. Konserniyhteys kävi kirjoituksesta riittävästi ilmi.

Langettava 7336/YLE/20
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, kuvan harhaanjohtava käyttö, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe

Ylen MOT käytti haastattelulausumia harhaanjohtavalla tavalla koostaessaan toimittajan esittämään suoraan kysymykseen irrallisia pätkiä haastateltavan eri kysymyksiin antamista vastauksista. Äänestyspäätös 10–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.
 

Vapauttava 7332 & 7394/SL/20
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. Asia oli osittain tulkinnanvarainen. Lehti julkaisi aiheesta täydentävän jatkojutun kantelijan otettua yhteyttä lehteen.

Langettava 7323/SL/20
Verkkouutiset

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat, otsikko

Kuntapoliitikon rikosepäilystä kertoneesta jutusta sai harhaanjohtavan käsityksen siitä, miksi syytettä ei nostettu. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka korjaamisesta olisi pitänyt kertoa selvästi lukijoille. Lehti käytti lähteenään ainoastaan epäiltyä itseään eikä pyrkinyt tarkistamaan tältä saamiaan tietoja. Tosiasiat ja mielipiteet sekoittuivat jutussa. 

Vapauttava 7320/SL/20
Mikkelin Kaupunkilehti

Jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi uutisen paikallispoliittisen kiistan uusimmasta käänteestä. Jutussa ei ollut kantelijan väittämää olennaista asiavirhettä, vaan kyse oli lehden valitsemasta näkökulmasta. Jutussa esitetyt tiedot eivät asettaneet kantelijaa niin kielteiseen julkisuuteen, että häntä olisi pitänyt kuulla.

Vapauttava 7315/YLE/20
Yle

Toisen työn käyttäminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Koronapandemiaan liittyviä liikkumisrajoituksia käsittelevä juttu ei perustunut toisen työlle siten, että ulkomainen uutissivusto olisi pitänyt mainita lähteenä. Jutusta kävi riittävästi ilmi, että siinä esitetyssä simulaatiossa oli kyse kuvitteellisesta esimerkistä.

Vapauttava 7311/SL/20
Etelä-Suomen Sanomat

Piilomainonta, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

Lehdellä oli journalistiset perusteet kertoa siitä, että paikallisesti kiinnostava ja historiallisesti merkittävä rakennus on myynnissä. Juttu ei ollut piilomainontaa, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7302/SJL/20
Journalisti-lehti

Samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki

Journalistien ammattilehti viittasi jutussaan tunnetusta toimittajasta muualla esitettyyn kritiikkiin. Kantelija ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, että häntä olisi pitänyt kuulla samanaikaisesti tai jälkikäteen.

Langettava 7295 & 7309/SL/20
Ilta-Sanomat

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi uutisen, jossa se referoi Yhdysvaltain presidentin pitämää puhetta. Otsikko antoi harhaanjohtavan kuvan puheen ja jutun sisällöstä. Otsikolle ei siten löytynyt sisällöstä katetta.

Langettava 7292/AL/20
Hymy

Mainonnan merkitseminen

Terveys-Hymy-mainosliitteen sisältöjä ei ollut erotettu riittävän selvästi Hymyn toimituksellisesta aineistosta netissä eikä printissä.

Vapauttava 7291/SL/20
Mikkelin Kaupunkilehti

Jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Poliitikon uran ja aiemman poliittisen toiminnan arvioiminen päätoimittajan kolumnissa ei synnyttänyt velvollisuutta kuulla poliitikkoa samassa yhteydessä tai jälkeen päin.

Langettava 7289/SL/20
Talouselämä

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, toisen työn käyttäminen

Nettijutussa oli olennainen asiavirhe. Lehden juttuun tekemät päivitykset eivät täyttäneet Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta, eikä jutusta käynyt riittävän selväksi, että sen alkuperäisessä versiossa oli yksiselitteinen virhe.

Langettava 7288/SL/20
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe, otsikko, haastateltavan oikeudet, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, vastine

Juttu käsitteli kriittisesti maahanmuuttajanuorten kotouttamiseen tähtäävää hanketta. Jutusta sai harhaanjohtavan kuvan hankkeen tavoitteista, mikä oli olennainen asiavirhe. Otsikossa esitetylle tulkinnalle ei löytynyt sisällöstä katetta.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7200/SL/19

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Piilomainonta, journalistinen päätösvalta, toisen työn käyttäminen

Ratkaistu: 19.5.2020

Matkailuaiheista tapahtumaa käsitellyt ennakkojuttu perustui kokonaan tiedotteeseen. Juttu oli kopioitu otsikkoa, rakennetta ja suoria lainauksia myöten niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 8.11.2019

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien nettijuttuun ”Digitaalisuus tuli jäädäkseen – Kymenlaakson matkailuparlamentti ravistelee matkailuyrityksiä toimimaan”.

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/7283f76a-711f-440c-accc-55fbec1931cd

Kantelijan mukaan lehti julkaisi hänen laatimansa tiedotteen muuttamatta sanaakaan. Toimittaja oli kuitenkin kuitannut jutun omalla nimellään omaksi tekstikseen. Kantelijan mielestä tämä oli plagiointia, ei toimituksellista työtä, ja siten hän pitää juttua hyvän journalistisen tavan vastaisena.


Päätoimittajan vastaus 29.4.2020

Kymen Sanomien vastaava päätoimittaja Heidi Ekdahl toteaa vastauksessaan, että lehden uutisdeskissä työskentelevän verkkotoimittajan tehtävänä on reagoida nopeisiin uutistilanteisiin, lukea sähköposteja ja seurata sosiaalista mediaa sekä tehdä uutisia toimitukseen tulevien tiedotteiden pohjalta. Päätoimittajan mukaan tiedotteita ei tule julkaista lehdessä sellaisenaan, vaan ne tulee käsitellä omaa journalistista ammattitaitoa ja harkintaa käyttäen.

Kymen Sanomat saa levikkialueellaan toimivalta Kaakkois-Suomen ammattikorkeakoululta päätoimittajan mukaan säännöllisesti tiedotteita, jotka eivät usein ylitä uutiskynnystä. Lehden verkkotoimittaja arvioi juuri tämän tilaisuuden kiinnostavan yrityksiä eteläisessä Kymenlaaksossa ja tarjoavan lehden lukijoille tietoa, josta on heille hyötyä.

Päätoimittajan mukaan toimittaja tiesi tiedottavan tahon olevan luotettava toimija ja suhtautui lähteeseensä kriittisesti.

Tulevaa matkailualan tilaisuutta koskeva tapahtumatiedote ja sen pohjalta tehty uutinen kertoivat siitä, keitä puhujia tilaisuuteen oli tulossa ja mikä kunkin vieraan näkökulma paneelikeskustelussa on. Jutussa käytettiin myös tiedotteessa olleita sitaatteja.

Koska tapahtumatiedote oli päätoimittajan mukaan informatiivisesti kirjoitettu, verkkotoimittaja oli muokannut siitä vain osaa väliotsikoista ja aloituslausetta ja jättänyt pois tiedotteen lopussa olleen kahden virkkeen mittaisen osuuden. Päätoimittajan mukaan toimittaja jätti jutusta pois kohdan, jossa markkinoitiin tilaisuuden rahoittajia. Lisäksi toimittaja etsi lehden kuva-arkistosta juttuun kuvituskuvan.

Päätoimittajan mukaan on totta, että tiedote meni läpi Kymen Sanomissa lähes sellaisenaan. Kyseessä kuitenkin oli vapaasti käyttöön tarkoitettu lehdistötiedote, joka oli jaettu medioille ja julkaistu myös tiedotepankissa oppilaitoksen verkkosivuilla. Lehden mukaan toimittajan on voitava luottaa siihen, että lehdistötiedotteita voi tarvittaessa vapaasti hyödyntää uutistyössä, eikä niiden käyttämisen ehdoista tarvitse tiedottavan tahon kanssa erikseen keskustella. Päätoimittajan mukaan jutussa tuotiin selkeästi esiin haastateltavien nimet ja heidän taustaorganisaationsa, vaikka juuri tapahtumatiedotteeseen jutussa ei erikseen viitattu.

Kymen Sanomissa jokainen uutinen signeerataan. Päätoimittajan mukaan tämä on käytäntö riippumatta jutun pituudesta tai siitä, onko uutisen taustalla ollut lehdistötiedote vai onko kyseessä itse löydetty ja ensimmäisenä skuupattu uutinen. Jutun kirjoittaneen toimittajan nimi voidaan jättää pois vain silloin, jos juttu käsittelee henkirikoksiin liittyviä pitkiä vankeustuomioita tai järjestäytynyttä rikollisuutta. Tällä halutaan suojella toimittajien rohkeutta kirjoittaa rikollisuudesta terävästi ja kattavasti. 

Kantelun jälkeen Kymen Sanomissa on päätoimittajan mukaan keskusteltu perusteellisesti hyvän verkkotoimittajan työn periaatteista ja kiinnitetty entistä enemmän huomiota siihen, miten tiedotteita hyödynnetään uutistyön pohjalla.


Ratkaisu

JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

JO 7: Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Kymen Sanomat julkaisi tulevasta matkailuaiheisesta tapahtumasta kertovan jutun, joka oli käytännössä kopioitu sanasta sanaan tiedotteesta. Toimitus oli ainoastaan lisännyt juttuun kuvituskuvan ja kuvatekstin, muokannut kahta väliotsikkoa ja jättänyt pois kaksi tiedotteen lopussa ollutta virkettä.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutun aihe ja näkökulma olivat journalistisesti perusteltuja eikä jutussa käytetty mainosmaisia ilmaisuja. Tiedotusvälineet saavat käyttää toimitustyössä apunaan laajastikin tiedotteita, jotka ovat vapaasti hyödynnettävissä.

Tässä tapauksessa koko juttu oli kuitenkin kopioitu otsikkoa, rakennetta ja sitaatteja myöten tiedotteesta, eikä lehti ollut tehnyt lainkaan omaa tiedonhankintaa. Siten lehden toimituksellisen työn osuus oli niin vähäinen, että jutussa olisi ollut syytä vähintäänkin mainita sen lähde. Jutusta saattoi myös saada sen käsityksen, että lehti olisi itse haastatellut siinä esiintyneitä henkilöitä, vaikka heidän lausumansa olivat peräisin tiedotteesta. Tästäkin olisi ollut syytä kertoa lukijoille. Lukijan oli mahdotonta päätellä kokonaisuudesta, että se perustui kokonaan tiedotteeseen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kymen Sanomat on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 2, 7 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:

Eero Hyvönen (pj), Ilkka Ahtiainen, Kyösti Karvonen, Pentti Mäkinen, Riikka Mäntyneva, Heli Parikka, Hannele Peltonen, Tuomas Rantanen, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt, Ismo Siikaluoma, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Tuomo Törmänen.

Tämä päätös on avattu 2529 kertaa