PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7100/SL/19
Aamulehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, joka käsitteli kouluväkivaltatapausta. Jutussa esiintynyt terveydenhoitaja saattoi olla paikkakunnallaan tunnistettavissa. Häneen kohdistunut julkisuus ei kuitenkaan ollut niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt.

Vapauttava 7093/SL/19
Satakunnan Kansa

tietojen tarkistaminen, yksityisyyden suoja, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi urheiluseuran junioritoiminnan ongelmia käsittelevän jutun. Jutussa kerrottiin alaikäisen joutuneen pahoinpitelyn kohteeksi, mutta tapauksesta kerrottiin niin vähän, ettei julkaiseminen laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tunsivat tapauksen entuudestaan. Tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin.

Langettava 7092/R/19
Järviradio

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radiokanava soitti kappaleen, joka ei yksinään olisi ollut etnistä alkuperää halventava. Juontajan lukemat saatesanat tekivät kokonaisuudesta ihmisarvoa loukkaavan. Äänestyspäätös 11–1.

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7088/SL/19
Savon Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, nimi rikosuutisissa, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, joka käsitteli erimielisyyksiä Kuopion tennispiireissä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, ja seuran puheenjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä oli perusteltua kertoa.

Vapauttava 7087/YLE/19
Yle

totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen

Ylen MOT esitti tv-ohjelman ja julkaisi verkkosivuillaan jutun, jotka käsittelivät terrorismin rahoitusta. Jutuissa keskeisenä esimerkkinä haastateltiin terrorismisyytteistä vapautettua henkilöä. Haastateltava sai tietää lausumiensa asiayhteyden riittävästi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 7036, 7038, 7041/PL/19

Vastaaja: Syd-Österbotten

Asia: Ihmisarvon kunnioittaminen

Ratkaistu: 15.5.2019

Lehti julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa esitettiin jyrkkiä ja syrjiviä väitteitä seksuaalivähemmistöistä. Lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska yleisöllä oli oikeus tietää paikallisen seurakunnan papin näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla. Äänestyspäätös 10 – 4.

Kantelut kohdistuvat Syd-Österbottenin printtiversiossaan 15.1.2019 julkaisemaan mielipidekirjoitukseen ”Till Daniel Norrbacks stöd”.
    

Kantelu 7036/PL/19, 16.1.2019

Kantelun mukaan lehti ei olisi saanut julkaista homoseksuaaleja syvästi loukkaavaa kirjoitusta ja on kirjoituksen julkaisemalla saattanut syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joten neuvosto on tulkinnut kantelun kohdistuvan Journalistin ohjeen 26 rikkomiseen.


Kantelu 7038/PL/19, 16.1.2019

Kantelun mukaan mielipidekirjoituksen julkaiseminen oli kiihotusta kansanryhmää vastaan ja että kirjoituksessa todetaan esimerkiksi, että homoseksuaalisuus on pahuutta, joten neuvosto on tulkinnut kantelun kohdistuvan Journalistin ohjeen 26 rikkomiseen.


Kantelu 7041/PL/19, 22.1.2019

Kantelun mukaan lehti on rikkonut Journalistin ohjetta 26 ja kantelussa todetaan, että mielipidekirjoitus sisältää karkeita herjauksia ja siinä hyökätään yksittäisiä homoseksuaalisia henkilöitä vastaan ja arvostellaan heidän ominaisuuksiaan, elämäntapaansa ja ihmissuhteitaan.  


Päätoimittajan vastaus 18.4.2019

Päätoimittaja Mats Ekmanin mukaan Syd-Österbotten ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa julkaistessaan kantelun kohteena olevan mielipidekirjoituksen 15.1.2019. Päätoimittajan mukaan mielipidekirjoitus jatkoi lehdessä 10.1.2019 alkanutta paikallista keskustelua ja sen julkaisemisella oli myös journalistiset perusteet.

Päätoimittaja perustelee kirjoituksen julkaisemista vetoamalla Journalistin ohjeeseen 1, jonka mukaan ”Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu”.

Päätoimittajan mukaan kolme kertaa viikossa ilmestyvän Syd-Österbottenin 10.1.2019 julkaisemassa jutussa kerrottiin, että  Kristiinankaupungin ruotsinkielisen seurakunnan kirkkoherra Daniel Norrback oli verrannut  Pride-kulkuetta Sodoma ja Gomorra -paraatiin sosiaalisessa mediassa. Päätoimittajan mukaan kyseinen uutinen aloitti vilkkaan keskustelun. 

Päätoimittajan mukaan lehden seuraavassa numerossa, joka ilmestyi 12.1. julkaistiin kirkkoherran mielipiteitä arvosteleva mielipidekirjoitus. Lehti julkaisi Kristiinankaupungin ruotsalaisen seurakunnan kappalaisen Markus Engströmin saman seurakunnan toista pappia, kirkkoherra Norrbackia  tukevan mielipidekirjoituksen 15.1.2019. Samassa lehdessä julkaistiin päätoimittajan mukaan lisäksi kaksi muuta mielipidekirjoitusta, jotka koskivat samaa asiaa.

Päätoimittajan mukaan mielipidekirjoituksesta ilmenee selkeästi, että Engström tuo esille näkemyksensä homoseksuaalisuudesta viranhaltijan ominaisuudessa Kristiinankaupungin ruotsalaisen seurakunnan kappalaisena, ja osana käynnissä olevaa keskustelua. 

Päätoimittajan mukaan kappalainen on teologi ja lukija voi lähteä siitä, että hänen mielipiteensä perustuvat Raamatun tulkintaan. Päätoimittajan mukaan mielipidekirjoituksessa on käytetty sanoja kuten ”avskyvärt” (kauhistus) ja ”onaturligt” (epäluonnollinen), joita käytetään Vanhassa testamentissa esimerkiksi 3. Mooseksen kirja 18:22; ”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.” Päätoimittajan mukaan kappalainen selvensi vielä kantaansan toisessa mielipidekirjoituksessa, jonka lehti julkaisi 24.1., jolloin julkaistiin myös useita muita samaa aihetta käsitteleviä mielipidekirjoituksia. 

Päätoimittajan mukaan mielipidekirjoituksessa ei rikota Journalistin ohjetta 26, koska kappalainen toi mielipiteitään esille yleisellä tasolla ja koska kirjoittajan mielipiteet perustuivat hänen omaan raamatuntulkintaansa, eikä siitä syystä voi väittää, että kirjoitus kohdistuisi asiaankuulumattomalla tavalla jonkun tietyn henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.

Päätoimittajan mukaan oli tärkää, että lehden lukijat saivat tietää, millaisia mielipiteitä seurankunnan papeilla on sukupuolivähemmistöistä. Päätoimittaja muistuttaa, että jos kappalaisen kirjoitusta ei olisi julkaistu, eivät hänen mielipiteensä olisi tulleet yleisön tietoon.

Päätoimittajan mukaan lehdessä tiedettiin kokemuksen perusteella, että tämän kaltaisen mielipidekirjoituksen julkaiseminen johtaa vasta-argumentteihin ja intensiiviseen keskusteluun. Päätoimittajan mukaan se joka luki 15.1. julkaistun mielipidekirjoituksen, oli saanut lukea asiasta jo ennen sen julkaisemista ja sai lisää tietoa julkaisemisen jälkeen.

Päätoimittajan mukaan  suuri osa seurakunnan jäsenistä ei ole ollut tietoinen pappiensa mielipiteistä homoseksuaalisuudesta ennen mielipidekirjoitusta ja  lehden jo ennen sen julkaisemista aloittamaa uutisointia asiasta. Päätoimittajan mukaan tästä on todisteena se, että Kristiinankaupungissa kirkosta erosi 9.1.–24.1.2019 yhteensä 46 henkilöä, kun 1.1.–8.1.2019 ei eronnut yhtään henkilöä. Päätoimittaja kertoo, että myös muutamat koulut päättivät lopettaa yhteistyönsä kyseisten pappien
kanssan saatuaan tietää asiasta. Päätoimittaja toteaa, että nämä tapahtumat todistavat, että lehdellä oli Journalistin ohjeen 1 mukaiset perusteet  mielipidekirjoituksen julkaisemiselle.

Päätoimittajan mukaan mielipikirjoituksen julkaiseminen on ollut tärkeä osa vilkasta yhteiskunnallista keskustelua, jota käytiin Kristiinankaupungin pienessä yhteisössä. Sen seurauksena seurakunnalla ja sen luottamushenkilöillä on nyt selkeä linja seksuaalivähemmistöjä koskeviin kysymyksiin. Päätoimittajan mukaan näin moni henkilö ei ole paikkakunnalla koskaan aiemmin tuonut julkisesti esille tukeaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksille. 

Päätoimittajan mukaan Syd-Österbotten julkaisi mielipidekirjoituksen vain printtiversiossaan, joka on vain tilaajien luettavissa digitaalisena näköislehtenä.  Päätoimittajan mukaan mielipidekirjoituksen jakaminen sosiaalisessa mediassa on ollut mahdollista vain kopioimalla kirjoitus, ja näin on päätoimittajan mukaan on myös tapahtunut. Päätoimittaja toteaa, että myös sellaiset henkilöt, joiden mielestä kirjoitusta ei olisi pitänyt julkaista, ovat kopioineet kirjoitusta ja levittäneet sitä eteenpäin.  Päätoimittajan mielestä se osoittaa, että jopa heidänkin mielestään on ollut tärkeää, että muut saavat tietää kappalaisen mielipiteistä.

Päätoimittaja toteaa, että Syd-Österbotten kohtelee ihmisiä tasa-arvoisesti riippumatta sukupuolisesta suuntauksesta, ja että lehden pääkirjoituksessa on usein otettu kantaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta, kuten asimerkiksi samaa sukupuolta olevien oikeudesta avioliittoon (pääkirjoitus 27.2.2017  https://www.sydin.fi/Artikel/Visa/134476).

Päätoimittaja painottaa, että lehti ei missään määrin ole samaa mieltä mielipidekirjoituksen kanssa, mutta toteaa, että oli sillä oli journalistiset perusteet kertoa minkälaisia mielipiteitä papin virassa olevilla henkilöillä Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on.

Päätoimittaja toteaa myös, että osasyy vilkkaaseen keskusteluun, joka ulottui myös lehden levikkialueen ulkopuolelle, oli käynnissä ollut Porvoon piispanvaali. Päätoimittajan mukaan piispakandidaateilla ja papeilla hiippakunnassa ja myös muualla Suomessa sekä yleisöllä on erilaisia näkemyksiä homoseksuaalisuudesta, seksuaalivähemmistöjen oikeuksista, samansukupuolisten vihkimisestä ja siitä, kuinka Raamattua pitäisi tulkita.
 
Päätoimittajan mukaan mielipidekirjoituksen julkaiseminen on nähtävä oikeassa yhteydessä. 
Syd-Österbottenilla oli päätoimittajan mukaan painavat syyt mielipidekirjoituksen julkaisemiselle, koska sen oli kirjoittanut omalla nimellään paikallisen seurakunnan pappi ja koska kirjoituksessa käsiteltiin seurakunnan pappien näkemyksiä homoseksuaalisuudesta, tilanteessa jossa oli käynnnissä vilkas ja paikallisesti tärkeä uutisseuranta ja keskustelu seksuaalivähemmistöjen oikeuksista. 


Ratkaisu

JO 1: Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

JO 26: Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Syd-Österbotten julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa paikallisen seurakunnan kappalainen puolusti seurakuntansa kirkkoherran aiemmin esittämiä jyrkkiä ja syrjiviä mielipiteitä seksuaalivähemmistöistä. 

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että teksti kritisoi seksuaalivähemmistöjä niin voimakkaasti, että se vähintäänkin kyseenalaisti heidän ihmisarvonsa. Lisäksi siinä käytettiin halventavia ilmaisuja vähemmistöjen elämäntavasta. 

Neuvosto kuitenkin toteaa, että lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska paikallisella yleisöllä oli oikeus tietää seurakunnan pappien syrjivistä näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset näkemykset saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Syd-Österbotten ei ole rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 26. 

 

Vapauttavan puolesta äänestivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Riikka Mäntyneva, Kyösti Karvonen, Robert Sundman, Pentti Mäkinen, Hannele Peltonen, Taina Tukia, Nina Stenros ja Tuomas Rantanen.


Langettavan puolesta äänestivät:
Maria Swanljung, Heta Heiskanen, Tapio Nykänen ja Heli Parikka.

Tämä päätös on avattu 1884 kertaa