PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7100/SL/19
Aamulehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, joka käsitteli kouluväkivaltatapausta. Jutussa esiintynyt terveydenhoitaja saattoi olla paikkakunnallaan tunnistettavissa. Häneen kohdistunut julkisuus ei kuitenkaan ollut niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt.

Vapauttava 7093/SL/19
Satakunnan Kansa

tietojen tarkistaminen, yksityisyyden suoja, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi urheiluseuran junioritoiminnan ongelmia käsittelevän jutun. Jutussa kerrottiin alaikäisen joutuneen pahoinpitelyn kohteeksi, mutta tapauksesta kerrottiin niin vähän, ettei julkaiseminen laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tunsivat tapauksen entuudestaan. Tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin.

Langettava 7092/R/19
Järviradio

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radiokanava soitti kappaleen, joka ei yksinään olisi ollut etnistä alkuperää halventava. Juontajan lukemat saatesanat tekivät kokonaisuudesta ihmisarvoa loukkaavan. Äänestyspäätös 11–1.

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7088/SL/19
Savon Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, nimi rikosuutisissa, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, joka käsitteli erimielisyyksiä Kuopion tennispiireissä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, ja seuran puheenjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä oli perusteltua kertoa.

Vapauttava 7087/YLE/19
Yle

totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen

Ylen MOT esitti tv-ohjelman ja julkaisi verkkosivuillaan jutun, jotka käsittelivät terrorismin rahoitusta. Jutuissa keskeisenä esimerkkinä haastateltiin terrorismisyytteistä vapautettua henkilöä. Haastateltava sai tietää lausumiensa asiayhteyden riittävästi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 7027/MTV/18

Vastaaja: MTV

Asia: Piilomainonta

Ratkaistu: 10.4.2019

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Kantelu 4.1.2019

Kantelu kohdistuu MTV:n verkkosivuillaan 2.1.2019 julkaisemaan juttuun ”Mestarimekaanikko Niina, 28: ’Välillä joutuu todistelemaan, että minä se olen, joka on huoltanut sinun autosi’"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mestarimekaanikko-niina-28-valilla-joutuu-todistelemaan-etta-mina-se-olen-joka-on-huoltanut-sinun-autosi/7224724

Kantelun mukaan juttu on piilomainontaa.


Päätoimittajan vastaus 28.2.2019

MTV:n vastaavan päätoimittajan Tomi Einosen mukaan juttu on julkaistu MTV:n uutispalvelun lifestyle-osastoon kuuluvassa auto-osiossa. Osasto julkaisee viikkotasolla kymmeniä eri automerkkeihin, automalleihin, liikenteeseen tai autoiluun liittyviä artikkeleita ja videoita. Päätoimittajan mukaan jutun tehnyt toimittaja käsittelee autoalaa laajalti ja on yksi Suomen luetuimmista autotoimittajista.

Päätoimittajan mukaan jutun tehnyt toimittaja on itse toimittanut kyseisen artikkelin ja hankkinut siihen tarvittavan materiaalin. Uutiskärkenä on suomalaisen naishenkilön suorittama Master-tason autoalan mekaanikkopätevyys. Henkilö kertoo artikkelissa työurastaan sekä avaa alan osaamiseen liittyviä yksityiskohtia. Päätoimittajan mukaan MTV Uutiset tai toimittaja ei ole saanut artikkelin osalta minkäänlaista kaupallista hyötyä ja artikkelin ympärille ei liity mitään kaupalliseen toimintaan viittaavaa.
Päätoimittajan mukaan kyseessä on täysin normaali autoartikkeli, jossa kerrotaan alaan liittyvä pienehkö, mutta kiinnostava henkilötarina. Päätoimittajan mukaan aivan yhtä hyvin kyseisen henkilön työnantajana olisi voinut olla jokin muu merkki, ketju tai yritys.

Päätoimittajan mukaan jutun sisällön alkuperän taustalla on Kian maahantuojan tiedote. Jutussa käsiteltävät seikat eivät päätoimittajan mukaan kuitenkaan rajoitu kyseiseen automerkkiin vaan jutussa käsitellään naisena olemista miesvaltaisella alalla, sitä, millaista automekaanikon työ on, sitä, miten kyseinen automekaanikko päätyi alalle ja myös hänen harrastuksiaan. Päätoimittajan mukaan jutun sisältö, käsittelykulma ja yksityiskohdat ovat täysin toimittajan itsensä valitsemia, eikä Kia ole millään tavalla vaikuttanut jutun ideointiin, käsittelytapaan tai lopputulokseen.


Ratkaisu

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa automekaanikko kertoi urastaan. Jutussa kerrottiin hänen suorittaneen tietyn automerkin huoltokoulutuksen. Jutun lähteenä oli automerkin maahantuojan tiedote.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että tiedotusvälineet saavat käyttää toimitustyössä apunaan tiedotteita ja myös poimia juttuihinsa tiedotteista haastattelusitaatteja, kunhan juttu ei ole mainosmainen ja se noudattaa muiltakin osin Journalistin ohjeita.

Neuvosto toteaa, että kantelun kohteena oleva juttu perustui automerkin maahantuojan tiedotteeseen ja MTV:n toimituksellinen panos oli vähäinen. Vaikka kaikki automekaanikon lausumat olivat peräisin maahantuojan tiedotteesta, jutusta saattoi saada käsityksen, että MTV oli itse haastatellut häntä. MTV:n olisi ollut hyvä kertoa lukijoille, että lausumat olivat peräisin tiedotteesta.

Neuvosto kuitenkin toteaa, että jutun aihe ja näkökulma olivat journalistisesti perusteltuja ja juttu sopi tyyliltään sivuston auto-osioon. Jutussa ei ollut esimerkiksi ostokehotuksia, mainosmaisia ilmaisuja tai linkkiä maahantuojan sivuille, joten juttu ei täyttänyt piilomainonnan kriteerejä. Lisäksi lähde oli mainittu jutun lopussa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Vapauttavaa äänestivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Maria Swanljung, Aija Pirinen ja Nina Stenros.

Langettavaa äänestivät:
Tapio Nykänen, Sami Koski, Ismo Siikaluoma ja Pentti Mäkinen.
 

Tämä päätös on avattu 2140 kertaa