PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7100/SL/19
Aamulehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, joka käsitteli kouluväkivaltatapausta. Jutussa esiintynyt terveydenhoitaja saattoi olla paikkakunnallaan tunnistettavissa. Häneen kohdistunut julkisuus ei kuitenkaan ollut niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt.

Vapauttava 7093/SL/19
Satakunnan Kansa

tietojen tarkistaminen, yksityisyyden suoja, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi urheiluseuran junioritoiminnan ongelmia käsittelevän jutun. Jutussa kerrottiin alaikäisen joutuneen pahoinpitelyn kohteeksi, mutta tapauksesta kerrottiin niin vähän, ettei julkaiseminen laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tunsivat tapauksen entuudestaan. Tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin.

Langettava 7092/R/19
Järviradio

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radiokanava soitti kappaleen, joka ei yksinään olisi ollut etnistä alkuperää halventava. Juontajan lukemat saatesanat tekivät kokonaisuudesta ihmisarvoa loukkaavan. Äänestyspäätös 11–1.

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7088/SL/19
Savon Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, nimi rikosuutisissa, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, joka käsitteli erimielisyyksiä Kuopion tennispiireissä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, ja seuran puheenjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä oli perusteltua kertoa.

Vapauttava 7087/YLE/19
Yle

totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen

Ylen MOT esitti tv-ohjelman ja julkaisi verkkosivuillaan jutun, jotka käsittelivät terrorismin rahoitusta. Jutuissa keskeisenä esimerkkinä haastateltiin terrorismisyytteistä vapautettua henkilöä. Haastateltava sai tietää lausumiensa asiayhteyden riittävästi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7017/MTV/18

Vastaaja: MTV

Asia: Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Ratkaistu: 10.4.2019

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Kantelu 19.12.2018

Kantelu kohdistuu MTV:n verkkosivuillaan 7.12.2018 julkaisemaan juttuun ”Poliisi otti kiinni 14 ihmistä myöhään illalla Helsingissä – kansallismieliset eivät meinanneet poistua kokoontumisestaan”.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-otti-kiinni-14-ihmista-myohaan-illalla-helsingissa-kansallismieliset-eivat-meinanneet-poistua-kokoontumisestaan/7195198 

Kantelun mukaan jutussa sekoitetaan kaksi tapahtumaa. Itse juttu kertoo poliisin tekemistä kiinniotoista Helsingin Pikkuparlamentin puistossa järjestetyn mielenosoituksen yhteydessä, mutta silti jutussa on julkaistu video, jossa poliisi tekee kiinniottoja ja poistaa hakaristilippuja aiemmin samana päivänä järjestetyssä toisessa mielenosoituksessa Helsingin Hakaniemessä.

Kantelija on pyytänyt MTV:tä poistamaan videon tai korjaamaan juttua siten, etteivät hakaristiliput yhdisty jutussa käsitellyn Pikkuparlamentin puiston mielenosoituksen järjestäneisiin tahoihin. Kantelija on maininnut kantelussaan myös jutussa virheellisenä pitämänsä kellonajan, mutta ei ole toimittanut kantelunsa yhteydessä asiasta mahdollisesti lähettämäänsä oikaisupyyntöä, joten neuvosto ei käsittele kantelua sen osalta.

 

Päätoimittajan vastaus 6.2.2019

Päätoimittaja Tomi Einosen mukaan uutissisältö on koostettu suoran verkkolähetyksen muodossa ja paikalla mielenosoituksissa on ollut MTV Uutisten rikostoimittaja. Päätoimittajan mukaan MTV Uutiset on käyttänyt uutisessa kyseisenä päivänä kuvattua yleiskuvaa mielenosoituksista, jotka ovat näyttäytyneet lukijan ja katsojan kannalta yhtenä kokonaisuutena ja sellaisena asiaa on myös tekstiosassa käsitelty. Päätoimittajan mukaan jutussa kerrotaan eri mielenosoitusten kokoontumisista ja vaikutuksista yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen. 

Päätoimittajan mukaan jutun otsikko ei ole pyrkinyt erittelemään kansallismielisyyden eri tasoja tai ottamaan niihin kantaa, vaan kertonut yksinkertaisesti mistä on kyse. Päätoimittajan mukaan esimerkiksi kyseisessä videossa esiintyvän mielenosoituksen osallistujat ovat olleet eri ryhmittymiin kuuluvia, jotka ovat muodostaneet yhden kokonaisuuden. Artikkelissa ei ole tarkasteltu mielenosoituksia niiden tarkoitusperien tai poliittisen suuntauksen osalta vaan nimenomaan kokoontumisia yleisellä tasolla.

Päätoimittajan mukaan uusnatsismia ei artikkelin tekstiosuudessa käsitellä millään tavalla. Se, mitä tunnuksia tai aatetta mielenosoituksissa juuri kyseisinä hetkinä edustetaan tai kuvamateriaalin osana näkyy, ei ole ollut päätoimittajan mukaan julkaisupäätöksen kannalta oleellista tai ainakaan merkittävä virhe. Videosisällön oleellinen osa on päätoimittajan mukaan viranomaistyöhön liittyvää. Päätoimittajan mukaan toimittajalla ei ole edes ollut tiedossa kaikkien itsenäisyyspäivänä tapahtuneiden mielenosoitusten ja niissä esiintyneiden eri ryhmittymien kokoonpanoja tai merkityksiä. Toimittajan oman arvion mukaan jokaiseen mielenosoitukseen liittyi erilaisia sivumerkityksiä, historiaa ja tarkoitusperiä, joiden todenperäisyyksiä tai tarkoituksia on ollut mahdotonta erottaa.

 

Ratkaisu

JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli Helsingin Pikkuparlamentin puistossa järjestettyä mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video, jossa poliisi teki kiinniottoja ja poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Videon yhteydessä ei ollut mitään mainintaa siitä, mitä mielenosoitusta video käsitteli.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että tiedotusvälineiden tulee varmistaa, etteivät ne käytä videokuvaa harhaanjohtavasti. Mikäli videota käytetään kuvituskuvan luonteisesti siten, että se saattaa antaa asiasta virheellisen käsityksen, tästä on kerrottava yleisölle esimerkiksi kuvatekstissä.

Neuvosto toteaa, että tässä tapauksessa video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Vaikka jutun lopussa oli yksi maininta toisesta mielenosoituksesta, johon video liittyi, asiayhteys ei tullut selväksi. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.
 
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 11 ja 20 ja antaa sille huomautuksen.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Pentti Mäkinen, Tapio Nykänen, Sami Koski, Ismo Siikaluoma, Maria Swanljung, Aija Pirinen ja Nina Stenros.
 

Tämä päätös on avattu 2237 kertaa