PÄÄTÖKSET

Langettava 7209/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki

MTV Uutisten julkaisemassa nettijutussa oli olennainen asiavirhe, jota se ei korjannut saatuaan virheestä korjauspyynnön. MTV korjasi virheen vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Vapauttava 7203/SL/19
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, otsikko

Savon Sanomat julkaisi pääkirjoituksen, joka otti kantaa kannabiksen käytön rangaistavuuden poistoa ajavaan kansalaisaloitteeseen. Kirjoituksessa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 7194/SL/19
Helsingin Sanomat

Olennainen asiavirhe

Jutussa oli olennainen asiavirhe. Vaikka lehti oli saanut virheestä selvän korjauspyynnön pian jutun julkaisun jälkeen, se korjasi juttuaan vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava 7189/AL/19
Caravan

Haastateltavan oikeudet

Matkailuautoilun erikoislehti julkaisi jutun, jossa haastateltu esitteli matkailuautoaan. Juttu julkaistiin myös iltapäivälehdessä osana lehtien keskenään sopimaa järjestelyä. Haastatellulle ei kerrottu, että haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä.
 

Vapauttava 7178/SL/19
Helsingin Sanomat

Oma kannanotto, jälkikäteinen kuuleminen, tosiasiat ja mielipiteet

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen, jonka mukaan kirjoituksessa mainittu mediakeskustelija on ”kalibroinut moraalisen kompassinsa uudelleen”. Kyseessä oli tavanomainen kulttuurikritiikki ja yhteiskunnallinen arviointi, joka ei edellyttänyt jälkikäteistä kuulemista.

Vapauttava 7171/SL/19
Helsingin Sanomat

Toimittajan tiedonhankinta, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi jutussaan, että kantelija oli kieltäytynyt haastattelusta. Tämä oli perusteltua jutun aiheen ja kantelijan aseman vuoksi. Jutussa esitetty tulkinta kieltäytymisen perusteluista saattoi olla epätarkka, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7169/SL/19
Keskipohjanmaa

Yksityisyyden suoja, nimi rikosuutisissa

Lehti kertoi paikallisen taksiyrittäjän saamasta ajokiellosta ja sen syystä. Taksiyrittäjän henkilöllisyyden kertominen oli perusteltua, koska tapaus oli paikallisesti merkittävä.

Vapauttava 7165/PL/19
Akaan Seutu

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Lehti julkaisi kaksi paikalliseen kouluväkivaltatapaukseen liittyvää juttua. Jutuissa kerrottiin, miten paikallinen kuntapoliitikko oli ottanut aiheeseen kantaa sosiaalisessa mediassa. Häntä ei ollut tarpeen erikseen haastatella jutuissa.

Langettava 7159, 7167, 7170/SL/19
Iltalehti

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi poliitikon haastattelun ja teki otsikkoon tulkinnan haastattelun sisällöstä. Tulkinta oli virheellinen, eikä otsikolle löytynyt jutusta katetta. Äänestyspäätös 7–2.

Vapauttava 7152/SL/19
Turun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki

Lehti julkaisi jutun, joka käsitteli säätiön toimintaan liittyvää kiistaa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, eivätkä kantelijat joutuneet niin kielteiseen julkisuuteen, että niitä olisi ollut välttämätöntä kuulla.

Langettava 7147/SL/19
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ulkomaisiin lähteisiin perustuvan jutun, joka käsitteli Kuun pinnalle lähetettyjä karhukaisia. Jutussa käytettiin laajasti myös toisen kotimaisen tiedotusvälineen työtä. Tämä olisi pitänyt mainita jutussa. 

Vapauttava 7146/PL/19
Kotiseudun Sanomat

olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnan muuttuneista koulukyytikäytännöistä. Jutussa ei ollut välttämätöntä kertoa poikkeusjärjestelyistä, joten siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7145/AL/19
Suomen Kuvalehti

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa viitattiin aiemmin toisessa mediassa julkaistuun haastatteluun. Siinä kantelija kertoi parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Haastattelun sisällöstä kertominen ei loukannut kantelijan yksityisyyden suojaa.

Vapauttava 7137/SL/19
Iltalehti

Nimi rikosuutisissa, yksityisyyden suoja, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli veropetosepäilyihin liittyvää tuomiota. Lehdellä oli perusteet kertoa syytteestä vapautetun liikemiehen henkilöllisyys, eikä hänen asumisjärjestelyistään kertominen rikkonut yksityisyyden suojaa.    

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7012/SL/18

Vastaaja: Etelä-Saimaa

Asia: Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Ratkaistu: 6.3.2019

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 17.11.2018

Kantelu kohdistuu Etelä-Saimaan Lauantai-liitteessään 22.9.2018 julkaisemaan juttuun ”Punainen luumuhillo herkuttelijoille”.

Kantelun mukaan Etelä-Saimaa julkaisee Lauantai-liitteessään kustantajansa Kaakon Viestinnän Starbox- ja Pontti-blogialustojen materiaalia erottamatta sitä mitenkään journalistisesta sisällöstä. Kantelun mukaan liitteessä julkaistaan blogeista otettuja vapaa-aikaan, hyvinvointiin ja liikuntaan liittyviä satunnaisten bloggaajien kuvia ja tekstejä.

Kantelun mukaan Kaakon Viestintä tarjoaa Starboxissa halukkaille bloggareille ilmaisen blogialustan ja ilmoittajille blogi-ilmoitustilaa. Verkossa Starbox on erillään journalistisesta sisällöstä, mutta Lauantai-liitteessä blogitekstejä ja -kuvia käytetään erottamatta niitä mitenkään journalismista.

Päätoimittajan vastaus 17.1.2019

Etelä-Saimaan päätoimittaja Eeva Sederholmin mukaan Etelä-Saimaan ja Starbox-blogiportaalin välillä ei ole sisältöyhteistyötä. Päätoimittajan mukaan Etelä-Saimaa ostaa lehteensä kirjoituksia alan tavanomaisen käytännön mukaan myös avustajilta ja Starbox-blogikirjoittajien tapauksessa heille on annettu mahdollisuus hyödyntää lehteen kirjoittamiaan sisältöjä myöhemmin myös blogissaan, ei-kaupallisessa tarkoituksessa. Päätoimittajan mukaan kustantaja on huolellisesti ohjeistanut Starbox-blogiportaalin bloggaajat olemaan rikkomatta piilomainontaa koskevia sääntöjä. 

Päätoimittajan mukaan kantelun kohteena oleva juttu on journalistista, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvää sisältöä, jossa ei ole viittauksia tuotemerkkeihin eikä mainosluonteisia kehotuksia käyttää tietyn valmistajan tuotteita. Päätoimittajan mukaan pelkästään se, että jutussa on mainittu sen kirjoittajat sekä esitetty heidän nimiensä yhteydessä lähdeviittauksen omaisesti Starbox-sivuston logo, johon kirjoittajat pääasiallisesti tuottavat sisältöä, ei tee jutusta piilomainontaa. Päätoimittajan mukaan logon lisäämisellä ei ole ollut kaupallista merkitystä tai pyrkimystä vaan merkintä auttaa lukijoita hahmottamaan, että kirjoittajat ovat bloggareita, jotka on aihepiiriin liittyvän asiantuntijuuden perusteella valittu kirjoittamaan liitteeseen juuri kyseisestä aihepiiristä.

Jutussa ei ole mainintaa lehden, kustantajan tai minkään muun tahon tuotteista tai palveluista, saati mainosmaista kehotusta käyttää tällaisia tuotteita tai palveluita. Jutussa ei käsitellä millään tavalla Etelä-Saimaata, kustantajaa tai tämän konsernia taikka näille merkittävää asiaa, vaan juttu on kokonaisuudessaan journalistista, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvää sisältöä. Jutussa ei mainita edellä mainittujen tahojen tuotteita tai palveluita.

Päätoimittajan mukaan Starbox-blogiportaali on pääasiallisesti ei-kaupallinen sivusto, johon kaikilla kävijöillä on vapaa, maksuton pääsy. Päätoimittajan mukaan toimituksella ei ole yhteyttä Starboxiin, ja Etelä-Saimaan Lauantai-liitteen tuottaja tilaa kirjoittajilta sisältöä kuten muiltakin avustajilta. Päätoimittajan mukaan Etelä-Saimaa ei ole katsonut tarpeelliseksi eikä voinut avata lukijoille sisältö- tai kaupallista yhteistyötä, koska blogiportaalin ja Etelä-Saimaan välillä ei ole tällaista yhteistyötä.


Ratkaisu

JO 6: Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Etelä-Saimaa julkaisi printtilehtensä liitteessä hilloreseptijutun. Jutun kirjoittajat olivat bloggaajia, jotka tuottavat sisältöä myös lehteä julkaisevan konsernin ylläpitämälle Starbox-nimiselle blogialustalle. Jutun sisällä julkaistiin blogialustan logo, mutta sen merkitystä ei avattu mitenkään. Juttu julkaistiin myöhemmin myös blogialustalla.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että blogeja kirjoittavien henkilöiden tekstit voivat olla journalistista sisältöä, vaikka ne julkaistaisiin myös heidän blogeissaan.

Neuvosto kuitenkin toteaa, että kyseessä oli sisältöyhteistyö, jonka tavoitteena oli tuottaa sisältöä ja ohjata lukijoita samaan konserniin kuuluvalle blogialustalle. Tämä oli konsernille niin merkityksellinen asia, että siitä olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Neuvosto toteaa, että jutun tekstissä ei ollut mainosmaisia piirteitä. Pelkkä logo olisi ollut mahdollista tulkita kirjoittajia kuvaavaksi lähdeviittaukseksi, mikäli sen merkitys ja konserniyhteys olisi avattu. Neuvosto toteaa, että tuotelogojen julkaiseminen juttujen yhteydessä ei ole piilomainontaa, mikäli niiden asiayhteys on journalistisesti perusteltua ja se tulee yleisölle selväksi. Tässä tapauksessa blogialustan logon julkaiseminen jutussa kuitenkin hämärsi ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston rajaa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Etelä-Saimaa on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 6 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Taina Roth, Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Anna Anttila, Ulla Virranniemi, Heli Parikka, Sami Koski, Heta Heiskanen, Nina Stenros.

Tämä päätös on avattu 2847 kertaa