PÄÄTÖKSET

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

Vapauttava 7036, 7038, 7041/PL/19
Syd-Österbotten

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa esitettiin jyrkkiä ja syrjiviä väitteitä seksuaalivähemmistöistä. Lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska yleisöllä oli oikeus tietää paikallisen seurakunnan papin näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla. Äänestyspäätös 10 – 4.

Vapauttava 7030/SL/19
Helsingin Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi postinjakelua käsittelevän uutisen. Jutussa ei ollut tarpeen erikseen kertoa, että lehden konsernilla on omia jakelutoimintoja.

Langettava 7029/SL/19
Savon Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa. 

Langettava 7028/SL/19
Keskisuomalainen

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin yhteiskunnalta toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa.
 

Vapauttava 7027/MTV/18
MTV

Piilomainonta

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Vapauttava 7024/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7023/AL/18
Latu&Polku

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen

Lehti kertoi yhdistyksen jäsenille suunnatun kyselyn tuloksista. Jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Langettava 7017/MTV/18
MTV

Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 7005/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtilehdessään jutun sekä printtilehden kannessa uutisnoston, jotka perustuivat selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lähde olisi pitänyt mainita verkkojutun otsikossa sekä printtilehdessä kannessa ja jutun alussa.

Vapauttava 7002/SL/18
Etelä-Suomen Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, haastattelu, lähdekritiikki, otsikko, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7012/SL/18

Vastaaja: Etelä-Saimaa

Asia: Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Ratkaistu: 6.3.2019

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 17.11.2018

Kantelu kohdistuu Etelä-Saimaan Lauantai-liitteessään 22.9.2018 julkaisemaan juttuun ”Punainen luumuhillo herkuttelijoille”.

Kantelun mukaan Etelä-Saimaa julkaisee Lauantai-liitteessään kustantajansa Kaakon Viestinnän Starbox- ja Pontti-blogialustojen materiaalia erottamatta sitä mitenkään journalistisesta sisällöstä. Kantelun mukaan liitteessä julkaistaan blogeista otettuja vapaa-aikaan, hyvinvointiin ja liikuntaan liittyviä satunnaisten bloggaajien kuvia ja tekstejä.

Kantelun mukaan Kaakon Viestintä tarjoaa Starboxissa halukkaille bloggareille ilmaisen blogialustan ja ilmoittajille blogi-ilmoitustilaa. Verkossa Starbox on erillään journalistisesta sisällöstä, mutta Lauantai-liitteessä blogitekstejä ja -kuvia käytetään erottamatta niitä mitenkään journalismista.

Päätoimittajan vastaus 17.1.2019

Etelä-Saimaan päätoimittaja Eeva Sederholmin mukaan Etelä-Saimaan ja Starbox-blogiportaalin välillä ei ole sisältöyhteistyötä. Päätoimittajan mukaan Etelä-Saimaa ostaa lehteensä kirjoituksia alan tavanomaisen käytännön mukaan myös avustajilta ja Starbox-blogikirjoittajien tapauksessa heille on annettu mahdollisuus hyödyntää lehteen kirjoittamiaan sisältöjä myöhemmin myös blogissaan, ei-kaupallisessa tarkoituksessa. Päätoimittajan mukaan kustantaja on huolellisesti ohjeistanut Starbox-blogiportaalin bloggaajat olemaan rikkomatta piilomainontaa koskevia sääntöjä. 

Päätoimittajan mukaan kantelun kohteena oleva juttu on journalistista, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvää sisältöä, jossa ei ole viittauksia tuotemerkkeihin eikä mainosluonteisia kehotuksia käyttää tietyn valmistajan tuotteita. Päätoimittajan mukaan pelkästään se, että jutussa on mainittu sen kirjoittajat sekä esitetty heidän nimiensä yhteydessä lähdeviittauksen omaisesti Starbox-sivuston logo, johon kirjoittajat pääasiallisesti tuottavat sisältöä, ei tee jutusta piilomainontaa. Päätoimittajan mukaan logon lisäämisellä ei ole ollut kaupallista merkitystä tai pyrkimystä vaan merkintä auttaa lukijoita hahmottamaan, että kirjoittajat ovat bloggareita, jotka on aihepiiriin liittyvän asiantuntijuuden perusteella valittu kirjoittamaan liitteeseen juuri kyseisestä aihepiiristä.

Jutussa ei ole mainintaa lehden, kustantajan tai minkään muun tahon tuotteista tai palveluista, saati mainosmaista kehotusta käyttää tällaisia tuotteita tai palveluita. Jutussa ei käsitellä millään tavalla Etelä-Saimaata, kustantajaa tai tämän konsernia taikka näille merkittävää asiaa, vaan juttu on kokonaisuudessaan journalistista, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvää sisältöä. Jutussa ei mainita edellä mainittujen tahojen tuotteita tai palveluita.

Päätoimittajan mukaan Starbox-blogiportaali on pääasiallisesti ei-kaupallinen sivusto, johon kaikilla kävijöillä on vapaa, maksuton pääsy. Päätoimittajan mukaan toimituksella ei ole yhteyttä Starboxiin, ja Etelä-Saimaan Lauantai-liitteen tuottaja tilaa kirjoittajilta sisältöä kuten muiltakin avustajilta. Päätoimittajan mukaan Etelä-Saimaa ei ole katsonut tarpeelliseksi eikä voinut avata lukijoille sisältö- tai kaupallista yhteistyötä, koska blogiportaalin ja Etelä-Saimaan välillä ei ole tällaista yhteistyötä.


Ratkaisu

JO 6: Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Etelä-Saimaa julkaisi printtilehtensä liitteessä hilloreseptijutun. Jutun kirjoittajat olivat bloggaajia, jotka tuottavat sisältöä myös lehteä julkaisevan konsernin ylläpitämälle Starbox-nimiselle blogialustalle. Jutun sisällä julkaistiin blogialustan logo, mutta sen merkitystä ei avattu mitenkään. Juttu julkaistiin myöhemmin myös blogialustalla.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että blogeja kirjoittavien henkilöiden tekstit voivat olla journalistista sisältöä, vaikka ne julkaistaisiin myös heidän blogeissaan.

Neuvosto kuitenkin toteaa, että kyseessä oli sisältöyhteistyö, jonka tavoitteena oli tuottaa sisältöä ja ohjata lukijoita samaan konserniin kuuluvalle blogialustalle. Tämä oli konsernille niin merkityksellinen asia, että siitä olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Neuvosto toteaa, että jutun tekstissä ei ollut mainosmaisia piirteitä. Pelkkä logo olisi ollut mahdollista tulkita kirjoittajia kuvaavaksi lähdeviittaukseksi, mikäli sen merkitys ja konserniyhteys olisi avattu. Neuvosto toteaa, että tuotelogojen julkaiseminen juttujen yhteydessä ei ole piilomainontaa, mikäli niiden asiayhteys on journalistisesti perusteltua ja se tulee yleisölle selväksi. Tässä tapauksessa blogialustan logon julkaiseminen jutussa kuitenkin hämärsi ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston rajaa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Etelä-Saimaa on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 6 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Taina Roth, Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Anna Anttila, Ulla Virranniemi, Heli Parikka, Sami Koski, Heta Heiskanen, Nina Stenros.

Tämä päätös on avattu 1538 kertaa