PÄÄTÖKSET

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Vapauttava 6999/SL/18
Aamuposti

Yksityisyyden suoja, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnanhallitukseen kuuluvan opettajan työnantajaltaan saamasta varoituksesta. Juttu ei rikkonut kantelijan yksityisyyden suojaa. Lehti oli kuullut häntä asiasta aiemmissa jutuissa eikä kantelija pyytänyt oikeutta omaan kannanottoon.

Vapauttava 6989/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kolumnin, jossa vertailtiin eri maiden irtisanomissuojaa. Kysymyksessä oli kiistanalainen aihe, josta toimittaja oli asiantuntijoita kuultuaan tehnyt omat tulkintansa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6984/AL/18
Kide

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava 6982/YLE/18
Yle

Haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide. 

Vapauttava 6981/YLE/18
Yle

Toimittajan tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen, kuvan harhaanjohtava käyttö

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Vapauttava 6970/PL/18
Viispiikkinen

Uutistapahtuman seuraaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi rajallisiin tietoihin perustuneen jutun, jossa se kertoi poliisin tutkivan kunnanhallituksen toimintaa. Lehti julkaisi jatkojutun, kun se sai aiheesta lisää tietoa.

Langettava 6969/AL/18
Taloustaito

Toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava 6963/SL/18 ja 6966/SL/18
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava 6962/SL/18
Etelä-Saimaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava 6953/PL/18
Koillissanomat

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Vapauttava 6952/SL/18
Satakunnan Kansa

Haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti haastatteli toimitusjohtajaksi valittua henkilöä, joka esitti kiistanalaisia mielipiteitä. Sitaattia oli tiivistetty, mutta haastateltu sai tarkastaa lausumansa asianmukaisesti, eikä sitaatissa ollut asiavirhettä eikä selvää väärinkäsitystä. 

Vapauttava 6947/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi jutun, jonka aiheena oli oikeudessa käsitelty perintöriita. Kantelija saattoi olla jutusta tunnistettavissa, mutta juttu ei laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tiesivät asiasta ennestään. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen näiden ihmisten piirissä, mutta julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Kantelija ei kuitenkaan tarjonnut lehdelle vastinetta eikä esittänyt näkemyksiä, joiden perusteella lehti olisi voinut tehdä jatkojutun.

Vapauttava 6942/SL/18
Helsingin Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin valtion innovaatiorahoittajan ja ulkomaisen suuryhtiön välisestä sopimuksesta. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6940/AL/18
Seiska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6925/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin useiden lääkäreiden esittämästä kritiikistä valtion rokotehankintoja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta kohtaan. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 7012/SL/18

Vastaaja: Etelä-Saimaa

Asia: Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Ratkaistu: 6.3.2019

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Kantelu 17.11.2018

Kantelu kohdistuu Etelä-Saimaan Lauantai-liitteessään 22.9.2018 julkaisemaan juttuun ”Punainen luumuhillo herkuttelijoille”.

Kantelun mukaan Etelä-Saimaa julkaisee Lauantai-liitteessään kustantajansa Kaakon Viestinnän Starbox- ja Pontti-blogialustojen materiaalia erottamatta sitä mitenkään journalistisesta sisällöstä. Kantelun mukaan liitteessä julkaistaan blogeista otettuja vapaa-aikaan, hyvinvointiin ja liikuntaan liittyviä satunnaisten bloggaajien kuvia ja tekstejä.

Kantelun mukaan Kaakon Viestintä tarjoaa Starboxissa halukkaille bloggareille ilmaisen blogialustan ja ilmoittajille blogi-ilmoitustilaa. Verkossa Starbox on erillään journalistisesta sisällöstä, mutta Lauantai-liitteessä blogitekstejä ja -kuvia käytetään erottamatta niitä mitenkään journalismista.

Päätoimittajan vastaus 17.1.2019

Etelä-Saimaan päätoimittaja Eeva Sederholmin mukaan Etelä-Saimaan ja Starbox-blogiportaalin välillä ei ole sisältöyhteistyötä. Päätoimittajan mukaan Etelä-Saimaa ostaa lehteensä kirjoituksia alan tavanomaisen käytännön mukaan myös avustajilta ja Starbox-blogikirjoittajien tapauksessa heille on annettu mahdollisuus hyödyntää lehteen kirjoittamiaan sisältöjä myöhemmin myös blogissaan, ei-kaupallisessa tarkoituksessa. Päätoimittajan mukaan kustantaja on huolellisesti ohjeistanut Starbox-blogiportaalin bloggaajat olemaan rikkomatta piilomainontaa koskevia sääntöjä. 

Päätoimittajan mukaan kantelun kohteena oleva juttu on journalistista, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvää sisältöä, jossa ei ole viittauksia tuotemerkkeihin eikä mainosluonteisia kehotuksia käyttää tietyn valmistajan tuotteita. Päätoimittajan mukaan pelkästään se, että jutussa on mainittu sen kirjoittajat sekä esitetty heidän nimiensä yhteydessä lähdeviittauksen omaisesti Starbox-sivuston logo, johon kirjoittajat pääasiallisesti tuottavat sisältöä, ei tee jutusta piilomainontaa. Päätoimittajan mukaan logon lisäämisellä ei ole ollut kaupallista merkitystä tai pyrkimystä vaan merkintä auttaa lukijoita hahmottamaan, että kirjoittajat ovat bloggareita, jotka on aihepiiriin liittyvän asiantuntijuuden perusteella valittu kirjoittamaan liitteeseen juuri kyseisestä aihepiiristä.

Jutussa ei ole mainintaa lehden, kustantajan tai minkään muun tahon tuotteista tai palveluista, saati mainosmaista kehotusta käyttää tällaisia tuotteita tai palveluita. Jutussa ei käsitellä millään tavalla Etelä-Saimaata, kustantajaa tai tämän konsernia taikka näille merkittävää asiaa, vaan juttu on kokonaisuudessaan journalistista, ruokaan ja hyvinvointiin liittyvää sisältöä. Jutussa ei mainita edellä mainittujen tahojen tuotteita tai palveluita.

Päätoimittajan mukaan Starbox-blogiportaali on pääasiallisesti ei-kaupallinen sivusto, johon kaikilla kävijöillä on vapaa, maksuton pääsy. Päätoimittajan mukaan toimituksella ei ole yhteyttä Starboxiin, ja Etelä-Saimaan Lauantai-liitteen tuottaja tilaa kirjoittajilta sisältöä kuten muiltakin avustajilta. Päätoimittajan mukaan Etelä-Saimaa ei ole katsonut tarpeelliseksi eikä voinut avata lukijoille sisältö- tai kaupallista yhteistyötä, koska blogiportaalin ja Etelä-Saimaan välillä ei ole tällaista yhteistyötä.


Ratkaisu

JO 6: Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Etelä-Saimaa julkaisi printtilehtensä liitteessä hilloreseptijutun. Jutun kirjoittajat olivat bloggaajia, jotka tuottavat sisältöä myös lehteä julkaisevan konsernin ylläpitämälle Starbox-nimiselle blogialustalle. Jutun sisällä julkaistiin blogialustan logo, mutta sen merkitystä ei avattu mitenkään. Juttu julkaistiin myöhemmin myös blogialustalla.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että blogeja kirjoittavien henkilöiden tekstit voivat olla journalistista sisältöä, vaikka ne julkaistaisiin myös heidän blogeissaan.

Neuvosto kuitenkin toteaa, että kyseessä oli sisältöyhteistyö, jonka tavoitteena oli tuottaa sisältöä ja ohjata lukijoita samaan konserniin kuuluvalle blogialustalle. Tämä oli konsernille niin merkityksellinen asia, että siitä olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Neuvosto toteaa, että jutun tekstissä ei ollut mainosmaisia piirteitä. Pelkkä logo olisi ollut mahdollista tulkita kirjoittajia kuvaavaksi lähdeviittaukseksi, mikäli sen merkitys ja konserniyhteys olisi avattu. Neuvosto toteaa, että tuotelogojen julkaiseminen juttujen yhteydessä ei ole piilomainontaa, mikäli niiden asiayhteys on journalistisesti perusteltua ja se tulee yleisölle selväksi. Tässä tapauksessa blogialustan logon julkaiseminen jutussa kuitenkin hämärsi ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston rajaa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Etelä-Saimaa on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 6 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Taina Roth, Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Anna Anttila, Ulla Virranniemi, Heli Parikka, Sami Koski, Heta Heiskanen, Nina Stenros.

Tämä päätös on avattu 486 kertaa