PÄÄTÖKSET

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7036, 7038, 7041/PL/19
Syd-Österbotten

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa esitettiin jyrkkiä ja syrjiviä väitteitä seksuaalivähemmistöistä. Lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska yleisöllä oli oikeus tietää paikallisen seurakunnan papin näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla. Äänestyspäätös 10 – 4.

Vapauttava 7030/SL/19
Helsingin Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi postinjakelua käsittelevän uutisen. Jutussa ei ollut tarpeen erikseen kertoa, että lehden konsernilla on omia jakelutoimintoja.

Langettava 7029/SL/19
Savon Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa. 

Langettava 7028/SL/19
Keskisuomalainen

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin yhteiskunnalta toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa.
 

Vapauttava 7027/MTV/18
MTV

Piilomainonta

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Vapauttava 7024/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7023/AL/18
Latu&Polku

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen

Lehti kertoi yhdistyksen jäsenille suunnatun kyselyn tuloksista. Jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Langettava 7017/MTV/18
MTV

Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 7005/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtilehdessään jutun sekä printtilehden kannessa uutisnoston, jotka perustuivat selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lähde olisi pitänyt mainita verkkojutun otsikossa sekä printtilehdessä kannessa ja jutun alussa.

Vapauttava 7002/SL/18
Etelä-Suomen Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, haastattelu, lähdekritiikki, otsikko, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

Vapauttava 6999/SL/18
Aamuposti

Yksityisyyden suoja, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnanhallitukseen kuuluvan opettajan työnantajaltaan saamasta varoituksesta. Juttu ei rikkonut kantelijan yksityisyyden suojaa. Lehti oli kuullut häntä asiasta aiemmissa jutuissa eikä kantelija pyytänyt oikeutta omaan kannanottoon.

Vapauttava 6992/SL/18
Satakunnan Kansa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi paikallisesti merkittävää rakennushanketta käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6990/SL/18
Iltalehti

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa se mainitsi henkilön etnisen taustan kielteisessä yhteydessä. Lehti ei tuonut etnistä taustaa esiin halventavasti, vaan sen kertominen oli jutun aiheen kannalta asiaankuuluvaa. Äänestyspäätös 8–2.

Vapauttava 6989/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kolumnin, jossa vertailtiin eri maiden irtisanomissuojaa. Kysymyksessä oli kiistanalainen aihe, josta toimittaja oli asiantuntijoita kuultuaan tehnyt omat tulkintansa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6984/AL/18
Kide

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava 6982/YLE/18
Yle

Haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide. 

Vapauttava 6981/YLE/18
Yle

Toimittajan tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen, kuvan harhaanjohtava käyttö

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6931/SL/18

Vastaaja: Iltalehti

Asia: Kuvan harhaanjohtava käyttö

Ratkaistu: 21.11.2018

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Kantelu 28.7.2018

Kantelu kohdistuu Iltalehden verkkosivuillaan 12.7.2018 julkaisemaan juttuun Kuolemaan johtaneita korvattavia potilasvahinkoja ilmoitetaan Potilasvakuutuskeskukselle vähän - tänä vuonna käsitelty 16 tapausta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807122201068954

Kantelija on jutun kuvassa leikkausta tekevä kirurgi. Kantelun mukaan kantelija on tunnistettavissa kuvasta kollegoidensa ja potilaittensa keskuudessa. Kantelun mukaan se aiheuttaa suurta vahinkoa kantelijan maineelle.

Kantelija on liittänyt kanteluun viestin, jonka hänen edustajansa on kantelun mukaan lähettänyt Iltalehdelle. Iltalehti ei ole ollut kantelijaan yhteydessä.

Kantelussa on mainittu Journalistin ohjeiden kohdat 11, 15, 20 ja 21. Kantelua ei käsitellä Journalistin ohjeiden kohdan 20 näkökulmasta, koska kantelija ei ole lähettänyt lehdelle oikaisupyyntöä eikä hän kantelussakaan osoita jutusta mitään asiavirheenä pitämäänsä kohtaa.


Päätoimittajan vastaus 5.11.2018

Iltalehden vastaavan päätoimittajan Erja Yläjärven mukaan Iltalehti käyttää tilastouutisten kuvituksena pääsääntöisesti erilaisia aihe- ja kuvituskuvia. Kuvituskuvien käyttö erityyppisten juttujen yhteydessä on vakiintunut käytäntö, sillä kaikkia uutisaiheita ei ole mahdollista kuvittaa uutiskuvalla. Päätoimittajan mukaan leikkaussalikuva sopii erinomaisesti potilasvahinkojen vähenemisestä kertovaan uutiseen. Uutisen kuvituksensa on kuva kirurgista leikkauksessa. Kirurgilla on päällään suojavaatteet, muun muassa hiukset peittävä myssy ja kasvot peittävä maski. Kuvatekstissä kerrotaan kuvan olevan kuvituskuva leikkauksesta eikä uutiskuva potilasvahinkoon johtaneesta leikkauksesta sekä se, että kuolemaan johtaneita potilasvahinkoilmoituksia tulee vähän. Päätoimittajan mukaan kantelijaan ei voi kohdistua kielteistä julkisuutta, sillä uutinen on sävyltään positiivinen ja kertoo potilasvahinkojen vähentymisestä.

Päätoimittajan mukaan kuva valikoitui uutisen yhteyteen ainoastaan sen perusteella, että se oli laadultaan paras leikkaussalia esittävä kuva, jossa ei esiinny tunnistettavia ihmisiä. Päätoimittajan mukaan tosin kantelijan lähipiiri voi mahdollisesti tunnistaa hänet leikkausmaskista huolimatta. Suurelle yleisölle ja esimerkiksi kantelijan mahdollisille tuleville asiakkaille kuva ei ole kuitenkaan päätoimittajan mukaan tunnistettava.

Kantelija kertoo, että hänen edustajansa on lähettänyt Iltalehden toimitukseen kirjeen, jossa tämä reklamoi kuvituskuvan käytöstä. Päätoimittajan mukaan toimituksen tiedossa ei ole, minne kirje on mahdollisesti toimitettu. Hän ei ole nähnyt kirjettä tai tiennyt sen olemassaolosta eikä siksi ole voinut vastata siihen.


Ratkaisu

JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 21: Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

Iltalehti julkaisi verkkosivuillaan potilasvahinkoilmoitusten vähentymistä käsittelevän uutisen. Lehti käytti kuvituskuvana kuvaa leikkaustilanteesta.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kuvassa ollut kirurgi ei ollut selvästi tunnistettavissa, koska hänellä oli kasvot laajasti peittävä leikkausmaski. Lisäksi kuvatekstissä luki ”kuvituskuva leikkauksesta”, eikä jutussa viitattu kantelijaan. Vaikka kirurgi olisi ollut kuvasta tunnistettavissa, hän ei olisi joutunut kielteiseen julkisuuteen, koska jutusta ei voinut saada käsitystä, että hän olisi vahingoittanut potilaitaan.

Neuvosto toteaa, että Iltalehti ei käyttänyt kuvaa harhaanjohtavasti. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kyseessä oli kuvituskuva eikä kuva potilasvahinkoon johtaneesta leikkauksesta. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Riikka Mäntyneva, Riitta Korhonen, Anna Anttila, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Kaisa Ylhäinen, Ismo Siikaluoma, Maria Swanljung, Aija Pirinen, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.

Tämä päätös on avattu 1408 kertaa