PÄÄTÖKSET

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7071/MTV/19
MTV

Olennainen asiavirhe

MTV käsitteli verkkosivuillaan, televisio-ohjelmassa ja tv-uutisten tekstinauhassa rikoksen selvittämistä dna-tutkimuksen avulla. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, koska varsinaisista jutuista kävi riittävästi ilmi, ettei murhaajan henkilöllisyydestä ole täyttä varmuutta. Äänestyspäätös 8–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 7064/PL/19
Lieksan Lehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, otsikko, olennainen asiavirhe

Paikallislehti julkaisi jutun, jossa koiranomistaja arvioi kotkan vieneen koiran pihasta. Juttu perustui rajallisiin tietoihin, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. Lehti täydensi uutisointiaan jatkojutuilla. 

Vapauttava 7053/PL/19
Loviisan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi kantelijan Facebook-kommentin. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen sen yhteydessä oli tarpeetonta, mutta kommentissa ei ollut mitään yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja.

Langettava 7047/SL/19
HS Metro

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversionsa tekstiviestipalstalla lukijakommentin, joka sisälsi pakolaisiin kohdistuvan tappokehotuksen. Kommentti loukkasi ihmisarvoa.

Vapauttava 7046/SL/19
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi jutun, jossa käsiteltiin kriittisesti kaivosyhtiön toimintaa. Yhtiötä kuultiin jutussa riittävästi. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei olisi oikaissut.

Vapauttava 7036, 7038, 7041/PL/19
Syd-Österbotten

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen, jossa esitettiin jyrkkiä ja syrjiviä väitteitä seksuaalivähemmistöistä. Lehdellä oli perusteet kirjoituksen julkaisemiselle, koska yleisöllä oli oikeus tietää paikallisen seurakunnan papin näkemyksistä ja koska kyseessä oli keskustelu, jossa vastakkaiset mielipiteet saivat runsaasti tilaa lehden palstoilla. Äänestyspäätös 10 – 4.

Vapauttava 7030/SL/19
Helsingin Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi postinjakelua käsittelevän uutisen. Jutussa ei ollut tarpeen erikseen kertoa, että lehden konsernilla on omia jakelutoimintoja.

Langettava 7029/SL/19
Savon Sanomat

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa. 

Langettava 7028/SL/19
Keskisuomalainen

Konserniyhteys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa vaadittiin yhteiskunnalta toimia Postin toiminnan rajoittamiseksi suhteessa sen kilpailijoihin. Lehden olisi pitänyt kertoa lukijoille, että lehtikonsernin omat jakeluyhtiöt kilpailevat Postin kanssa.
 

Vapauttava 7027/MTV/18
MTV

Piilomainonta

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka perustui autojen maahantuojan tiedotteeseen. Juttu ei ollut piilomainontaa. Äänestyspäätös 6–4.

Vapauttava 7024/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7023/AL/18
Latu&Polku

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen

Lehti kertoi yhdistyksen jäsenille suunnatun kyselyn tuloksista. Jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Langettava 7017/MTV/18
MTV

Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Langettava 7005/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtilehdessään jutun sekä printtilehden kannessa uutisnoston, jotka perustuivat selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lähde olisi pitänyt mainita verkkojutun otsikossa sekä printtilehdessä kannessa ja jutun alussa.

Vapauttava 7002/SL/18
Etelä-Suomen Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, haastattelu, lähdekritiikki, otsikko, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6868/SL+PL/18

Vastaaja: Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Asia: Yksityisyyden suoja

Ratkaistu: 22.8.2018

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Kantelu 8.5.2018

Kantelu kohdistuu juttuun, joka on julkaistu samansisältöisenä verkkojulkaisu KP24.fi:ssä 17.4.2018, Kalajokilaakson printtilehdessä 18.4.2018 ja Nivala-lehden printtilehdessä 19.4.2018. Jutussa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia yksityistä talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Kantelun mukaan kantelija mustamaalattiin julkaisemalla hänen nimensä ja virka-asemansa. Kyse oli yksityisomistuksessa olevan talon kaupasta ja siihen liittyvästä riidasta. Kantelun mukaan oikeuden päätös ei ole lainvoimainen.


Päätoimittajan vastaus 27.6.2018

Kalajokilaakson, KP24.fi:n ja Nivala-lehden päätoimittajat Seppo Kangas, Kauko Palola ja Risto Puolimatka laativat neuvostolle yhteisen vastauksen kanteluun.

Vastauksen mukaan kantelija ei ole yhteydenotoissaan maininnut mistään uutisessa mielestään olleesta virheestä eikä ole vaatinut oikaisua. Hän ei myöskään ole lähettänyt omaa kannanottoaan tai vastinetta uutisen sisältöön. Hän on ainoastaan paheksunut sitä, että hänen nimensä on julkaistu käräjäuutisessa.

Vastauksen mukaan kantelija on suoraan puhelimitse ollut yhteydessä ainoastaan Kalajokilaakson päätoimittajaan Seppo Kankaaseen. Puhelussaan hän kysyi perusteluja nimensä julkaisemiseen uutisessa. Kangas perusteli nimen julkaisemista kantelijan virka-asemalla. Kantelija ei ole ollut vastauksen mukaan yhteydessä sanomalehti Keskipohjanmaahan eikä lehden päätoimittaja Kauko Palolaan, joka on myös KP24.fi:n vastaava päätoimittaja. Kantelijan perheenjäsen soitti Palolalle ja kysyi perusteluita nimen julkaisemiselle. Hän viittasi muun muassa siihen, ettei tuomio ollut tuolloin lainvoimainen. Myöskään Nivala-lehden silloiseen päätoimittajaan Seija Krapuun kantelija ei ole ollut yhteydessä.

Vaikka kyseessä ei ole suoraan kantelijan virka-asemaan vaan yksityiseen talokauppaan liittyvä käräjäoikeuden tuomio, oikeusjutussa on käsitelty vastauksen mukaan sellaisia tapahtumia, jotka kuuluvat kantelijan virkatehtävien toimialaan. Kunnan rakennustarkastajan tehtävänä on valvoa, että paikkakunnalla rakennetaan lakien ja rakennusmääräysten mukaisesti ja että rakentaminen on laadukasta. Oikeuden päätöksen mukaan kantelija on itse suunnittelemansa ja osin rakentamansa talon kaupassa tuomittu korvauksiin rakennusvirheiden takia. Uutisessa myös kerrotaan kantelijan keskeinen puolustusargumentti eli se, että rakennus on rakennettu sen ajan rakennusmääräysten mukaan.

Vastauksen mukaan uutisessa on olennaista juuri korvauksiin tuomitun ammatti ja virka-asema. Sitä ei voinut jättää kertomatta. Rakennustarkastaja tekee asiantuntijatehtävän luonteen vuoksi varsin itsenäisiä päätöksiä, jolloin vastuu päätöksistä on tavanomaista suurempi. Siitä syystä rakennustarkastajan toimia tulee vastauksen mukaan voida tarkastella julkisesti. Tämä pätee vastauksen mukaan myös yksityiselämään liittyviin toimiin erityisesti silloin, kun yhtymäkohta virkatehtäviin on ilmeinen.

Nimen julkaisemispäätökseen vaikutti vastauksen mukaan myös se, että kyseisessä kunnassa on ainoastaan yksi rakennustarkastaja. Nimen selvittäminen ilman sen julkaisemistakin olisi ollut helppoa. Uutisessa myös perustellaan lukijoille, miksi nimi on poikkeuksellisesti julkaistu.

Mitä tulee päätöksen lainvoimaisuuteen, päätoimittajat kirjoittavat, että oikeuden päätöksistä on yleisesti tapana uutisoida jo alioikeusvaiheessa. Kantelun kohteena olevassa jutussa myös mainitaan, että kantelija on ilmaissut tyytymättömyytensä tuomioon, mikä kertoo sen, että päätöksestä on aikomus valittaa eikä se näin ollen ole lainvoimainen.

Lisäksi Kalajokilaaksossa ja Nivala-lehdessä on julkaistu jatkojuttu, jossa kerrotaan sekä kantelijan että kiistan toisen osapuolen valittaneen päätöksestä hovioikeuteen. Päätoimittajat toteavat julkaisevansa myös hovioikeuden päätöksen, kun se aikanaan tulee.


Ratkaisu

JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

JO 31: Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti julkaisivat jutun, jossa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kunnan rakennustarkastajan nimen julkaiseminen ei ollut hänen asemaansa nähden kohtuutonta eikä jutun julkaiseminen loukannut yksityiselämän suojaa. Jutun aiheena ollut riita-asia liittyi olennaisesti rakennustarkastajan virkatehtävien toimialaan ja asialla oli paikallista merkittävyyttä. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Pentti Mäkinen, Anna Anttila, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma ja Sinikka Tuomi.

Tämä päätös on avattu 1762 kertaa