PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6868/SL+PL/18

Vastaaja: Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Asia: Yksityisyyden suoja

Ratkaistu: 22.8.2018

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Kantelu 8.5.2018

Kantelu kohdistuu juttuun, joka on julkaistu samansisältöisenä verkkojulkaisu KP24.fi:ssä 17.4.2018, Kalajokilaakson printtilehdessä 18.4.2018 ja Nivala-lehden printtilehdessä 19.4.2018. Jutussa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia yksityistä talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Kantelun mukaan kantelija mustamaalattiin julkaisemalla hänen nimensä ja virka-asemansa. Kyse oli yksityisomistuksessa olevan talon kaupasta ja siihen liittyvästä riidasta. Kantelun mukaan oikeuden päätös ei ole lainvoimainen.


Päätoimittajan vastaus 27.6.2018

Kalajokilaakson, KP24.fi:n ja Nivala-lehden päätoimittajat Seppo Kangas, Kauko Palola ja Risto Puolimatka laativat neuvostolle yhteisen vastauksen kanteluun.

Vastauksen mukaan kantelija ei ole yhteydenotoissaan maininnut mistään uutisessa mielestään olleesta virheestä eikä ole vaatinut oikaisua. Hän ei myöskään ole lähettänyt omaa kannanottoaan tai vastinetta uutisen sisältöön. Hän on ainoastaan paheksunut sitä, että hänen nimensä on julkaistu käräjäuutisessa.

Vastauksen mukaan kantelija on suoraan puhelimitse ollut yhteydessä ainoastaan Kalajokilaakson päätoimittajaan Seppo Kankaaseen. Puhelussaan hän kysyi perusteluja nimensä julkaisemiseen uutisessa. Kangas perusteli nimen julkaisemista kantelijan virka-asemalla. Kantelija ei ole ollut vastauksen mukaan yhteydessä sanomalehti Keskipohjanmaahan eikä lehden päätoimittaja Kauko Palolaan, joka on myös KP24.fi:n vastaava päätoimittaja. Kantelijan perheenjäsen soitti Palolalle ja kysyi perusteluita nimen julkaisemiselle. Hän viittasi muun muassa siihen, ettei tuomio ollut tuolloin lainvoimainen. Myöskään Nivala-lehden silloiseen päätoimittajaan Seija Krapuun kantelija ei ole ollut yhteydessä.

Vaikka kyseessä ei ole suoraan kantelijan virka-asemaan vaan yksityiseen talokauppaan liittyvä käräjäoikeuden tuomio, oikeusjutussa on käsitelty vastauksen mukaan sellaisia tapahtumia, jotka kuuluvat kantelijan virkatehtävien toimialaan. Kunnan rakennustarkastajan tehtävänä on valvoa, että paikkakunnalla rakennetaan lakien ja rakennusmääräysten mukaisesti ja että rakentaminen on laadukasta. Oikeuden päätöksen mukaan kantelija on itse suunnittelemansa ja osin rakentamansa talon kaupassa tuomittu korvauksiin rakennusvirheiden takia. Uutisessa myös kerrotaan kantelijan keskeinen puolustusargumentti eli se, että rakennus on rakennettu sen ajan rakennusmääräysten mukaan.

Vastauksen mukaan uutisessa on olennaista juuri korvauksiin tuomitun ammatti ja virka-asema. Sitä ei voinut jättää kertomatta. Rakennustarkastaja tekee asiantuntijatehtävän luonteen vuoksi varsin itsenäisiä päätöksiä, jolloin vastuu päätöksistä on tavanomaista suurempi. Siitä syystä rakennustarkastajan toimia tulee vastauksen mukaan voida tarkastella julkisesti. Tämä pätee vastauksen mukaan myös yksityiselämään liittyviin toimiin erityisesti silloin, kun yhtymäkohta virkatehtäviin on ilmeinen.

Nimen julkaisemispäätökseen vaikutti vastauksen mukaan myös se, että kyseisessä kunnassa on ainoastaan yksi rakennustarkastaja. Nimen selvittäminen ilman sen julkaisemistakin olisi ollut helppoa. Uutisessa myös perustellaan lukijoille, miksi nimi on poikkeuksellisesti julkaistu.

Mitä tulee päätöksen lainvoimaisuuteen, päätoimittajat kirjoittavat, että oikeuden päätöksistä on yleisesti tapana uutisoida jo alioikeusvaiheessa. Kantelun kohteena olevassa jutussa myös mainitaan, että kantelija on ilmaissut tyytymättömyytensä tuomioon, mikä kertoo sen, että päätöksestä on aikomus valittaa eikä se näin ollen ole lainvoimainen.

Lisäksi Kalajokilaaksossa ja Nivala-lehdessä on julkaistu jatkojuttu, jossa kerrotaan sekä kantelijan että kiistan toisen osapuolen valittaneen päätöksestä hovioikeuteen. Päätoimittajat toteavat julkaisevansa myös hovioikeuden päätöksen, kun se aikanaan tulee.


Ratkaisu

JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

JO 31: Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti julkaisivat jutun, jossa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kunnan rakennustarkastajan nimen julkaiseminen ei ollut hänen asemaansa nähden kohtuutonta eikä jutun julkaiseminen loukannut yksityiselämän suojaa. Jutun aiheena ollut riita-asia liittyi olennaisesti rakennustarkastajan virkatehtävien toimialaan ja asialla oli paikallista merkittävyyttä. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Pentti Mäkinen, Anna Anttila, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma ja Sinikka Tuomi.

Tämä päätös on avattu 881 kertaa