PÄÄTÖKSET

Langettava 6984/AL/18
Kide

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava 6982/YLE/18
Yle

Haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide. 

Vapauttava 6981/YLE/18
Yle

Toimittajan tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen, kuvan harhaanjohtava käyttö

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Langettava 6969/AL/18
Taloustaito

Toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava 6963/SL/18 ja 6966/SL/18
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava 6962/SL/18
Etelä-Saimaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava 6953/PL/18
Koillissanomat

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Vapauttava 6952/SL/18
Satakunnan Kansa

Haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti haastatteli toimitusjohtajaksi valittua henkilöä, joka esitti kiistanalaisia mielipiteitä. Sitaattia oli tiivistetty, mutta haastateltu sai tarkastaa lausumansa asianmukaisesti, eikä sitaatissa ollut asiavirhettä eikä selvää väärinkäsitystä. 

Vapauttava 6942/SL/18
Helsingin Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin valtion innovaatiorahoittajan ja ulkomaisen suuryhtiön välisestä sopimuksesta. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6940/AL/18
Seiska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6925/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin useiden lääkäreiden esittämästä kritiikistä valtion rokotehankintoja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta kohtaan. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Langettava 6899/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin järjestön rahoittavan tapahtumaa, jonka oli edellisvuonna epäilty olleen osa Venäjän propagandaa. Järjestö joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta Yle ei kuullut sitä samanaikaisesti eikä jälkikäteen.

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6868/SL+PL/18

Vastaaja: Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Asia: Yksityisyyden suoja

Ratkaistu: 22.8.2018

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Kantelu 8.5.2018

Kantelu kohdistuu juttuun, joka on julkaistu samansisältöisenä verkkojulkaisu KP24.fi:ssä 17.4.2018, Kalajokilaakson printtilehdessä 18.4.2018 ja Nivala-lehden printtilehdessä 19.4.2018. Jutussa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia yksityistä talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Kantelun mukaan kantelija mustamaalattiin julkaisemalla hänen nimensä ja virka-asemansa. Kyse oli yksityisomistuksessa olevan talon kaupasta ja siihen liittyvästä riidasta. Kantelun mukaan oikeuden päätös ei ole lainvoimainen.


Päätoimittajan vastaus 27.6.2018

Kalajokilaakson, KP24.fi:n ja Nivala-lehden päätoimittajat Seppo Kangas, Kauko Palola ja Risto Puolimatka laativat neuvostolle yhteisen vastauksen kanteluun.

Vastauksen mukaan kantelija ei ole yhteydenotoissaan maininnut mistään uutisessa mielestään olleesta virheestä eikä ole vaatinut oikaisua. Hän ei myöskään ole lähettänyt omaa kannanottoaan tai vastinetta uutisen sisältöön. Hän on ainoastaan paheksunut sitä, että hänen nimensä on julkaistu käräjäuutisessa.

Vastauksen mukaan kantelija on suoraan puhelimitse ollut yhteydessä ainoastaan Kalajokilaakson päätoimittajaan Seppo Kankaaseen. Puhelussaan hän kysyi perusteluja nimensä julkaisemiseen uutisessa. Kangas perusteli nimen julkaisemista kantelijan virka-asemalla. Kantelija ei ole ollut vastauksen mukaan yhteydessä sanomalehti Keskipohjanmaahan eikä lehden päätoimittaja Kauko Palolaan, joka on myös KP24.fi:n vastaava päätoimittaja. Kantelijan perheenjäsen soitti Palolalle ja kysyi perusteluita nimen julkaisemiselle. Hän viittasi muun muassa siihen, ettei tuomio ollut tuolloin lainvoimainen. Myöskään Nivala-lehden silloiseen päätoimittajaan Seija Krapuun kantelija ei ole ollut yhteydessä.

Vaikka kyseessä ei ole suoraan kantelijan virka-asemaan vaan yksityiseen talokauppaan liittyvä käräjäoikeuden tuomio, oikeusjutussa on käsitelty vastauksen mukaan sellaisia tapahtumia, jotka kuuluvat kantelijan virkatehtävien toimialaan. Kunnan rakennustarkastajan tehtävänä on valvoa, että paikkakunnalla rakennetaan lakien ja rakennusmääräysten mukaisesti ja että rakentaminen on laadukasta. Oikeuden päätöksen mukaan kantelija on itse suunnittelemansa ja osin rakentamansa talon kaupassa tuomittu korvauksiin rakennusvirheiden takia. Uutisessa myös kerrotaan kantelijan keskeinen puolustusargumentti eli se, että rakennus on rakennettu sen ajan rakennusmääräysten mukaan.

Vastauksen mukaan uutisessa on olennaista juuri korvauksiin tuomitun ammatti ja virka-asema. Sitä ei voinut jättää kertomatta. Rakennustarkastaja tekee asiantuntijatehtävän luonteen vuoksi varsin itsenäisiä päätöksiä, jolloin vastuu päätöksistä on tavanomaista suurempi. Siitä syystä rakennustarkastajan toimia tulee vastauksen mukaan voida tarkastella julkisesti. Tämä pätee vastauksen mukaan myös yksityiselämään liittyviin toimiin erityisesti silloin, kun yhtymäkohta virkatehtäviin on ilmeinen.

Nimen julkaisemispäätökseen vaikutti vastauksen mukaan myös se, että kyseisessä kunnassa on ainoastaan yksi rakennustarkastaja. Nimen selvittäminen ilman sen julkaisemistakin olisi ollut helppoa. Uutisessa myös perustellaan lukijoille, miksi nimi on poikkeuksellisesti julkaistu.

Mitä tulee päätöksen lainvoimaisuuteen, päätoimittajat kirjoittavat, että oikeuden päätöksistä on yleisesti tapana uutisoida jo alioikeusvaiheessa. Kantelun kohteena olevassa jutussa myös mainitaan, että kantelija on ilmaissut tyytymättömyytensä tuomioon, mikä kertoo sen, että päätöksestä on aikomus valittaa eikä se näin ollen ole lainvoimainen.

Lisäksi Kalajokilaaksossa ja Nivala-lehdessä on julkaistu jatkojuttu, jossa kerrotaan sekä kantelijan että kiistan toisen osapuolen valittaneen päätöksestä hovioikeuteen. Päätoimittajat toteavat julkaisevansa myös hovioikeuden päätöksen, kun se aikanaan tulee.


Ratkaisu

JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

JO 31: Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti julkaisivat jutun, jossa kerrottiin, että kunnan rakennustarkastaja tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia talokauppaansa käsitelleessä riidassa.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kunnan rakennustarkastajan nimen julkaiseminen ei ollut hänen asemaansa nähden kohtuutonta eikä jutun julkaiseminen loukannut yksityiselämän suojaa. Jutun aiheena ollut riita-asia liittyi olennaisesti rakennustarkastajan virkatehtävien toimialaan ja asialla oli paikallista merkittävyyttä. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kalajokilaakso, KP24.fi ja Nivala-lehti eivät ole rikkoneet hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Robert Sundman, Pentti Mäkinen, Anna Anttila, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma ja Sinikka Tuomi.

Tämä päätös on avattu 1275 kertaa