2018 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 >> 

Vapauttava 6843/SL/18

Vastaaja: Aamulehti

Asia: Olennainen asiavirhe

Ratkaistu: 23.8.2018

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Kantelu 12.4.2018

Kantelu kohdistuu Aamulehden printtilehdessään 28.3.2018 julkaisemaan juttuun "Pirkanmaalla lähes puolet aktivoitunut" sekä samana päivänä julkaistuun jutun verkkoversioon "Kelan ennakkotiedot paljastavat aktiivimallin todelliset vaikutukset – Korvauksia leikataan yli puolelta työttömistä".

https://www.aamulehti.fi/uutiset/kelan-ennakkotiedot-paljastavat-aktiivimallin-todelliset-vaikutukset-korvauksia-leikataan-yli-puolelta-tyottomista-200840293/

Kantelun mukaan jutussa väitetään toistuvasti, että työttömyysturvan aktiivimalli on aktivoinut lähes puolet, eli 46 prosenttia, työttömistä. Kantelun mukaan Aamulehti on jättänyt huomiotta, että jo viime vuoden lopussa ennen aktiivimallin voimaan tulemista reilut 40 prosenttia työttömistä täytti kyseisen aktiivisuusehdon. Tämä selviää kantelun mukaan muun muassa Kelan 7.3.2018 päivätystä tiedotteesta. Kun puhutaan mallin vaikutuksesta, aktiivisuuslukuja pitäisi kantelun mukaan verrata edelliseen vuoteen. Oikea tulkinta aktiivimallin aktivoivasta vaikutuksesta on kantelun mukaan huomattavasti pienempi. Kantelun mukaan muun muassa Yle ja STT uutisoivat samana päivänä Kelan tiedoista oikein.

Kantelija on lähettänyt Aamulehdelle oikaisupyynnön ja lisäksi verkkojutun kommenteissa on huomautettu asiasta. Aamulehti ei ole oikaissut juttua. Se on julkaissut 31.3.2018 aiheesta jatkojutun, jossa kirjoitetaan: ”On mahdotonta sanoa, kuinka moni heistä olisi työllistynyt tai osallistunut työllistymispalveluihin joka tapauksessa – ilman tukien leikkauksen uhkaakin. Kela on arvioinut, että jo joulukuussa ennen aktiivimallin voimaantuloa 42 prosenttia työttömyysetuutta saaneista täytti aktiivisuusehdot.” Kantelun mukaan jatkojuttu ei kuitenkaan riitä aiemmassa jutussa olleen virheen oikaisemiseksi.

Kantelun mukaan asia on erityisen merkittävä, koska aktiivimalli ja sen vaikutukset koskevat satoja tuhansia ihmisiä ja aihe on ollut vuoden kiistellyimpiä. Aamulehden jutun perusteella lukijat voivat kantelun mukaan tehdä sen virheellisen ja leimaavan johtopäätöksen, että työttömät ovat laiskoja eivätkä olisi halunneet aktivoitua ilman aktiivimallia.


Päätoimittajan vastaus 13.6.2018

Aamulehden vastaavan päätoimittajan Jussi Tuulensuun mukaan kantelija on ilmeisesti eri mieltä siitä, mitä otsikossa ja jutussa käytetty termi ”aktivoitua” tarkoittaa. Aamulehden näissä jutuissa aktivoituminen tarkoittaa hallinnon aktiivisuusehdon täyttämistä, mikä juttujen ingresseissä, teksteissä ja grafiikoissa useaan otteeseen kerrotaan tavalla, joka ei jätä mitään tulkinnanvaraa. Päätoimittaja viittaa esimerkiksi jutun otsikkoon: ”Pirkanmaalla lähes puolet aktivoitunut” ja ingressiin: ”Pirkanmaalla 48 prosenttia työttömistä on täyttänyt työssäoloehdon ensimmäisellä tarkastelujaksolla”.

Päätoimittajan mukaan kantelija on pyytänyt oikaisua mutta ei ole osoittanut artikkeleista olennaisia asiavirheitä. Tiedotusvälineellä on oikeus valita käyttämänsä ilmaisut.


Ratkaisu

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

Aamulehti julkaisi printtilehdessään ja verkkosivuillaan työttömyysturvan aktiivimallia käsittelevän jutun.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että työttömien aktiivisuutta kuvaavat ilmaisut olivat epätarkkoja ja saattoivat antaa lukijalle harhaanjohtavan kuvan käsitellystä asiasta. Neuvosto kuitenkin toteaa, että ilmaisujen sisältö kävi jutusta ilmi eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Aamulehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Vapauttavaa äänestivät:
Elina Grundström (pj), Antti Kokkonen, Robert Sundman, Pentti Mäkinen, Anna Anttila, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma ja Sinikka Tuomi.

Langettavaa äänestivät:
Lauri Haapanen ja Tapio Nykänen.

Heidän eriävä mielipiteensä:
Jutun otsikossa ja ensimmäisessä virkkeessä annetaan lukijalle virheellisesti käsitys, jonka mukaan aktiivimallin myötä lähes puolet työttömistä on muuttanut toimintaansa. Tämä on olennainen asiavirhe.
    

Tämä päätös on avattu 862 kertaa