2018 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 >> 

Vapauttava 6827/MTV/18

Vastaaja: MTV

Asia: Yksityisyyden suoja

Ratkaistu: 19.9.2018

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Kantelu 28.3.2018

Kantelu kohdistuu MTV:n Yökylässä Maria Veitola -ohjelman jaksoon, jossa seurattiin julkisuudesta tutun pariskunnan perheen arkea. Jakso esitettiin televisiossa 22.2.2018 ja se julkaistiin myös MTV:n Katsomo-verkkopalvelussa.

Kantelun mukaan perheen kodin sijainti kävi ilmi ohjelmasta ja sen esittäminen on siksi loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Ohjelmassa on kantelun mukaan tietoisesti esitetty yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa aineistoa vastoin kyseisten henkilöiden tahtoa. Kantelun mukaan perheen äiti kertoi ohjelman kuvauksissa toimittajalle, tuottajalle ja kuvaajille moneen kertaan, ettei halua perheen kodin sijainnin tulevan ilmi. Kantelun mukaan hän luotti, että ohjelma leikataan siten, ettei kodin sijaintia voisi tunnistaa.

MTV sai kantelun mukaan tietää asiasta keskiviikkona 21.2.2018, kun kantelija kävi keskustelun ohjelman tuottajan kanssa nähtyään tulevasta ohjelmasta poimitun videoklipin ohjelman juontajan Instagram-tilillä. Kantelun mukaan tuottaja oli yhteydessä MTV:hen ja kävi asian läpi heidän kanssaan. Tämän jälkeen kantelijalle ilmoitettiin hänen mukaansa, että ohjelma voitaisiin leikata uudelleen siten, että perheen kodin sijainti ei kävisi ohjelmasta ilmi ja ohjelman esitystä voitaisiin viivästyttää viikolla. Kantelija kertoo suostuneensa tähän. Ohjelma kuitenkin esitettiin MTV3-televisiokanavalla 22.2.2018 ja julkaistiin myös MTV:n Katsomo-verkkopalvelussa. MTV poisti ohjelman jakson Katsomosta maanantaiaamuna 26.2.2018 ja julkaisi seuraavana päivänä jaksosta uudelleenleikatun version, josta ei käy ilmi perheen kodin sijainti. Kantelun mukaan tieto kodin sijainnista ehti levitä sadoilletuhansille katsojille.

Kantelija kertoo olevansa tietoinen, että on julkisuuden henkilönä omasta tahdostaan kaventanut yksityisyyden suojaansa. Silti kantelun mukaan hänen perheensä asuinpaikka kuuluu heidän yksityisyyden suojansa piiriin.


Vastaus 3.5.2018

MTV:n sisältöjohtaja Marko Karvon mukaan MTV ei ole rikkonut Journalistin ohjeita. Kantelusta saa hänen mukaansa virheellisen ja puutteellisen kuvan asiaan liittyvistä tapahtumista.

MTV Oy on tilannut kantelun kohteena olevan ohjelman tuotantoyhtiö Moskito Television Oy:ltä. Tuotantoyhtiö on tehnyt tarvittavat sopimukset ohjelman esiintyjien kanssa. Osallistumissopimuksessa sovittiin nimenomaisesti, että kaikkea kuvauksissa syntynyttä kuvamateriaalia voidaan käyttää ohjelmassa ja että päätösvalta ohjelman sisällöstä on yksinomaan tuottajalla. Vastaavan toimittajan mukaan osallistumissopimuksessa ei sovittu mistään materiaalin käyttämiseen liittyvistä rajoituksista.

Ennen ohjelman antamista MTV:lle esittämistä varten tuotantoyhtiö toimitti sen vielä ohjelmassa esiintyneelle perheelle tarkastettavaksi. Vastaavan toimittajan mukaan toisen vanhemman manageri, joka oli toiminut ohjelmaan liittyvissä käytännön asioissa perheen edustajana, ilmoitti tuotantoyhtiölle, että jakso on tarkastettu ja hyväksytty esitettäväksi.

Kun ohjelmasta julkaistiin ennen sen esittämistä mainosklippi, toinen ohjelmaan osallistuneen perheen vanhemmista toivoi ohjelman sisältöön muutoksia, vastaavan toimittajan mukaan yllättäen. Toisella vanhemmista sen sijaan ei ollut vastaavan toimittajan mukaan ohjelman sisällöstä mitään huomautettavaa. Osapuolet kävivät asiasta keskusteluja, joiden päätteeksi sama manageri ilmoitti, että ohjelma voidaan esittää MTV3-kanavalla alkuperäisessä muodossaan 22.2.2018.

Toisin kuin kantelussa väitetään, tuotantoyhtiö ei ole vastaavan toimittajan mukaan sopinut jakson esittämisen siirtämisestä myöhemmäksi eikä MTV ole tiennyt eikä ole voinut tietää tällaisesta väitetystä keskustelusta.

Kun toinen ohjelmassa esiintyneen perheen vanhemmista oli jakson esittämisen jälkeen yhteydessä tuotantoyhtiöön ja uusi yllättäen ohjelman sisällön muuttamista koskevan toiveensa, siihen suostuttiin, vaikka velvollisuutta siihen ei olisi vastaavan toimittajan mukaan ollut. MTV poisti jakson verkkopalvelu Katsomosta ja julkaisi siellä muokatun version jaksosta.

Vastaavan toimittajan mukaan ohjelmaan osallistuneen perheen vanhemmat antoivat allekirjoittamassaan Osallistumissopimuksessa nimenomaisen suostumuksen siihen, että kaikkea kuvauksissa syntynyttä kuvamateriaalia voidaan käyttää ohjelmassa ja että päätösvalta ohjelman sisällöstä on yksinomaan tuottajalla. Osallistumissopimuksen mukaan materiaalin käyttämiseen ei liity rajoituksista. Myös tuotantoyhtiö kiistää, että kuvausten aikana olisi sovittu materiaalin käyttämiseen liittyvästä rajoituksesta.

Vastaavan toimittajan mukaan ohjelmaan osallistunut pariskunta antoi perheensä puolesta suostumuksen ohjelman kuvauksissa kertyneen materiaalin esittämiseen. Toisin kuin kantelussa väitetään, MTV ei ole vastaavan toimittajan mukaan ”tietoisesti julkaissut” jaksoa ”vastoin kohteena olevien tahtoa” eikä ole saanut tietoa siitä, että toinen vanhemmista ei haluaisi ohjelmaa esitettäväksi suunnitellusti.

Vastaavan toimittajan mukaan ohjelmassa näytettyä kodista ulospäin avautuvaa katunäkymää ei voida pitää tässä tapauksessa yksityiselämään kuuluvana erityisen arkaluonteisena seikkana. Vastaavan toimittajan mukaan asiassa on huomionarvoista, että ohjelmaan osallistuneet perheen vanhemmat ovat julkisuuden henkilöitä, joiden koteja on esitelty aiemminkin televisio-ohjelmissa. Nyt he osallistuivat vapaaehtoisesti ohjelmaan, jossa esitellään heidän elämäänsä, kotiansa ja asuinympäristöänsä. Jaksoon sisältyi muun muassa heidän kotonaan ja kotikadullaan kuvattuja kohtauksia. Jaksossa myös käsiteltiin avoimesti yksityisyyden suojan ydinalueeseen kuuluvia teemoja.


Ratkaisu

JO 27: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

Lausuma julkisuuden henkilöiden yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa (2004): http://www.jsn.fi/lausumat/lausuma-julkisuuden-henkiloiden-yksityisyyden-suojaa-koskevassa-asiassa-2004/

MTV esitti televisiossa ja julkaisi internetissä ohjelman, jossa julkisuudesta tuttu pariskunta esitteli perheensä elämää kotonaan. Kantelun mukaan perheen äiti oli esittänyt ohjelman tekijöille kuvauksissa toiveen, ettei perheen kodin sijainti paljastuisi ohjelmassa.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kantelijan ja vastaavan toimittajan selvitykset tapahtumien kulusta ovat ristiriidassa, eikä neuvosto pysty ottamaan kantaa siihen, mitä asioista oli mahdollisesti sovittu. 

Neuvosto toteaa, että kantelija on kuitenkin jo lähtökohtaisesti suostunut kaventamaan perheensä yksityiselämän suojaa suostuessaan kotonaan ja kodin ympäristössä kuvattavaan ohjelmaan. Näin tehdessään kantelija on itse ottanut riskin, että asunnon sijainti saattaa paljastua ohjelmasta. MTV on kuitenkin pyrkinyt siihen, ettei kantelijan tarkka osoite selviä ohjelmasta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Taina Roth, Riikka Mäntyneva, Antti Kokkonen, Pentti Mäkinen, Arja Lerssi-Lahdenvesi, Ismo Siikaluoma, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.

Tämä päätös on avattu 829 kertaa