2018 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 >> 

Langettava 6787/R/18

Vastaaja: Radio Classic

Asia: Piilomainonta

Ratkaistu: 16.5.2018

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Kantelu 19.2.2018

Kantelu kohdistuu Radio Classicin 19.2.2018 esittämään haastatteluun, joka oli kantelijan mukaan journalistiselta sisällöltä kuulostava mainos.

https://soundcloud.com/radioclassicfi/vogel-01

Kantelun mukaan radiossa haastateltiin lääkäriä influenssa-aiheesta. Lääkäri kertoi yhden nimeltä mainitun valmisteen torjuvan flunssaa ja viittasi tutkimustuloksiin. Kantelun mukaan ”valmistetta käyttämällä ei käytännössä voi sairastua, koska se estää tartunnan”.

Kantelun mukaan haastattelu oli pitkä, ja vasta sen lopussa kerrottiin, kenen ohjelma oli. Kantelun mukaan radiossa ei mainittu, että kyseessä oli mainos.

Noin viisi minuuttia kestävän mainoksen alussa ja lopussa soi musiikki, jonka päälle lausutaan:
”Tämän lyhytohjelmasarjan tarjoaa sveitsiläisten kasvilääkkeiden asiantuntija A. Vogel – punahattua sisältävä Vogelin Echinaforce flunssan tukihoitoon ja ennaltaehkäisyyn”.


Vastaus 4.4.2018

Radio Classicin päätoimittaja Mika Lintu kiistää piilomainonnan.

Päätoimittajan mukaan kyseessä oli mainos. Se oli päätoimittajan mukaan erotettu muusta ohjelmavirrasta tunnistein, joissa kerrottiin, kuka mainoksen maksaja on ja mistä tuotteesta oli kysymys. Myös ohjelman sisällä mainittiin tuote sekä yhtiö. Lisäksi mainos esitettiin sellaisena aikana, jolloin normaalisti ei tullut muuta journalistista sisältöä, jotta sitä ei sekoitettaisi muuhun sisältöön.

Päätoimittajan mukaan mainos oli osa laajempaa kampanjaa, johon kuului lyhyitä spotteja, noin viisi minuuttia kestävä keskustelunomainen mainos sekä nettisivuilla näkyvä banneri.

Julkisen sanan neuvosto kysyi päätoimittajalta erikseen, tekeekö haastattelija kanavalle myös journalistista sisältöä. Päätoimittaja vastasi kysymykseen seuraavasti:

”Kyllä. Radiossamme on pieni henkilökunta ja kaikki työntekijämme tekevät kaikkia työtehtäviä. Teemme työmme noudattaen hyvää journalistista tapaa ja pidämme huolen, että mainoksemme erottuvat muusta ohjelmistosta.”


Ratkaisu

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015

Radio Classic esitti mainoksen, jossa toimittaja haastatteli lääkäriä, joka puhui mainosmaiseen sävyyn yhdestä nimeltä mainitusta luontaistuotteesta. Noin viisi minuuttia kestävän mainoksen alussa ja lopussa soi musiikki, jonka päälle lausutaan: ”Tämän lyhytohjelmasarjan tarjoaa sveitsiläisten kasvilääkkeiden asiantuntija A. Vogel – punahattua sisältävä Vogelin Echinaforce flunssan tukihoitoon ja ennaltaehkäisyyn.”

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että mainoksen nimittäminen lyhytohjelmasarjaksi ei kertonut kuuntelijalle riittävän selvästi, että kyseessä oli mainos. Lisäksi neuvosto toteaa, että radiokanavan toimittajan käyttäminen mainosäänenä hämärsi mainoksen erottuvuutta toimituksellisesta aineistossa entisestään.

Julkisen sanan neuvosto suosittelee, että kaikki itsesääntelyn piiriin kuuluvat tiedotusvälineet käyttävät mainonnan merkitsemiseen selkeitä ja yleisesti tunnettuja termejä ”mainos” tai ”kaupallinen yhteistyö” aina kun on olemassa vaara, että mainos sekoittuu toimitukselliseen aineistoon.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Radio Classic on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 16 ja antaa sille huomautuksen.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Antti Kokkonen, Anna Anttila, Tapio Nykänen, Arja Lerssi-Lahdenvesi, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma, Aija Pirinen, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.

Tämä päätös on avattu 1527 kertaa