PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 6757/MTV/18

Vastaaja: MTV

Asia: Otsikko, muu esittely

Ratkaistu: 19.9.2018

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Kantelu 16.1.2018

Kantelu kohdistuu MTV:n 26.10.2017 televisiossa esittämän Enbuske, Veitola & Salminen -keskusteluohjelman ennakkomarkkinointiin televisiossa.

Kantelun kohteena on kaksi kanavajuontoa, joita on esitetty televisiossa MTV3-kanavalla 25.–26.10.2017. 

Kantelun mukaan MTV mainosti kyseistä ohjelmaa näyttävästi kahden päivän ajan parhaaseen katseluaikaan kertoen, että Tomi Metsäketo olisi yksi ohjelman vieraista. Kanavajuontoja esitettiin kantelun mukaan yhteensä kuusi kertaa.

Journalistin ohjeiden kohdan 15 mukaan otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate. Kantelun mukaan Metsäketo ei ollut koskaan lupautunut esiintymään vieraana ohjelman 26.10.2017 esitetyssä jaksossa ja hänen nimeään käytettiin katteettomasti ohjelman mainostamisessa.

”Väite siitä, että saapuisin vieraaksi kyseiseen TV-ohjelmaan, liittyi voimakkaaseen negatiiviseen keskusteluun, jota minua vastaan käytiin Facebookissa ja internetin keskustelupalstoilla sekä sittemmin myös eri medioissa.”

”Väärin perustein esitetty TV-ohjelman mainos lisäsi minua kohtaan tullutta negatiivista julkisuutta. Sain asiasta lukuisia moittivia yhteydenottoja. Lisäksi monilla keskustelupalstoilla arveltiin, että en olisi uskaltanut mennä ohjelmaan mukaan tai olisin aivan viime hetkillä perunut osallistumiseni jonkin negatiivisen syyn vuoksi. Jouduin jopa lehtihaastatteluissa vastaamaan kysymyksiin, miksi en osallistunut kyseiseen ohjelmaan.”


Vastaus 28.3.2018

MTV:n sisältöjohtaja Marko Karvon mukaan tuotantoyhtiöllä ei ollut missään vaiheessa varmaa tietoa kantelijan saapumisesta Enbuske, Veitola & Salminen -ohjelmaan, ja siksi häntä ei ohjelmamainoksissa mainittu. Kantelijan nimi mainittiin kuitenkin kanavajuonnoissa, joita esitetään MTV:n ohjelmien välissä. Kanavajuonnossa kanavaääni kertoo tulevista ohjelmista samalla, kun ruudussa näkyy illan ohjelmistoa tekstimuodossa. 

Vastaavan toimittajan mukaan kanavajuonto ei ole journalistista sisältöä, vaan ohjelmien ennakkomarkkinointia. Tässä tapauksessa kyse oli viihteellisen keskusteluohjelman ennakkomarkkinoinnista.

MTV:n kanavajuonnoista tuona iltana vastannut henkilö on vahvistanut, että kantelija on mainittu kanavajuonnossa Enbuske, Veitola & Salminen -ohjelman vieraana. Kanavajuontoa on ajettu 25. ja 26.10.2017 maksimissaan kolme kertaa päivässä.

Vastaavan toimittajan mukaan potentiaalisten vieraiden tilanne oli tulkittu väärin, vaikka tuotantoyhtiö oli kirjannut tiedon vahvistuneista vieraista oikein. Kyse on kanavajuonnoista vastanneelle ihmiselle tapahtuneesta inhimillisestä virheestä.

Vastaava toimittaja toteaa, että tapahtunut on vastoin MTV:n ja Enbuske, Veitola & Salminen ohjelman periaatteita, jonka mukaan vain vahvistuneista vieraista tiedotetaan.


Ratkaisu

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Tuotantoyhtiöllä ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa varmaa tietoa kantelijan osallistumisesta ohjelmaan. Ohjelmaa mainostettiin kantelijan nimellä vielä tuntia ennen ohjelman lähetystä, vaikka kantelija ei siinä esiintynyt.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kanavajuonnoille ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta. MTV ei myöskään pyrkinyt korjaamaan kanavajuonnoissa esiintynyttä virhettä itse ohjelmassa tai sen yhteydessä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 15 ja antaa sille huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Taina Roth, Riikka Mäntyneva, Antti Kokkonen, Pentti Mäkinen, Arja Lerssi-Lahdenvesi, Ismo Siikaluoma, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.
 

Tämä päätös on avattu 1000 kertaa