2018 PÄÄTÖKSET

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

<< 1 2 >> 

Vapauttava 6743/YLE/18

Vastaaja: Yle

Asia: Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ratkaistu: 11.4.2018

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Kantelu 5.1.2018

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 28.12.2017 julkaisemaan juttuun ”Täydellistä välinpitämättömyyttä” – YK:n maajohtajalta harvinaista kritiikkiä länsijoukkojen sotatoimista Jemenissä.

https://yle.fi/uutiset/3-9997086

Kantelun mukaan YK:n maajohtaja ei sanallakaan mainitse alkuperäisessä tiedotteessaan länsijoukkoja.

Otsikon alla kirjoitetaan:
"YK-missiota johtava maakoordinaattori syyttää Jemenissä taistelevien Britannian ja Yhdysvaltojen sotajoukkojen syyllistyneen samoihin rikkomuksiin kuin vastapuolikin. Saudi-Arabian johtamassa liittoumassa Jemenissä taistelee muun muassa yhdysvaltalaisia ja britannialaisia sotilaita."

Kantelun mukaan tästäkin saa harhaanjohtavan kuvan suhteessa YK:n maajohtajan kannanottoon.

Kantelun mukaan otsikointi on täysin harhaanjohtava, eikä täytä totuudenmukaisen tiedonvälityksen vaatimuksia.


Päätoimittajan vastaus 19.2.2018

Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan Ylen uutisen päälähteenä on Reutersin 28.12.2017 julkaisema artikkeli: https://www.reuters.com/article/us-yemen-security-un/at-least-109-civilians-killed-by-saudi-coalitions-raids-u-n-says-idUSKBN1EM0WL.

Tuossa artikkelissa YK:n Jemenin maajohtaja, Jamie McGoldrick sanoo:

“These incidents prove the complete disregard for human life that all parties, including the Saudi-led coalition, continue to show in this absurd war that has only resulted in the destruction of the country and the incommensurate suffering of its people, who are being punished as part of a futile military campaign by both sides.”

Maajohtaja ei siviiliuhreja paheksuvassa lausunnossaan kirjaimellisesti mainitse länsijoukkoja, Yhdysvaltoja tai Britanniaa. Päätoimittajan mukaan sanoilla “all parties, including the Saudi-led coalition”, maajohtaja kuitenkin selväsanaisesti viittaa kaikkiin Jemenin sotaan osallistuviin osapuoliin ja korostaa saudijohtoista koalitiota mainiten tämän erikseen.

Reutersin julkaisussa avataan käsitettä saudijohtoinen koalitio korostamalla sen saavan tukea muun muassa Yhdysvalloilta ja Britannialta. (”The Saudi-led coalition, which is backed by the United States, Britain and others…”)

Lisäksi Reutersin lähdeartikkeli alleviivaa, että maajohtajan kritiikki juuri saudijohtoiselle, Yhdysvaltojen ja Britannian tukemalle koalitiolle on poikkeuksellisen suoraa:
“...Jamie McGoldrick said, in unusually direct critisism of the campaign being waged by the coalition…” (Reuters 28.12.2017)

Päätoimittajan mukaan noilla perustein on perusteltua journalistista päättelyä ja tiedotusvälineelle oikeutettua valintaa korostaa otsikossa YK:n maajohtajan kritiikkiä juuri länsijoukoille. Termi länsijoukot on uutiskielessä varsin vakiintunut sana kuvaamaan joukkoja, joihin osallistuu Yhdysvaltojen ja Britannian kansalaisia.

Päätoimittajan mukaan Yhdysvaltojen ja Britannian osallistuminen Jemenin sotatoimiin ei ole kiistanalainen asia, muun muassa useat kansainväliset mediat ovat asiasta raportoineet:
Guardianin artikkelissa 25.9.2017 kerrotaan, että Yhdysvaltain tekemät iskut Jemenissä ovat
kaksinkertaistuneet presidentti Trumpin kaudella ja niissä on kuollut myös siviilejä.
https://www.theguardian.com/global-development/2017/sep/25/trump-secret-yemen-war-uk-role-uscounter-terrorism-causes-unease 

Independentin julkaisussa 19.8.2017 kerrotaan Saudi-liittouman saaneen sekä ”logistista että poliittista tukea ”Yhdysvalloilta ja Britannialta. Artikkelissa siteerattu tutkija toteaa, että amerikkalaiset ja britit ovat toimittaneet ”valtavia määriä sotilastarvikkeita ja niiden armeijat antavat logistista ja tiedustelutukea Saudi-Arabiaan.”
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/yemen-cholera-saudi-military-coalition-us-anduk- crucial-role-the-lancet-researchers-a7902841.html 

BBC:n verkkosivuilla kerrotaan, kuinka tammikuussa 2017 Yhdysvallat tekee ilmaiskun Jemeniin ensimmäistä kertaa, kun presidenttinä on Donald Trump.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14704951 

CBS:n artikkelissa asiantuntija varoittaa, että Yhdysvaltoja saattavat odottaa syytökset sotarikoksista, koska maa auttaa Saudi-koalitiota.
https://www.cbsnews.com/news/us-backing-saudi-arabia-coalition-yemen-could-mean-guilt-war-crimes/ 

Samasta asiasta uutisoi Reuters: https://uk.reuters.com/article/uk-yemen-security-un/u-n-experts-warnsaudi-led-coalition-allies-over-war-crimes-in-yemen-idUKKBN15D0S9 

Toisin kuin kantelija Ylelle lähettämässään sähköpostissa sanoo, Ylen jutussa ei päätoimittajan mukaan väitetä USA:n ja Britannian olevan “pääsyyllisiä” sodassa.

Journalistin ohjeiden kohdan 8 perusteella journalistin on velvollisuus pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Päätoimittajan mukaan juuri näin tässä Ylen uutisessa on tehty. Totuudenmukainen tiedonvälitys ei tarkoita vain eri tahojen lausuntojen julkaisua sellaisenaan, ilman johtopäätösten tekoa. Sotatoimista ja sota-alueista kertovissa uutisissa on journalistin velvollisuus osata tulkita ja taustoittaa tapahtumia ja lausuntoja erityisen tarkasti, koska ensi käden tietoja sota-alueilta on usein vaikea saada, monet operaatiot ovat salaisia ja osapuolilla on usein halu peitellä osallisuuttaan niissä.

Näillä perustein Yle ei ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli YK-missiota johtavan maakoordinaattorin kannanottoa Jemenin kriisiin.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Ylellä oli perusteet tulkita kannanottoa siten, että siinä esitettiin harvinaista kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Neuvosto toteaa, että otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys. Jutussa oli siteerattu YK:n maajohtajan kannanottoa tarkasti, ja jutun otsikkoon ja ingressiin oli nostettu toimittajan tekemä tulkinta kannanoton sisällöstä.

Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa ja käyttämänsä ilmaisut silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 964 kertaa