PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Vapauttava 6688/SL/17
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti julkaisi verkkosivuillaan tieliikennelain uudistusta koskevan jutun. Jutussa väitettiin virheellisesti, että ylinopeusmaksusta valittaminen maksaisi syyttömälle 250 euroa. Tämä oli olennainen asiavirhe. Helsingin Sanomat korjasi juttua epätarkasti, mutta korjausten jälkeen siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6667/SL/17
Hufvudstadsbladet

Kielteinen julkisuus, oikeus omaan kannanottoon, lähdekritiikki, asiavirhe

Hufvudstadsbladet julkaisi mielipidekirjoituksen, joka kritisoi huoltajuuskiistaa käsittelevää tv-dokumenttia. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6665/MTV/17
MTV

Tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, asiavirhe

MTV kertoi verkkosivuillaan aminohappovalmisteesta. Jutussa valmistetta kutsuttiin lääkkeeksi, vaikka sitä ei ole rekisteröity lääkkeeksi eikä sitä myydä lääkkeenä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. Jutussa haastatelluilla henkilöillä oli sidonnaisuus tuotteen valmistajaan, mutta tämä tuotiin avoimesti esille.

Vapauttava 6663/SL/17
Österbottens Tidning

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja lehti oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6662/YLE/17
Yle Svenska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Yle Svenska kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja Yle oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6661/SL/17
STT

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

STT kertoi Asianajajaliiton valvontalautakunnan antaneen varoituksen asianajajalle ja kertoi lisäksi häneen liittyvästä rikosepäilystä. Jutussa tai sen otsikkoversioissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. STT täydensi juttua saatuaan asianajajalta kommentin. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6743/YLE/18

Vastaaja: Yle

Asia: Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ratkaistu: 11.4.2018

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Kantelu 5.1.2018

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 28.12.2017 julkaisemaan juttuun ”Täydellistä välinpitämättömyyttä” – YK:n maajohtajalta harvinaista kritiikkiä länsijoukkojen sotatoimista Jemenissä.

https://yle.fi/uutiset/3-9997086

Kantelun mukaan YK:n maajohtaja ei sanallakaan mainitse alkuperäisessä tiedotteessaan länsijoukkoja.

Otsikon alla kirjoitetaan:
"YK-missiota johtava maakoordinaattori syyttää Jemenissä taistelevien Britannian ja Yhdysvaltojen sotajoukkojen syyllistyneen samoihin rikkomuksiin kuin vastapuolikin. Saudi-Arabian johtamassa liittoumassa Jemenissä taistelee muun muassa yhdysvaltalaisia ja britannialaisia sotilaita."

Kantelun mukaan tästäkin saa harhaanjohtavan kuvan suhteessa YK:n maajohtajan kannanottoon.

Kantelun mukaan otsikointi on täysin harhaanjohtava, eikä täytä totuudenmukaisen tiedonvälityksen vaatimuksia.


Päätoimittajan vastaus 19.2.2018

Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan Ylen uutisen päälähteenä on Reutersin 28.12.2017 julkaisema artikkeli: https://www.reuters.com/article/us-yemen-security-un/at-least-109-civilians-killed-by-saudi-coalitions-raids-u-n-says-idUSKBN1EM0WL.

Tuossa artikkelissa YK:n Jemenin maajohtaja, Jamie McGoldrick sanoo:

“These incidents prove the complete disregard for human life that all parties, including the Saudi-led coalition, continue to show in this absurd war that has only resulted in the destruction of the country and the incommensurate suffering of its people, who are being punished as part of a futile military campaign by both sides.”

Maajohtaja ei siviiliuhreja paheksuvassa lausunnossaan kirjaimellisesti mainitse länsijoukkoja, Yhdysvaltoja tai Britanniaa. Päätoimittajan mukaan sanoilla “all parties, including the Saudi-led coalition”, maajohtaja kuitenkin selväsanaisesti viittaa kaikkiin Jemenin sotaan osallistuviin osapuoliin ja korostaa saudijohtoista koalitiota mainiten tämän erikseen.

Reutersin julkaisussa avataan käsitettä saudijohtoinen koalitio korostamalla sen saavan tukea muun muassa Yhdysvalloilta ja Britannialta. (”The Saudi-led coalition, which is backed by the United States, Britain and others…”)

Lisäksi Reutersin lähdeartikkeli alleviivaa, että maajohtajan kritiikki juuri saudijohtoiselle, Yhdysvaltojen ja Britannian tukemalle koalitiolle on poikkeuksellisen suoraa:
“...Jamie McGoldrick said, in unusually direct critisism of the campaign being waged by the coalition…” (Reuters 28.12.2017)

Päätoimittajan mukaan noilla perustein on perusteltua journalistista päättelyä ja tiedotusvälineelle oikeutettua valintaa korostaa otsikossa YK:n maajohtajan kritiikkiä juuri länsijoukoille. Termi länsijoukot on uutiskielessä varsin vakiintunut sana kuvaamaan joukkoja, joihin osallistuu Yhdysvaltojen ja Britannian kansalaisia.

Päätoimittajan mukaan Yhdysvaltojen ja Britannian osallistuminen Jemenin sotatoimiin ei ole kiistanalainen asia, muun muassa useat kansainväliset mediat ovat asiasta raportoineet:
Guardianin artikkelissa 25.9.2017 kerrotaan, että Yhdysvaltain tekemät iskut Jemenissä ovat
kaksinkertaistuneet presidentti Trumpin kaudella ja niissä on kuollut myös siviilejä.
https://www.theguardian.com/global-development/2017/sep/25/trump-secret-yemen-war-uk-role-uscounter-terrorism-causes-unease 

Independentin julkaisussa 19.8.2017 kerrotaan Saudi-liittouman saaneen sekä ”logistista että poliittista tukea ”Yhdysvalloilta ja Britannialta. Artikkelissa siteerattu tutkija toteaa, että amerikkalaiset ja britit ovat toimittaneet ”valtavia määriä sotilastarvikkeita ja niiden armeijat antavat logistista ja tiedustelutukea Saudi-Arabiaan.”
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/yemen-cholera-saudi-military-coalition-us-anduk- crucial-role-the-lancet-researchers-a7902841.html 

BBC:n verkkosivuilla kerrotaan, kuinka tammikuussa 2017 Yhdysvallat tekee ilmaiskun Jemeniin ensimmäistä kertaa, kun presidenttinä on Donald Trump.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14704951 

CBS:n artikkelissa asiantuntija varoittaa, että Yhdysvaltoja saattavat odottaa syytökset sotarikoksista, koska maa auttaa Saudi-koalitiota.
https://www.cbsnews.com/news/us-backing-saudi-arabia-coalition-yemen-could-mean-guilt-war-crimes/ 

Samasta asiasta uutisoi Reuters: https://uk.reuters.com/article/uk-yemen-security-un/u-n-experts-warnsaudi-led-coalition-allies-over-war-crimes-in-yemen-idUKKBN15D0S9 

Toisin kuin kantelija Ylelle lähettämässään sähköpostissa sanoo, Ylen jutussa ei päätoimittajan mukaan väitetä USA:n ja Britannian olevan “pääsyyllisiä” sodassa.

Journalistin ohjeiden kohdan 8 perusteella journalistin on velvollisuus pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Päätoimittajan mukaan juuri näin tässä Ylen uutisessa on tehty. Totuudenmukainen tiedonvälitys ei tarkoita vain eri tahojen lausuntojen julkaisua sellaisenaan, ilman johtopäätösten tekoa. Sotatoimista ja sota-alueista kertovissa uutisissa on journalistin velvollisuus osata tulkita ja taustoittaa tapahtumia ja lausuntoja erityisen tarkasti, koska ensi käden tietoja sota-alueilta on usein vaikea saada, monet operaatiot ovat salaisia ja osapuolilla on usein halu peitellä osallisuuttaan niissä.

Näillä perustein Yle ei ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli YK-missiota johtavan maakoordinaattorin kannanottoa Jemenin kriisiin.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Ylellä oli perusteet tulkita kannanottoa siten, että siinä esitettiin harvinaista kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Neuvosto toteaa, että otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys. Jutussa oli siteerattu YK:n maajohtajan kannanottoa tarkasti, ja jutun otsikkoon ja ingressiin oli nostettu toimittajan tekemä tulkinta kannanoton sisällöstä.

Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa ja käyttämänsä ilmaisut silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 334 kertaa