PÄÄTÖKSET

Langettava 7012/SL/18
Etelä-Saimaa

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen, konserniyhteys

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Vapauttava 6999/SL/18
Aamuposti

Yksityisyyden suoja, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnanhallitukseen kuuluvan opettajan työnantajaltaan saamasta varoituksesta. Juttu ei rikkonut kantelijan yksityisyyden suojaa. Lehti oli kuullut häntä asiasta aiemmissa jutuissa eikä kantelija pyytänyt oikeutta omaan kannanottoon.

Vapauttava 6989/SL/18
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kolumnin, jossa vertailtiin eri maiden irtisanomissuojaa. Kysymyksessä oli kiistanalainen aihe, josta toimittaja oli asiantuntijoita kuultuaan tehnyt omat tulkintansa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6984/AL/18
Kide

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava 6982/YLE/18
Yle

Haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide. 

Vapauttava 6981/YLE/18
Yle

Toimittajan tiedonhankinta, samanaikainen kuuleminen, kuvan harhaanjohtava käyttö

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Vapauttava 6970/PL/18
Viispiikkinen

Uutistapahtuman seuraaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi rajallisiin tietoihin perustuneen jutun, jossa se kertoi poliisin tutkivan kunnanhallituksen toimintaa. Lehti julkaisi jatkojutun, kun se sai aiheesta lisää tietoa.

Langettava 6969/AL/18
Taloustaito

Toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava 6963/SL/18 ja 6966/SL/18
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava 6962/SL/18
Etelä-Saimaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava 6953/PL/18
Koillissanomat

Samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Vapauttava 6952/SL/18
Satakunnan Kansa

Haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti haastatteli toimitusjohtajaksi valittua henkilöä, joka esitti kiistanalaisia mielipiteitä. Sitaattia oli tiivistetty, mutta haastateltu sai tarkastaa lausumansa asianmukaisesti, eikä sitaatissa ollut asiavirhettä eikä selvää väärinkäsitystä. 

Vapauttava 6947/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi jutun, jonka aiheena oli oikeudessa käsitelty perintöriita. Kantelija saattoi olla jutusta tunnistettavissa, mutta juttu ei laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tiesivät asiasta ennestään. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen näiden ihmisten piirissä, mutta julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Kantelija ei kuitenkaan tarjonnut lehdelle vastinetta eikä esittänyt näkemyksiä, joiden perusteella lehti olisi voinut tehdä jatkojutun.

Vapauttava 6942/SL/18
Helsingin Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin valtion innovaatiorahoittajan ja ulkomaisen suuryhtiön välisestä sopimuksesta. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6940/AL/18
Seiska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6925/SL/18
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin useiden lääkäreiden esittämästä kritiikistä valtion rokotehankintoja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta kohtaan. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. 

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6743/YLE/18

Vastaaja: Yle

Asia: Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ratkaistu: 11.4.2018

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Kantelu 5.1.2018

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 28.12.2017 julkaisemaan juttuun ”Täydellistä välinpitämättömyyttä” – YK:n maajohtajalta harvinaista kritiikkiä länsijoukkojen sotatoimista Jemenissä.

https://yle.fi/uutiset/3-9997086

Kantelun mukaan YK:n maajohtaja ei sanallakaan mainitse alkuperäisessä tiedotteessaan länsijoukkoja.

Otsikon alla kirjoitetaan:
"YK-missiota johtava maakoordinaattori syyttää Jemenissä taistelevien Britannian ja Yhdysvaltojen sotajoukkojen syyllistyneen samoihin rikkomuksiin kuin vastapuolikin. Saudi-Arabian johtamassa liittoumassa Jemenissä taistelee muun muassa yhdysvaltalaisia ja britannialaisia sotilaita."

Kantelun mukaan tästäkin saa harhaanjohtavan kuvan suhteessa YK:n maajohtajan kannanottoon.

Kantelun mukaan otsikointi on täysin harhaanjohtava, eikä täytä totuudenmukaisen tiedonvälityksen vaatimuksia.


Päätoimittajan vastaus 19.2.2018

Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan Ylen uutisen päälähteenä on Reutersin 28.12.2017 julkaisema artikkeli: https://www.reuters.com/article/us-yemen-security-un/at-least-109-civilians-killed-by-saudi-coalitions-raids-u-n-says-idUSKBN1EM0WL.

Tuossa artikkelissa YK:n Jemenin maajohtaja, Jamie McGoldrick sanoo:

“These incidents prove the complete disregard for human life that all parties, including the Saudi-led coalition, continue to show in this absurd war that has only resulted in the destruction of the country and the incommensurate suffering of its people, who are being punished as part of a futile military campaign by both sides.”

Maajohtaja ei siviiliuhreja paheksuvassa lausunnossaan kirjaimellisesti mainitse länsijoukkoja, Yhdysvaltoja tai Britanniaa. Päätoimittajan mukaan sanoilla “all parties, including the Saudi-led coalition”, maajohtaja kuitenkin selväsanaisesti viittaa kaikkiin Jemenin sotaan osallistuviin osapuoliin ja korostaa saudijohtoista koalitiota mainiten tämän erikseen.

Reutersin julkaisussa avataan käsitettä saudijohtoinen koalitio korostamalla sen saavan tukea muun muassa Yhdysvalloilta ja Britannialta. (”The Saudi-led coalition, which is backed by the United States, Britain and others…”)

Lisäksi Reutersin lähdeartikkeli alleviivaa, että maajohtajan kritiikki juuri saudijohtoiselle, Yhdysvaltojen ja Britannian tukemalle koalitiolle on poikkeuksellisen suoraa:
“...Jamie McGoldrick said, in unusually direct critisism of the campaign being waged by the coalition…” (Reuters 28.12.2017)

Päätoimittajan mukaan noilla perustein on perusteltua journalistista päättelyä ja tiedotusvälineelle oikeutettua valintaa korostaa otsikossa YK:n maajohtajan kritiikkiä juuri länsijoukoille. Termi länsijoukot on uutiskielessä varsin vakiintunut sana kuvaamaan joukkoja, joihin osallistuu Yhdysvaltojen ja Britannian kansalaisia.

Päätoimittajan mukaan Yhdysvaltojen ja Britannian osallistuminen Jemenin sotatoimiin ei ole kiistanalainen asia, muun muassa useat kansainväliset mediat ovat asiasta raportoineet:
Guardianin artikkelissa 25.9.2017 kerrotaan, että Yhdysvaltain tekemät iskut Jemenissä ovat
kaksinkertaistuneet presidentti Trumpin kaudella ja niissä on kuollut myös siviilejä.
https://www.theguardian.com/global-development/2017/sep/25/trump-secret-yemen-war-uk-role-uscounter-terrorism-causes-unease 

Independentin julkaisussa 19.8.2017 kerrotaan Saudi-liittouman saaneen sekä ”logistista että poliittista tukea ”Yhdysvalloilta ja Britannialta. Artikkelissa siteerattu tutkija toteaa, että amerikkalaiset ja britit ovat toimittaneet ”valtavia määriä sotilastarvikkeita ja niiden armeijat antavat logistista ja tiedustelutukea Saudi-Arabiaan.”
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/yemen-cholera-saudi-military-coalition-us-anduk- crucial-role-the-lancet-researchers-a7902841.html 

BBC:n verkkosivuilla kerrotaan, kuinka tammikuussa 2017 Yhdysvallat tekee ilmaiskun Jemeniin ensimmäistä kertaa, kun presidenttinä on Donald Trump.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14704951 

CBS:n artikkelissa asiantuntija varoittaa, että Yhdysvaltoja saattavat odottaa syytökset sotarikoksista, koska maa auttaa Saudi-koalitiota.
https://www.cbsnews.com/news/us-backing-saudi-arabia-coalition-yemen-could-mean-guilt-war-crimes/ 

Samasta asiasta uutisoi Reuters: https://uk.reuters.com/article/uk-yemen-security-un/u-n-experts-warnsaudi-led-coalition-allies-over-war-crimes-in-yemen-idUKKBN15D0S9 

Toisin kuin kantelija Ylelle lähettämässään sähköpostissa sanoo, Ylen jutussa ei päätoimittajan mukaan väitetä USA:n ja Britannian olevan “pääsyyllisiä” sodassa.

Journalistin ohjeiden kohdan 8 perusteella journalistin on velvollisuus pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Päätoimittajan mukaan juuri näin tässä Ylen uutisessa on tehty. Totuudenmukainen tiedonvälitys ei tarkoita vain eri tahojen lausuntojen julkaisua sellaisenaan, ilman johtopäätösten tekoa. Sotatoimista ja sota-alueista kertovissa uutisissa on journalistin velvollisuus osata tulkita ja taustoittaa tapahtumia ja lausuntoja erityisen tarkasti, koska ensi käden tietoja sota-alueilta on usein vaikea saada, monet operaatiot ovat salaisia ja osapuolilla on usein halu peitellä osallisuuttaan niissä.

Näillä perustein Yle ei ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli YK-missiota johtavan maakoordinaattorin kannanottoa Jemenin kriisiin.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Ylellä oli perusteet tulkita kannanottoa siten, että siinä esitettiin harvinaista kritiikkiä Britannialle ja Yhdysvalloille. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Neuvosto toteaa, että otsikon ei tarvitse olla täsmällinen ja yksiselitteinen, jos itse jutusta selviää, mistä on kysymys. Jutussa oli siteerattu YK:n maajohtajan kannanottoa tarkasti, ja jutun otsikkoon ja ingressiin oli nostettu toimittajan tekemä tulkinta kannanoton sisällöstä.

Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa ja käyttämänsä ilmaisut silloinkin, kun ne ovat kiistanalaisia.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 2136 kertaa