PÄÄTÖKSET

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6737/SL/17

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Lähdesuoja

Ratkaistu: 11.4.2018

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Kantelu 25.12.2017

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien painetussa lehdessä 24.12.2017 julkaistuun juttuun.

Kantelija on jutussa esiintyvä joulupukki. Kantelu kohdistuu hänen nimensä julkaisemiseen jutun kuvatekstissä. 

Kantelun mukaan toimittaja kysyi kantelijan nimeä, jota hän ei aluksi suostunut antamaan. Kantelija kertoo suostuneensa antamaan nimensä, kun toimittaja kertoi, ettei sitä julkaistaisi, vaan nimeä tarvittaisiin vain toimituksessa.

Kantelija kertoo kieltäneensä ehdottomasti nimensä julkaisemisen. Kantelijan mukaan myös paikalla ollut lehden kuvaaja kuuli keskustelun.

Nimi julkaistiin kuvatekstissä jutun printti- ja verkkoversioissa. Verkkoversiosta nimi poistettiin, kun kantelija oli toimitukseen yhteydessä. Verkossa julkaistuun näköislehteen nimi jäi. Kantelun mukaan hänelle kerrottiin, että näköislehden muuttaminen olisi vaikeaa.

Kantelun mukaan toimittaja syyllistyi lähdesuojan törkeään rikkomiseen sekä vahingon tuottamiseen. 

Kantelija kertoo reklamoineensa asiasta lehden päätoimittajalle ja asianomaisille vastuuhenkilöille.
Kantelun mukaan lehden ensimmäinen vastaus oli, että toimittaja pahoittelee tapahtunutta, ja se oli tapahtunut kiireessä ja epähuomiossa.

Kantelija ei hyväksynyt vastausta, sillä haastattelutilanteessa asiasta keskusteltiin, ja toimittajakin
lupasi, ettei kantelijan nimi tule julkisuuteen.

Kantelijan mukaan hän on toiminut joulupukkina jo viisi vuotta. Kantelun mukaan idea on, ettei pukin
henkilöä tunneta, mutta pukki tuntee lähes kaikki. Kantelijan mukaan hänet tuntee lähes kaikki kotkalaiset.

Kantelun mukaan tapahtunut on erityisen vakava, koska kyseessä oli joulupukki ja mahdollisesti
häneen uskovilta ja lukutaitoisilta lapsilta vietiin uskoa juuri jouluaattona ilmestyneessä
lehdessä.

Kantelun mukaan vastinetta ja korjausta ei kannata julkaista, koska vahinko on tapahtunut ja sen
kaivaminen julkisuudessa pahentaisi asiaa.

Kantelun mukaan aihe on ollut lehden toimituksessa keskustelun aiheena jo ennakkoon. Samassa lehdessä julkaistussa kolumnissa on käsitelty tapaa julkistaa joulupukin henkilöllisyys, joka on johtanut pukkiin uskovilta ja lukutaitoisilta lapsilta sanomalehtien piilottamiseen.

Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa kirjeenvaihtoa tai muita liitteitä.


Päätoimittajan vastaus 20.2.2018

Kanteluun on vastannut Kymen Sanomien vt. vastaavana päätoimittajana joulukuussa 2017 toiminut Pekka Lakka.

Päätoimittajan vastauksen mukaan Kymen Sanomat julkaisi verkossa ja paperilehdessä 24.12.2017 reportaasimaisen jutun joulumyynnistä. Osana reportaasia toimittaja ja kuvaaja kävivät kauppakeskus Pasaatissa, jossa myös joulupukki jakoi lapsille makeisia. Jutun alussa joulupukki kertoi jouluaaton kiireistään. Päätoimittajan mukaan joulupukki oli liikkeellä kauppakeskuksessa yksityisenä ammatinharjoittajana, jossa roolissa hän myös siis esiintyi jutussa.

Jutussa ei kerrota joulupukin nimeä. Kuvatekstissä joulupukin hahmossa esiintyvän henkilön nimi on kerrottu.
Kantelija väittää, että Kymen Sanomat on hänen nimen julkaistessaan rikkonut törkeästi lähdesuojaa ja tuottanut hänelle vahinkoa. Kantelijan mukaan toimittaja oli luvannut hänelle, ettei nimeä julkaista ja että nimi tulee vain toimituksen sisäiseen käyttöön.

Päätoimittajan mukaan jutun tehnyt toimittaja ei muista, että kantelija olisi ehdottomasti vaatinut anonymiteettiä. Lisäksi toimittaja kiistää luvanneensa kantelijalle, ettei hänen nimeään mainita. Päätoimittajan mukaan toimittaja kiistää myös ehdottomasti, että hän olisi sanonut kantelijalle hänen nimensä tulevan vain toimituksen käyttöön.

Päätoimittajan mukaan Kymen Sanomien toimituksen sisäisen ohjeistuksen mukaan kaikki lähdesuojapyynnöt käsitellään toimituksen johdossa. Tätä asiaa ei päätoimittajan tai muiden esimiesten tietoon saatettu ennen jutun julkaisemista. Jos toimittaja olisi tiedostanut, että kantelija haluaa ehdottomasti anonymiteetin, hän olisi päätoimittajan mukaan keskustellut asiasta jonkun esimiehen kanssa. Nyt keskustelua ei päätoimittajan mukaan käyty, koska toimittaja ei ehdotonta nimensuojapyyntöä rekisteröinyt. Kun kantelija pyysi nimen poistamista verkkouutisesta, nimi poistettiin kuitenkin sieltä välittömästi.

Kymen Sanomien tyylikirjan mukaan haastatellut henkilöt esiintyvät jutuissa aina oikeilla nimillään. Näistä voidaan päätoimittajan mukaan tehdä poikkeuksia, kun jutuissa käsitellään sensitiivisiä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, jolloin toimitus voi käyttää jutuissa nimettömiä lähteitä. Tässä tapauksessa joulupukin hahmossa esiintyvä ammatinharjoittaja ei täytä näitä kriteerejä. Sanomalehdellä ei ole lähtökohtaisesti velvoitetta suojella joulupukin anonymiteettiä aikuisilta lukijoilta.

Kantelijan väitteet törkeästä lähdesuojan rikkomisesta ja vahingonteosta kuulostavat päätoimittajan mukaan ylimitoitetuilta. Joulupukki ei jutussa esiintynyt millään tavalla kielteisessä valossa, päinvastoin.

Toimituksen johto ja allekirjoittanut päätoimittaja kävivät vielä tämän kantelun tekemisen jälkeisenä aikana keskusteluja kantelijan kanssa. Tuolloin kantelija ei päätoimittajan mukaan viitannut millään tavalla tekemäänsä kanteluun. Päinvastoin, hän antoi allekirjoittaneelle ymmärtää, että asia on nyt loppuun käsitelty. Keskusteluissa päätoimittaja ja Kymen Sanomien tuottaja kerroimme kantelijalle, että luonnollisestikaan oikaisua ei jutusta voi tehdä, koska jutussa ei ole olennaista asiavirhettä. Kantelija ymmärsi tämän hyvin.

Päätoimittaja katsoo ehdottomasti, että Kymen Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisu

JO 14: Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu. 

Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

Kymen Sanomat julkaisi reportaasimaisen jutun joulumyynnistä. Jutussa haastateltiin kauppakeskuksessa esiintynyttä joulupukkia. Hänen oikea nimensä mainittiin kuvatekstissä.

Julkisen sanan neuvosto muistuttaa, että toimittajien tulee pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.

Tässä tapauksessa neuvosto ei pysty kantelun ja päätoimittajan vastauksen perusteella päättelemään, oliko nimen julkaisematta jättämisestä sovittu selvästi vai ei. Neuvostolla ei ole edellytyksiä ottaa kantaa asiaan.


Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Juha Honkonen.


 

Tämä päätös on avattu 1930 kertaa