PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Vapauttava 6688/SL/17
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti julkaisi verkkosivuillaan tieliikennelain uudistusta koskevan jutun. Jutussa väitettiin virheellisesti, että ylinopeusmaksusta valittaminen maksaisi syyttömälle 250 euroa. Tämä oli olennainen asiavirhe. Helsingin Sanomat korjasi juttua epätarkasti, mutta korjausten jälkeen siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6667/SL/17
Hufvudstadsbladet

Kielteinen julkisuus, oikeus omaan kannanottoon, lähdekritiikki, asiavirhe

Hufvudstadsbladet julkaisi mielipidekirjoituksen, joka kritisoi huoltajuuskiistaa käsittelevää tv-dokumenttia. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6665/MTV/17
MTV

Tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, asiavirhe

MTV kertoi verkkosivuillaan aminohappovalmisteesta. Jutussa valmistetta kutsuttiin lääkkeeksi, vaikka sitä ei ole rekisteröity lääkkeeksi eikä sitä myydä lääkkeenä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. Jutussa haastatelluilla henkilöillä oli sidonnaisuus tuotteen valmistajaan, mutta tämä tuotiin avoimesti esille.

Vapauttava 6663/SL/17
Österbottens Tidning

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja lehti oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6662/YLE/17
Yle Svenska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Yle Svenska kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja Yle oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6661/SL/17
STT

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

STT kertoi Asianajajaliiton valvontalautakunnan antaneen varoituksen asianajajalle ja kertoi lisäksi häneen liittyvästä rikosepäilystä. Jutussa tai sen otsikkoversioissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. STT täydensi juttua saatuaan asianajajalta kommentin. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6737/SL/17

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Lähdesuoja

Ratkaistu: 11.4.2018

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Kantelu 25.12.2017

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien painetussa lehdessä 24.12.2017 julkaistuun juttuun.

Kantelija on jutussa esiintyvä joulupukki. Kantelu kohdistuu hänen nimensä julkaisemiseen jutun kuvatekstissä. 

Kantelun mukaan toimittaja kysyi kantelijan nimeä, jota hän ei aluksi suostunut antamaan. Kantelija kertoo suostuneensa antamaan nimensä, kun toimittaja kertoi, ettei sitä julkaistaisi, vaan nimeä tarvittaisiin vain toimituksessa.

Kantelija kertoo kieltäneensä ehdottomasti nimensä julkaisemisen. Kantelijan mukaan myös paikalla ollut lehden kuvaaja kuuli keskustelun.

Nimi julkaistiin kuvatekstissä jutun printti- ja verkkoversioissa. Verkkoversiosta nimi poistettiin, kun kantelija oli toimitukseen yhteydessä. Verkossa julkaistuun näköislehteen nimi jäi. Kantelun mukaan hänelle kerrottiin, että näköislehden muuttaminen olisi vaikeaa.

Kantelun mukaan toimittaja syyllistyi lähdesuojan törkeään rikkomiseen sekä vahingon tuottamiseen. 

Kantelija kertoo reklamoineensa asiasta lehden päätoimittajalle ja asianomaisille vastuuhenkilöille.
Kantelun mukaan lehden ensimmäinen vastaus oli, että toimittaja pahoittelee tapahtunutta, ja se oli tapahtunut kiireessä ja epähuomiossa.

Kantelija ei hyväksynyt vastausta, sillä haastattelutilanteessa asiasta keskusteltiin, ja toimittajakin
lupasi, ettei kantelijan nimi tule julkisuuteen.

Kantelijan mukaan hän on toiminut joulupukkina jo viisi vuotta. Kantelun mukaan idea on, ettei pukin
henkilöä tunneta, mutta pukki tuntee lähes kaikki. Kantelijan mukaan hänet tuntee lähes kaikki kotkalaiset.

Kantelun mukaan tapahtunut on erityisen vakava, koska kyseessä oli joulupukki ja mahdollisesti
häneen uskovilta ja lukutaitoisilta lapsilta vietiin uskoa juuri jouluaattona ilmestyneessä
lehdessä.

Kantelun mukaan vastinetta ja korjausta ei kannata julkaista, koska vahinko on tapahtunut ja sen
kaivaminen julkisuudessa pahentaisi asiaa.

Kantelun mukaan aihe on ollut lehden toimituksessa keskustelun aiheena jo ennakkoon. Samassa lehdessä julkaistussa kolumnissa on käsitelty tapaa julkistaa joulupukin henkilöllisyys, joka on johtanut pukkiin uskovilta ja lukutaitoisilta lapsilta sanomalehtien piilottamiseen.

Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa kirjeenvaihtoa tai muita liitteitä.


Päätoimittajan vastaus 20.2.2018

Kanteluun on vastannut Kymen Sanomien vt. vastaavana päätoimittajana joulukuussa 2017 toiminut Pekka Lakka.

Päätoimittajan vastauksen mukaan Kymen Sanomat julkaisi verkossa ja paperilehdessä 24.12.2017 reportaasimaisen jutun joulumyynnistä. Osana reportaasia toimittaja ja kuvaaja kävivät kauppakeskus Pasaatissa, jossa myös joulupukki jakoi lapsille makeisia. Jutun alussa joulupukki kertoi jouluaaton kiireistään. Päätoimittajan mukaan joulupukki oli liikkeellä kauppakeskuksessa yksityisenä ammatinharjoittajana, jossa roolissa hän myös siis esiintyi jutussa.

Jutussa ei kerrota joulupukin nimeä. Kuvatekstissä joulupukin hahmossa esiintyvän henkilön nimi on kerrottu.
Kantelija väittää, että Kymen Sanomat on hänen nimen julkaistessaan rikkonut törkeästi lähdesuojaa ja tuottanut hänelle vahinkoa. Kantelijan mukaan toimittaja oli luvannut hänelle, ettei nimeä julkaista ja että nimi tulee vain toimituksen sisäiseen käyttöön.

Päätoimittajan mukaan jutun tehnyt toimittaja ei muista, että kantelija olisi ehdottomasti vaatinut anonymiteettiä. Lisäksi toimittaja kiistää luvanneensa kantelijalle, ettei hänen nimeään mainita. Päätoimittajan mukaan toimittaja kiistää myös ehdottomasti, että hän olisi sanonut kantelijalle hänen nimensä tulevan vain toimituksen käyttöön.

Päätoimittajan mukaan Kymen Sanomien toimituksen sisäisen ohjeistuksen mukaan kaikki lähdesuojapyynnöt käsitellään toimituksen johdossa. Tätä asiaa ei päätoimittajan tai muiden esimiesten tietoon saatettu ennen jutun julkaisemista. Jos toimittaja olisi tiedostanut, että kantelija haluaa ehdottomasti anonymiteetin, hän olisi päätoimittajan mukaan keskustellut asiasta jonkun esimiehen kanssa. Nyt keskustelua ei päätoimittajan mukaan käyty, koska toimittaja ei ehdotonta nimensuojapyyntöä rekisteröinyt. Kun kantelija pyysi nimen poistamista verkkouutisesta, nimi poistettiin kuitenkin sieltä välittömästi.

Kymen Sanomien tyylikirjan mukaan haastatellut henkilöt esiintyvät jutuissa aina oikeilla nimillään. Näistä voidaan päätoimittajan mukaan tehdä poikkeuksia, kun jutuissa käsitellään sensitiivisiä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, jolloin toimitus voi käyttää jutuissa nimettömiä lähteitä. Tässä tapauksessa joulupukin hahmossa esiintyvä ammatinharjoittaja ei täytä näitä kriteerejä. Sanomalehdellä ei ole lähtökohtaisesti velvoitetta suojella joulupukin anonymiteettiä aikuisilta lukijoilta.

Kantelijan väitteet törkeästä lähdesuojan rikkomisesta ja vahingonteosta kuulostavat päätoimittajan mukaan ylimitoitetuilta. Joulupukki ei jutussa esiintynyt millään tavalla kielteisessä valossa, päinvastoin.

Toimituksen johto ja allekirjoittanut päätoimittaja kävivät vielä tämän kantelun tekemisen jälkeisenä aikana keskusteluja kantelijan kanssa. Tuolloin kantelija ei päätoimittajan mukaan viitannut millään tavalla tekemäänsä kanteluun. Päinvastoin, hän antoi allekirjoittaneelle ymmärtää, että asia on nyt loppuun käsitelty. Keskusteluissa päätoimittaja ja Kymen Sanomien tuottaja kerroimme kantelijalle, että luonnollisestikaan oikaisua ei jutusta voi tehdä, koska jutussa ei ole olennaista asiavirhettä. Kantelija ymmärsi tämän hyvin.

Päätoimittaja katsoo ehdottomasti, että Kymen Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisu

JO 14: Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu. 

Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

Kymen Sanomat julkaisi reportaasimaisen jutun joulumyynnistä. Jutussa haastateltiin kauppakeskuksessa esiintynyttä joulupukkia. Hänen oikea nimensä mainittiin kuvatekstissä.

Julkisen sanan neuvosto muistuttaa, että toimittajien tulee pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.

Tässä tapauksessa neuvosto ei pysty kantelun ja päätoimittajan vastauksen perusteella päättelemään, oliko nimen julkaisematta jättämisestä sovittu selvästi vai ei. Neuvostolla ei ole edellytyksiä ottaa kantaa asiaan.


Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Juha Honkonen.


 

Tämä päätös on avattu 923 kertaa