PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6737/SL/17

Vastaaja: Kymen Sanomat

Asia: Lähdesuoja

Ratkaistu: 11.4.2018

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Kantelu 25.12.2017

Kantelu kohdistuu Kymen Sanomien painetussa lehdessä 24.12.2017 julkaistuun juttuun.

Kantelija on jutussa esiintyvä joulupukki. Kantelu kohdistuu hänen nimensä julkaisemiseen jutun kuvatekstissä. 

Kantelun mukaan toimittaja kysyi kantelijan nimeä, jota hän ei aluksi suostunut antamaan. Kantelija kertoo suostuneensa antamaan nimensä, kun toimittaja kertoi, ettei sitä julkaistaisi, vaan nimeä tarvittaisiin vain toimituksessa.

Kantelija kertoo kieltäneensä ehdottomasti nimensä julkaisemisen. Kantelijan mukaan myös paikalla ollut lehden kuvaaja kuuli keskustelun.

Nimi julkaistiin kuvatekstissä jutun printti- ja verkkoversioissa. Verkkoversiosta nimi poistettiin, kun kantelija oli toimitukseen yhteydessä. Verkossa julkaistuun näköislehteen nimi jäi. Kantelun mukaan hänelle kerrottiin, että näköislehden muuttaminen olisi vaikeaa.

Kantelun mukaan toimittaja syyllistyi lähdesuojan törkeään rikkomiseen sekä vahingon tuottamiseen. 

Kantelija kertoo reklamoineensa asiasta lehden päätoimittajalle ja asianomaisille vastuuhenkilöille.
Kantelun mukaan lehden ensimmäinen vastaus oli, että toimittaja pahoittelee tapahtunutta, ja se oli tapahtunut kiireessä ja epähuomiossa.

Kantelija ei hyväksynyt vastausta, sillä haastattelutilanteessa asiasta keskusteltiin, ja toimittajakin
lupasi, ettei kantelijan nimi tule julkisuuteen.

Kantelijan mukaan hän on toiminut joulupukkina jo viisi vuotta. Kantelun mukaan idea on, ettei pukin
henkilöä tunneta, mutta pukki tuntee lähes kaikki. Kantelijan mukaan hänet tuntee lähes kaikki kotkalaiset.

Kantelun mukaan tapahtunut on erityisen vakava, koska kyseessä oli joulupukki ja mahdollisesti
häneen uskovilta ja lukutaitoisilta lapsilta vietiin uskoa juuri jouluaattona ilmestyneessä
lehdessä.

Kantelun mukaan vastinetta ja korjausta ei kannata julkaista, koska vahinko on tapahtunut ja sen
kaivaminen julkisuudessa pahentaisi asiaa.

Kantelun mukaan aihe on ollut lehden toimituksessa keskustelun aiheena jo ennakkoon. Samassa lehdessä julkaistussa kolumnissa on käsitelty tapaa julkistaa joulupukin henkilöllisyys, joka on johtanut pukkiin uskovilta ja lukutaitoisilta lapsilta sanomalehtien piilottamiseen.

Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa kirjeenvaihtoa tai muita liitteitä.


Päätoimittajan vastaus 20.2.2018

Kanteluun on vastannut Kymen Sanomien vt. vastaavana päätoimittajana joulukuussa 2017 toiminut Pekka Lakka.

Päätoimittajan vastauksen mukaan Kymen Sanomat julkaisi verkossa ja paperilehdessä 24.12.2017 reportaasimaisen jutun joulumyynnistä. Osana reportaasia toimittaja ja kuvaaja kävivät kauppakeskus Pasaatissa, jossa myös joulupukki jakoi lapsille makeisia. Jutun alussa joulupukki kertoi jouluaaton kiireistään. Päätoimittajan mukaan joulupukki oli liikkeellä kauppakeskuksessa yksityisenä ammatinharjoittajana, jossa roolissa hän myös siis esiintyi jutussa.

Jutussa ei kerrota joulupukin nimeä. Kuvatekstissä joulupukin hahmossa esiintyvän henkilön nimi on kerrottu.
Kantelija väittää, että Kymen Sanomat on hänen nimen julkaistessaan rikkonut törkeästi lähdesuojaa ja tuottanut hänelle vahinkoa. Kantelijan mukaan toimittaja oli luvannut hänelle, ettei nimeä julkaista ja että nimi tulee vain toimituksen sisäiseen käyttöön.

Päätoimittajan mukaan jutun tehnyt toimittaja ei muista, että kantelija olisi ehdottomasti vaatinut anonymiteettiä. Lisäksi toimittaja kiistää luvanneensa kantelijalle, ettei hänen nimeään mainita. Päätoimittajan mukaan toimittaja kiistää myös ehdottomasti, että hän olisi sanonut kantelijalle hänen nimensä tulevan vain toimituksen käyttöön.

Päätoimittajan mukaan Kymen Sanomien toimituksen sisäisen ohjeistuksen mukaan kaikki lähdesuojapyynnöt käsitellään toimituksen johdossa. Tätä asiaa ei päätoimittajan tai muiden esimiesten tietoon saatettu ennen jutun julkaisemista. Jos toimittaja olisi tiedostanut, että kantelija haluaa ehdottomasti anonymiteetin, hän olisi päätoimittajan mukaan keskustellut asiasta jonkun esimiehen kanssa. Nyt keskustelua ei päätoimittajan mukaan käyty, koska toimittaja ei ehdotonta nimensuojapyyntöä rekisteröinyt. Kun kantelija pyysi nimen poistamista verkkouutisesta, nimi poistettiin kuitenkin sieltä välittömästi.

Kymen Sanomien tyylikirjan mukaan haastatellut henkilöt esiintyvät jutuissa aina oikeilla nimillään. Näistä voidaan päätoimittajan mukaan tehdä poikkeuksia, kun jutuissa käsitellään sensitiivisiä tai yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, jolloin toimitus voi käyttää jutuissa nimettömiä lähteitä. Tässä tapauksessa joulupukin hahmossa esiintyvä ammatinharjoittaja ei täytä näitä kriteerejä. Sanomalehdellä ei ole lähtökohtaisesti velvoitetta suojella joulupukin anonymiteettiä aikuisilta lukijoilta.

Kantelijan väitteet törkeästä lähdesuojan rikkomisesta ja vahingonteosta kuulostavat päätoimittajan mukaan ylimitoitetuilta. Joulupukki ei jutussa esiintynyt millään tavalla kielteisessä valossa, päinvastoin.

Toimituksen johto ja allekirjoittanut päätoimittaja kävivät vielä tämän kantelun tekemisen jälkeisenä aikana keskusteluja kantelijan kanssa. Tuolloin kantelija ei päätoimittajan mukaan viitannut millään tavalla tekemäänsä kanteluun. Päinvastoin, hän antoi allekirjoittaneelle ymmärtää, että asia on nyt loppuun käsitelty. Keskusteluissa päätoimittaja ja Kymen Sanomien tuottaja kerroimme kantelijalle, että luonnollisestikaan oikaisua ei jutusta voi tehdä, koska jutussa ei ole olennaista asiavirhettä. Kantelija ymmärsi tämän hyvin.

Päätoimittaja katsoo ehdottomasti, että Kymen Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisu

JO 14: Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu. 

Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

Kymen Sanomat julkaisi reportaasimaisen jutun joulumyynnistä. Jutussa haastateltiin kauppakeskuksessa esiintynyttä joulupukkia. Hänen oikea nimensä mainittiin kuvatekstissä.

Julkisen sanan neuvosto muistuttaa, että toimittajien tulee pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.

Tässä tapauksessa neuvosto ei pysty kantelun ja päätoimittajan vastauksen perusteella päättelemään, oliko nimen julkaisematta jättämisestä sovittu selvästi vai ei. Neuvostolla ei ole edellytyksiä ottaa kantaa asiaan.


Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Lauri Haapanen, Riitta Raatikainen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Ulla Virranniemi, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Heta Heiskanen, Maria Swanljung, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Juha Honkonen.


 

Tämä päätös on avattu 2793 kertaa