2018 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6931/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Vapauttava 6928/SL/18
Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin ravintolapäällikön syyllistyneen syrjintään. Jutusta kävi ilmi, että lehden käyttämä tunnistamatonta järjestyksenvalvojaa esittävä kuvituskuva ei liittynyt tapaukseen.

Vapauttava 6923/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan julkisuuden henkilön kymmenen vuoden avoliittoa ja eron taustoja. Lehden kannen ja lööpin otsikoissa ei ollut välttämätöntä mainita erosta ensimmäisenä kertonutta tiedotusvälinettä, koska juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6914/SL/18
Suomenmaa

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava 6913/PL/18
Loviisan Sanomat

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa taiteilija käytti kärjekästä ilmaisua kaupungin kulttuuripäättäjistä. Ilmaisu oli kuvaannollinen, eikä se loukannut kulttuuripäättäjien ihmisarvoa.

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6896/SL/18
Iltalehti

Asiavirhe, virheen korjaaminen, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Lehti kertoi verkkosivuillaan remonttipalveluiden kotimyyntiin liittyvistä ongelmista. Jutussa oli olennainen asiavirhe, mutta lehti korjasi sen Journalistin ohjeiden mukaisesti tarkistettuaan asian. Jutussa käsiteltyyn yritykseen kohdistunut julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, että se olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista. 

Vapauttava 6887/SL/18
Kauppalehti

Virheen korjaus, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi verkkosivujensa yritystietosivulla tietoja yrityksestä. Tiedot päivittyivät sivuille viranomaislähteistä. Vaikka kyse oli toimituksellisesta aineistosta, tiedotusvälineen oli perusteltua ohjata korjauspyyntö ensisijaisesti viranomaiselle. Tässä tapauksessa lehden verkkosivulla ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava 6883/SL/18
Keskipohjanmaa

Ihmisarvon kunnioittaminen

Keskipohjanmaa julkaisi printtiversiossaan mielipidekirjoituksen. Siinä loukattiin Kokkola Pride -tapahtuman järjestäjien ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa.

Vapauttava 6878/SL/18
Kouvolan Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa arvioitiin kriittisesti eläinsuojeluyhdistyksen toimintaa. Nimettömiä lähteitä käytettiin monipuolisesti ja lähdekritiikki oli riittävää. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6875/YLE/18
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Vapauttava 6872/SL/18
Satakunnan Kansa

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6858/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin apulaisoikeusasiamiehen antaneen huomautuksen Oulun kaupungin sivistyspalveluille. Yle ei suhtautunut jutussa haastateltuun rehtoriin kritiikittömästi, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6855/SL/18
Enontekiön Sanomat

Samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin rehtorin saamasta varoituksesta sekä hänen kunnanhallitukselle tekemästään hallintokantelusta. Julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt, eikä juttu rikkonut rehtorin yksityisyyden suojaa.

Langettava 6854/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yleisön tuottama aineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta. 

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6831/PL/18
Jämsän Seutu

Toimittajan asema, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

<< 1 2 3 >> 

Vapauttava 6689/SL/17

Vastaaja: Karjalainen

Asia: Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Ratkaistu: 24.1.2018

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Kantelu 15.10.2017  

Kantelu kohdistuu Karjalaisen verkkosivuillaan 20.9.2017 julkaiseman mainoksen merkitsemiseen.  

https://www.karjalainen.fi/kaupallinen/item/155998-vesalan-vaikeat-vuodet   

Kantelijan mukaan kyse on piilomainonnasta. Kantelijan mukaan mainos on erotettu journalistisesta sisällöstä erittäin heikosti havaittavissa ja tunnistettavissa olevilla ”merkinnäntapaisilla”. Kantelija ei usko, että lukijat huomaavat tai osaavat tulkita toimituksellisen ja mainostajan materiaalin eroa Karjalaisen käyttämien vähäisten viitteiden perusteella. Kantelija on ollut yhteydessä lehteen ja huomauttanut asiasta.  

Päätoimittajan vastaus 27.11.2017  

Päätoimittaja Pasi Koivumaan mukaan sanomalehti Karjalainen noudattaa journalistisen ja kaupallisen aineiston erottamiseksi toisistaan verkkolehdessään Julkisen sanan neuvoston 20.5.2015 antaman lausuman (Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015) sisältämiä ohjeistuksia.  

Tässä lausumassaan JSN suosittelee digitaalisessa ympäristössä joko vinjettimäisen otsikkotermin ”Mainos” tai ”Kaupallinen yhteistyö” käyttöä, samoin kuin mainostajan tai tuotemerkin käyttöä.  

Päätoimittajan mukaan niin kantelun kohteena olevassa kuin muissakin verkkolehtensä kaupallisissa aineistoissa Karjalainen on merkinnyt selvästi erottuvan otsikkotermin ”Kaupallinen yhteistyö” sekä otsikon päälle päiväyksen kera että itsenäisenä otsikon alle. Lisäksi selvyyden vuoksi kaupallisen aineiston leipätekstin alussa on aina termi ”Mainos”.  Niin ikään mainostaja tai sen tuotemerkki – kantelun kohteena olevassa aineistossa ne molemmat – merkitään Karjalaisen kaupalliseen aineistoon selvästi erottuvalla tavalla. Päätoimittajan mukaan verkkosivullaan julkaisemansa kaupallisen aineiston tekstin loppuun Karjalainen vielä erikseen lisää aina tekstin: ”Sisältö on 
Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa”, niin myös kantelun kohteena olevassa tapauksessa.  

Päätoimittajan mukaan niin kantelun kohteena oleva kuin kaikki muukin tämänkaltainen natiivimainonta sijoitetaan Karjalaisen verkkolehdessä omalle, ”Kaupallinen yhteistyö” -nimiselle osastolle, joka on sijoitettu etusivun otsikkovalikossa ”Teemat”-pääosaston alle. Karjalaisen verkkolehden etusivun uutisvirran alapuolella on toisinaan oma, selvästi muusta aineistosta erottuva harmaapohjainen lohko, johon niin ikään sijoitetaan tuoreeltaan tätä kaupallista aineistoa, kuitenkin niin, että se merkitään journalistisesta aineistosta selvästi erottuen samalla tavoin kuin edellä on selostettu tapahtuvan myös tämän kaupallisen aineiston omalla alasivulla.  

Päätoimittajan mukaan Karjalaisen markkinointijohtaja on selvittänyt kantelijalle nämä em. kaupallisen aineiston merkitsemistavat sekä lähetti kantelijalle linkin em. JSN:n lausumaan, jonka ohjeistuksiin päätoimittaja tässä vastauksessa viittaa.  

Ratkaisu  

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015
  

Karjalainen julkaisi verkkosivuillaan Veikkauksen tuottaman mainoksen. Lehti oli merkinnyt mainoksen otsikon ylä- ja alapuolelle tekstin ”Kaupallinen yhteistyö” ja jutun ensimmäisen kappaleen alkuun leipätekstin tekstityypillä sanan ”Mainos”. Mainoksen lopussa oli Veikkauksen logo sekä lyhyt kuvaus yhtiön toiminnasta. Lopussa todettiin sisällön olevan Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa.  

Julkisen sanan neuvoston lausuma mainonnan merkitsemisestä suosittelee tiedotusvälineille kahta vaihtoehtoista tapaa merkitä verkkosivuilla julkaistuja mainoksia. Suosituksen mukaan mainos pitäisi merkitä vinjettimäisellä otsikkotermillä. Ensimmäinen suositeltu vaihtoehto on ”mainos” ja mainostajan nimi tai tuotemerkki. Toinen suositeltu merkitsemistapa on ”kaupallinen yhteistyö” ja mainostajan nimi tai tuotemerkki.  

Karjalainen on merkinnyt mainoksensa näkyvästi sen alkuun molemmilla suositelluilla mainosmerkinnöillä, eli ilmaisuilla ”mainos” ja ”kaupallinen yhteistyö”. Mainostaja on kuitenkin merkitty vasta mainoksen loppuun, vaikkakin molemmilla lausuman suosittelemilla tavoilla, eli sekä nimellä että tuotemerkillä. Lisäksi mainoksen lopussa kerrotaan, että sisältö on Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa.  

Neuvosto toteaa, että mainos on merkitty neuvoston suositusten mukaisesti. Lehti voisi kuitenkin huomioida myös lausuman suosituksen, jonka mukaan mainosmerkintä ja mainostajan nimi yhdistetään vinjettimäiseksi otsikkotermiksi. Tämän vinjetin olisi syytä olla jutun alussa.  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Karjalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.  

Ratkaisun tekivät:  

Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma, Leena Kevätkylä, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.

Tämä päätös on avattu 1866 kertaa