2018 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 >> 

Vapauttava 6689/SL/17

Vastaaja: Karjalainen

Asia: Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Ratkaistu: 24.1.2018

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Kantelu 15.10.2017  

Kantelu kohdistuu Karjalaisen verkkosivuillaan 20.9.2017 julkaiseman mainoksen merkitsemiseen.  

https://www.karjalainen.fi/kaupallinen/item/155998-vesalan-vaikeat-vuodet   

Kantelijan mukaan kyse on piilomainonnasta. Kantelijan mukaan mainos on erotettu journalistisesta sisällöstä erittäin heikosti havaittavissa ja tunnistettavissa olevilla ”merkinnäntapaisilla”. Kantelija ei usko, että lukijat huomaavat tai osaavat tulkita toimituksellisen ja mainostajan materiaalin eroa Karjalaisen käyttämien vähäisten viitteiden perusteella. Kantelija on ollut yhteydessä lehteen ja huomauttanut asiasta.  

Päätoimittajan vastaus 27.11.2017  

Päätoimittaja Pasi Koivumaan mukaan sanomalehti Karjalainen noudattaa journalistisen ja kaupallisen aineiston erottamiseksi toisistaan verkkolehdessään Julkisen sanan neuvoston 20.5.2015 antaman lausuman (Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015) sisältämiä ohjeistuksia.  

Tässä lausumassaan JSN suosittelee digitaalisessa ympäristössä joko vinjettimäisen otsikkotermin ”Mainos” tai ”Kaupallinen yhteistyö” käyttöä, samoin kuin mainostajan tai tuotemerkin käyttöä.  

Päätoimittajan mukaan niin kantelun kohteena olevassa kuin muissakin verkkolehtensä kaupallisissa aineistoissa Karjalainen on merkinnyt selvästi erottuvan otsikkotermin ”Kaupallinen yhteistyö” sekä otsikon päälle päiväyksen kera että itsenäisenä otsikon alle. Lisäksi selvyyden vuoksi kaupallisen aineiston leipätekstin alussa on aina termi ”Mainos”.  Niin ikään mainostaja tai sen tuotemerkki – kantelun kohteena olevassa aineistossa ne molemmat – merkitään Karjalaisen kaupalliseen aineistoon selvästi erottuvalla tavalla. Päätoimittajan mukaan verkkosivullaan julkaisemansa kaupallisen aineiston tekstin loppuun Karjalainen vielä erikseen lisää aina tekstin: ”Sisältö on 
Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa”, niin myös kantelun kohteena olevassa tapauksessa.  

Päätoimittajan mukaan niin kantelun kohteena oleva kuin kaikki muukin tämänkaltainen natiivimainonta sijoitetaan Karjalaisen verkkolehdessä omalle, ”Kaupallinen yhteistyö” -nimiselle osastolle, joka on sijoitettu etusivun otsikkovalikossa ”Teemat”-pääosaston alle. Karjalaisen verkkolehden etusivun uutisvirran alapuolella on toisinaan oma, selvästi muusta aineistosta erottuva harmaapohjainen lohko, johon niin ikään sijoitetaan tuoreeltaan tätä kaupallista aineistoa, kuitenkin niin, että se merkitään journalistisesta aineistosta selvästi erottuen samalla tavoin kuin edellä on selostettu tapahtuvan myös tämän kaupallisen aineiston omalla alasivulla.  

Päätoimittajan mukaan Karjalaisen markkinointijohtaja on selvittänyt kantelijalle nämä em. kaupallisen aineiston merkitsemistavat sekä lähetti kantelijalle linkin em. JSN:n lausumaan, jonka ohjeistuksiin päätoimittaja tässä vastauksessa viittaa.  

Ratkaisu  

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015
  

Karjalainen julkaisi verkkosivuillaan Veikkauksen tuottaman mainoksen. Lehti oli merkinnyt mainoksen otsikon ylä- ja alapuolelle tekstin ”Kaupallinen yhteistyö” ja jutun ensimmäisen kappaleen alkuun leipätekstin tekstityypillä sanan ”Mainos”. Mainoksen lopussa oli Veikkauksen logo sekä lyhyt kuvaus yhtiön toiminnasta. Lopussa todettiin sisällön olevan Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa.  

Julkisen sanan neuvoston lausuma mainonnan merkitsemisestä suosittelee tiedotusvälineille kahta vaihtoehtoista tapaa merkitä verkkosivuilla julkaistuja mainoksia. Suosituksen mukaan mainos pitäisi merkitä vinjettimäisellä otsikkotermillä. Ensimmäinen suositeltu vaihtoehto on ”mainos” ja mainostajan nimi tai tuotemerkki. Toinen suositeltu merkitsemistapa on ”kaupallinen yhteistyö” ja mainostajan nimi tai tuotemerkki.  

Karjalainen on merkinnyt mainoksensa näkyvästi sen alkuun molemmilla suositelluilla mainosmerkinnöillä, eli ilmaisuilla ”mainos” ja ”kaupallinen yhteistyö”. Mainostaja on kuitenkin merkitty vasta mainoksen loppuun, vaikkakin molemmilla lausuman suosittelemilla tavoilla, eli sekä nimellä että tuotemerkillä. Lisäksi mainoksen lopussa kerrotaan, että sisältö on Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa.  

Neuvosto toteaa, että mainos on merkitty neuvoston suositusten mukaisesti. Lehti voisi kuitenkin huomioida myös lausuman suosituksen, jonka mukaan mainosmerkintä ja mainostajan nimi yhdistetään vinjettimäiseksi otsikkotermiksi. Tämän vinjetin olisi syytä olla jutun alussa.  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Karjalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.  

Ratkaisun tekivät:  

Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma, Leena Kevätkylä, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.

Tämä päätös on avattu 1535 kertaa