PÄÄTÖKSET

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6689/SL/17

Vastaaja: Karjalainen

Asia: Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Ratkaistu: 24.1.2018

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Kantelu 15.10.2017  

Kantelu kohdistuu Karjalaisen verkkosivuillaan 20.9.2017 julkaiseman mainoksen merkitsemiseen.  

https://www.karjalainen.fi/kaupallinen/item/155998-vesalan-vaikeat-vuodet   

Kantelijan mukaan kyse on piilomainonnasta. Kantelijan mukaan mainos on erotettu journalistisesta sisällöstä erittäin heikosti havaittavissa ja tunnistettavissa olevilla ”merkinnäntapaisilla”. Kantelija ei usko, että lukijat huomaavat tai osaavat tulkita toimituksellisen ja mainostajan materiaalin eroa Karjalaisen käyttämien vähäisten viitteiden perusteella. Kantelija on ollut yhteydessä lehteen ja huomauttanut asiasta.  

Päätoimittajan vastaus 27.11.2017  

Päätoimittaja Pasi Koivumaan mukaan sanomalehti Karjalainen noudattaa journalistisen ja kaupallisen aineiston erottamiseksi toisistaan verkkolehdessään Julkisen sanan neuvoston 20.5.2015 antaman lausuman (Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015) sisältämiä ohjeistuksia.  

Tässä lausumassaan JSN suosittelee digitaalisessa ympäristössä joko vinjettimäisen otsikkotermin ”Mainos” tai ”Kaupallinen yhteistyö” käyttöä, samoin kuin mainostajan tai tuotemerkin käyttöä.  

Päätoimittajan mukaan niin kantelun kohteena olevassa kuin muissakin verkkolehtensä kaupallisissa aineistoissa Karjalainen on merkinnyt selvästi erottuvan otsikkotermin ”Kaupallinen yhteistyö” sekä otsikon päälle päiväyksen kera että itsenäisenä otsikon alle. Lisäksi selvyyden vuoksi kaupallisen aineiston leipätekstin alussa on aina termi ”Mainos”.  Niin ikään mainostaja tai sen tuotemerkki – kantelun kohteena olevassa aineistossa ne molemmat – merkitään Karjalaisen kaupalliseen aineistoon selvästi erottuvalla tavalla. Päätoimittajan mukaan verkkosivullaan julkaisemansa kaupallisen aineiston tekstin loppuun Karjalainen vielä erikseen lisää aina tekstin: ”Sisältö on 
Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa”, niin myös kantelun kohteena olevassa tapauksessa.  

Päätoimittajan mukaan niin kantelun kohteena oleva kuin kaikki muukin tämänkaltainen natiivimainonta sijoitetaan Karjalaisen verkkolehdessä omalle, ”Kaupallinen yhteistyö” -nimiselle osastolle, joka on sijoitettu etusivun otsikkovalikossa ”Teemat”-pääosaston alle. Karjalaisen verkkolehden etusivun uutisvirran alapuolella on toisinaan oma, selvästi muusta aineistosta erottuva harmaapohjainen lohko, johon niin ikään sijoitetaan tuoreeltaan tätä kaupallista aineistoa, kuitenkin niin, että se merkitään journalistisesta aineistosta selvästi erottuen samalla tavoin kuin edellä on selostettu tapahtuvan myös tämän kaupallisen aineiston omalla alasivulla.  

Päätoimittajan mukaan Karjalaisen markkinointijohtaja on selvittänyt kantelijalle nämä em. kaupallisen aineiston merkitsemistavat sekä lähetti kantelijalle linkin em. JSN:n lausumaan, jonka ohjeistuksiin päätoimittaja tässä vastauksessa viittaa.  

Ratkaisu  

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Lausuma medialle mainonnan merkitsemisestä 2015
  

Karjalainen julkaisi verkkosivuillaan Veikkauksen tuottaman mainoksen. Lehti oli merkinnyt mainoksen otsikon ylä- ja alapuolelle tekstin ”Kaupallinen yhteistyö” ja jutun ensimmäisen kappaleen alkuun leipätekstin tekstityypillä sanan ”Mainos”. Mainoksen lopussa oli Veikkauksen logo sekä lyhyt kuvaus yhtiön toiminnasta. Lopussa todettiin sisällön olevan Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa.  

Julkisen sanan neuvoston lausuma mainonnan merkitsemisestä suosittelee tiedotusvälineille kahta vaihtoehtoista tapaa merkitä verkkosivuilla julkaistuja mainoksia. Suosituksen mukaan mainos pitäisi merkitä vinjettimäisellä otsikkotermillä. Ensimmäinen suositeltu vaihtoehto on ”mainos” ja mainostajan nimi tai tuotemerkki. Toinen suositeltu merkitsemistapa on ”kaupallinen yhteistyö” ja mainostajan nimi tai tuotemerkki.  

Karjalainen on merkinnyt mainoksensa näkyvästi sen alkuun molemmilla suositelluilla mainosmerkinnöillä, eli ilmaisuilla ”mainos” ja ”kaupallinen yhteistyö”. Mainostaja on kuitenkin merkitty vasta mainoksen loppuun, vaikkakin molemmilla lausuman suosittelemilla tavoilla, eli sekä nimellä että tuotemerkillä. Lisäksi mainoksen lopussa kerrotaan, että sisältö on Karjalaisen yhteistyökumppanin tuottamaa.  

Neuvosto toteaa, että mainos on merkitty neuvoston suositusten mukaisesti. Lehti voisi kuitenkin huomioida myös lausuman suosituksen, jonka mukaan mainosmerkintä ja mainostajan nimi yhdistetään vinjettimäiseksi otsikkotermiksi. Tämän vinjetin olisi syytä olla jutun alussa.  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Karjalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.  

Ratkaisun tekivät:  

Elina Grundström (pj), Ilkka Ahtiainen, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Pentti Mäkinen, Tapio Nykänen, Paula Paloranta, Hannele Peltonen, Ismo Siikaluoma, Leena Kevätkylä, Taina Tukia, Sinikka Tuomi ja Johanna Vehkoo.

Tämä päätös on avattu 1136 kertaa