PÄÄTÖKSET

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 6648/SL/17

Vastaaja: Iltalehti

Asia: Lainaaminen

Ratkaistu: 22.11.2017

Iltalehti kertoi lööpissä, lehden kannessa ja jutussa julkisuuden henkilön elämäntapahtumista. Juttu perustui kokonaan toisessa tiedotusvälineessä julkaistuun blogiin. Lähde mainittiin ensimmäisen kerran jutun alussa. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen aineistoon, että lähteenä ollut tiedotusväline olisi pitänyt mainita jo lööpissä, kannessa sekä jutun otsikossa.

Kantelu 7.8.2017

Kantelu kohdistuu Iltalehden 13.7.2017 printtilehdessään julkaisemaan juttuun ”Kaverin mieheen ei kosketa” sekä juttua käsittelevään lööppitekstiin ja lehden kansiotsikkoon ’Martina Aitolehti avautuu: ”Kaverin mieheen ei kosketa”’. 

Juttu perustui Idealista-sivustolla julkaistuun blogikirjoitukseen. Kantelija on Idealistan päätoimittaja ja kantelu kohdistuu siihen, ettei Iltalehden lööpissä, kannessa ja jutun otsikossa mainittu lähteenä Idealistaa.

Kantelun mukaan Idealista on toimituksellinen verkkosivusto, joka on tilannut blogikirjoituksen Aitolehdeltä. Kantelun mukaan Iltalehti hyödyntää lööppi- ja kansiotsikoinnillaan lehden myynnissä toisen tiedotusvälineen sisällöntuotantoa ja tietoja ilman lähdemainintaa.

Kantelun mukaan Iltalehden lööppi- ja kansiotsikko sekä sisäsivulla oleva artikkeli ovat kokonaan siteerausta Aitolehden blogikirjoituksesta, joka julkaistiin edellispäivänä 12.7. Idealista-verkkosivustolla, eikä niissä ole lainkaan Iltalehden omaa tiedonhankintaa. Lööppi- ja kansiotsikko ”Kaverin mieheen ei kosketa” on niin ikään suora sitaatti Aitolehden Idealistassa julkaistusta blogista.

Kantelija toteaa, että toisin kuin printtilehden lööppi- ja kansiotsikossa sekä sisäsivun otsikossa, verkkojutun otsikossa blogi mainitaan jutun lähteeksi, mikä osoittaa Iltalehden tiedostavan lähdemaininnan tarpeellisuuden artikkelissa.

Päätoimittajan vastaus 20.9.2017

Päätoimittaja Petri Hakalan mukaan Iltalehti on julkaissut kantelussa viitatut kirjoitukset perustuen julkisuuden henkilö Martina Aitolehden blogikirjoitukseen. Aitolehden blogikirjoitus on julkaistu Idealista -verkkosivustolla.
 
Päätoimittajan mukaan Aitolehden blogissa ei ole kyse Idealistan toimituksellisesta sisällöstä. Iltalehden käsityksen mukaan Idealista tarjoaa Aitolehden blogille ainoastaan alustan. Iltalehden käsityksen mukaan Idealista ei käytä journalistista päätösvaltaa Aitolehden blogin sisällön osalta.

Päätoimittajan mukaan Journalistin ohjeet koskevat nimenomaan toisen työn käyttämistä. Päätoimittajan mukaan Iltalehti ei ole käyttänyt Idealistan työtä. Idealista ei ole tehnyt journalistista työtä, kun se on ainoastaan tarjonnut bloginpitäjälle alustan kirjoitusten julkaisua varten. Iltalehti viittaa tältä osin myös JSN:n päätökseen 6455/SL/17, jonka perusteluissa JSN on todennut,

”Lisäksi neuvosto muistuttaa, että Journalistin ohjeet koskevat nimenomaan toisen työn käyttämistä. Kantelijan mainitsema sivusto ei ollut tehnyt journalistista työtä, kun se oli ainoastaan jakanut videon.” 

Päätoimittajan mukaan tässä tapauksessa ja edellä mainitut seikat huomioiden Iltalehti ei ole pitänyt perusteltuna julkaista blogin alustan tietoja printtilehden otsikoinnissaan. Kuten kantelusta ilmenee, on Iltalehti julkaissut blogin alustan tiedot printtilehden leipätekstissä.
Päätoimittaja katsoo, että Iltalehti on toiminut hyvän journalistisen tavan mukaisesti.        


Ratkaisu

JO 7: Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

Periaatelausuma lainaamisesta (2010): http://www.jsn.fi/periaatelausumat/lainaaminen/

Iltalehti kertoi lööpissä, kannessa ja jutussa julkisuuden henkilön elämäntapahtumista. Tiedot perustuivat Idealista-sivustolla julkaistuun julkisuuden henkilön blogikirjoitukseen. Iltalehti mainitsi jutun lähteeksi Idealistan vasta jutun leipätekstissä, mutta ei jutun otsikossa, ingressissä, lööpissä eikä lehden kannessa.

Iltalehden juttu perustui kokonaan blogitekstistä poimittuihin tietoihin. Juttu ei sisältänyt lainkaan uutta tietoa, vaikka lukija saattoi saada käsityksen, että julkisuuden henkilöä olisi haastateltu juttuun.

Idealista-sivuston tilaama blogikirjoitus oli toimituksellista sisältöä, joten Iltalehden olisi pitänyt merkitä lähde Journalistin ohjeiden ja niitä täydentävän lainaamista koskevan periaatelausuman mukaisesti.

Neuvoston periaatelausuma lainaamisesta edellyttää, että lähde on mainittava jo otsikossa tai jutun alussa, jos lähdemateriaali on jutun kokonaisuuden kannalta merkittävässä roolissa. Lisäksi lausuma ja neuvoston ratkaisukäytäntö siitä ovat edellyttäneet lähteen merkitsemistä myös kanteen.

Tässä tapauksessa lähdettä ei ollut merkitty asianmukaisesti jutun alkuun, lööppiin eikä lehden kanteen. Iltalehteä myytiin lööpin ja kannen otsikolla, joka perustui toisen tiedotusvälineen julkaisemiin tietoihin.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 7, ja antaa Iltalehdelle huomautuksen.


Ratkaisu tehty:
22.11.2017

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Lauri Haapanen, Hannu Helineva, Jyrki Huotari, Pasi Kivioja, Robert Sundman, Heikki Kuutti, Venla Mäntysalo, Tapio Nykänen, Paula Paloranta ja Maria Swanljung.
 

Tämä päätös on avattu 1495 kertaa