PÄÄTÖKSET

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 6599/MTV/17

Vastaaja: MTV

Asia: Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ratkaistu: 21.9.2017

MTV kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Tiedotusväline ei korjannut juttuaan kantelijan oikaisupyynnön jälkeen. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Kantelu 26.5.2017

Kantelu kohdistuu MTV:n verkkosivuilla 28.2.2017 julkaistuun juttuun ”"Bongokausi korkattu" – Axl Smithin "Haippiringin" WhatsApp-viestejä julki”. Kantelun on laatinut kantelijan asianajaja.

Kantelijan mukaan MTV on rikkonut ainakin seuraavia journalistin ohjeiden kohtia:
A) Kohta 8.
Perustelu: Uutisessa mainitaan Hank Solon (Henri Salonen) nimi tavalla, joka antaa ymmärtää,
että hän olisi yksi uutisessa siteerattujen viestien lähettäjistä. Näin ei kuitenkaan ole. Tämän olisi
voinut tarkistaa esimerkiksi Helsingin käräjäoikeuden julkaiseman tuomion sähköisen version
sivulla 72 olevasta tekstistä. Tekstistä käy yksikäsitteisesti ilmi, että Hank Solo ei ollut
lähettänyt yhtäkään uutisessa referoiduista viesteistä. Siten MTV on uutisoinnillaan antanut
totuudenvastaisesti ymmärtää, että Hank Solo olisi yksi viestien lähettäjistä. Lisäksi MTV
uutisoi totuudenvastaisesti, että Smith jakoi Whatsapp-sovelluksessa useita kuvia ja videoita.
Tämä virhe on oikaistu 7.3. (http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/axl-smithin-uhrillajarkyttava-kokemus-poliisi-naytti-vahingossa-pomon-seksivideon/6331660 ).
Kuten Hank Solon asianajaja, varatuomari Ilkka Tiivola on MTV:lle 3.3.2017 lähettämässään
kirjeessä osoittanut, MTV:n toimittajat ovat Hank Soloa koskeneella valheellisella
uutisoinnillaan syyllistyneet rikoslain 24 luvun 9 §:n tarkoittamaan kunnianloukkaukseen häntä
kohtaan.

B) Kohta 21. 
Perustelu: WhatsApp-viestejä koskenut uutisointi käynnisti välittömästi massiivisen vihapuheen ja
lynkkausviestien tulvan erityisesti sosiaalisessa mediassa. Hank Soloon kohdistunut valtava
someraivon määrä käy ilmi esimerkiksi oheisesta liitteestä. Myös MTV:n
totuudenvastainen uutisointi ryhmään lähetettyjen kuvien ja videoiden lukumäärästä vaikutti
merkittävällä tavalla negatiivisen kuvan syntymiseen. Tämän perusteella on selvää, että MTV tuli
uutisoinnillaan asettaneeksi Hank Solon erittäin kielteiseen julkisuuteen ja siten hänelle olisi tullut
varata tilaisuus oman näkemyksensä esittämiseen jo samassa yhteydessä. Näin ei kuitenkaan
tapahtunut: yksikään MTV:n toimittaja ei ollut Hank Soloon yhteydessä ennen uutisen
julkaisemista.

C) Kohta 20. 
Perustelu: Hank Solon asianajaja, varatuomari Ilkka Tiivola on lähettänyt 3.3.2017 sähköpostitse
kirjeen MTV:n vastaavalle päätoimittajalle Merja Ylä-Anttilalle, jossa A)-kohdassa mainittu
olennainen asiavirhe osoitettiin ja vaadittiin oikaisun julkaisemista. Ylä-Anttilan
sähköpostivastaukset ovat liitteenä. Vastauksessaan 6.3. Ylä-Anttila mm. väittää
virheellisesti, toisin kuin A)-kohdassa on osoitettu, että ”… jutussa on lainauksia viestiryhmästä,
mutta käräjäoikeuden päätöksessä ei ole mainittu kuka näitä viestejä on lähettänyt”. Samalla Ylä-
Anttila tulee paljastaneeksi, että MTV on ilmeisesti käyttänyt koko ajan uutisoinnissaan
käräjäoikeuden aluksi toimittamaa virheellistä versiota tuomiolauselmasta. Tämä on erittäin
hämmentävää, sillä toimittaessaan medioille korjattua tuomiolauselmaa, käräjäoikeus
nimenomaisesti kehotti tuhoamaan alkuperäisen virheellisen version.
MTV ei ole julkaissut minkäänlaista oikaisua eikä virheen korjausta (alkuperäinen uutinen löytyy
verkosta vielä tätä kirjoitettaessa 26.5.2017 sellaisenaan: http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/bongokausi-korkattu-axl-smithin-haippiringin-whatsapp-viesteja-julki/6328972 ).
Uutisoinnissa tehty virhe oli vakava, minkä osoittaa mm. uutisointia seurannut massiivinen
someraivo. Siitä on lisäksi aiheutunut Hank Sololle suurta vahinkoa, sillä virhe liittyi Hank Solon
elinkeinoon musiikkialan ammattilaisena. Virhe ja siitä seurannut negatiivinen julkisuus ovat
aiheuttaneet Hank Sololle taloudellista vahinkoa ja haitanneet oleellisesti hänen toimintaansa
tuottajana, säveltäjänä ja artistina. Tämä käy ilmi esimerkiksi oheisista liitteistä.
Virheellinen uutisointi johti myös siihen, että Kasmirin kappaleet joutuivat radioasemilla
väliaikaiseen soittokieltoon (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005113703.html ). Tästä koitui Hank
Sololle taloudellisia menetyksiä tekijänoikeus- ja gramextulojen vähenemisenä, sillä hän on
tuottanut kaikki Kasmirin kappaleet ja on kaikissa kappaleissa myös yksi säveltäjistä, sanoittajista
ja/tai sovittajista. Siten MTV:n olisi tullut julkaista journalistin ohjeiden kohdan 20. mukaisesti uusi
juttu, jossa virheellinen tieto olisi yksilöity ja korjattu.
Näin ollen MTV on törkeästi rikkonut journalistin ohjeiden kohdan 20. ensimmäistä ja toista
momenttia.

D) Kohta 10. 
Perustelu: MTV julkisti mainitun uutisen verkkosivuillaan tuomion julkaisupäivänä klo 15.05. Sitä
ennen aivan samansisältöisen uutisen olivat ennättäneet julkaista Iltalehti klo 14.05 ja Iltasanomat
klo 14.46. Molempien medioiden uutisissa referoitiin samoja WhatsApp-viestejä sekä liitettiin Hank
Solon nimi niihin. Selvästikään MTV ei ole omaa uutista julkaistessaan tarkistanut sen tietoja
mahdollisimman hyvin. Muussa tapauksessa Hank Solon nimeä ei olisi mainittu viestien
yhteydessä, sillä siihen ei ollut mitään perusteita, kuten A)-kohdassa osoitetaan. On ilmeistä, että
MTV on tässä tapauksessa yksinkertaisesti kopioinut aiemmin muualla julkaistun uutisen
ilman, että tietoja olisi tarkistettu mahdollisimman hyvin. Kyseessä lienee ollut uutiskilpailu.
Julkaistun artikkelin aiheen arkaluontoisuus korostaa jutun laatijan velvollisuutta artikkelin taustalla
olevien tosiseikkojen huolelliseen tarkistamiseen. Tässä tapauksessa kyseinen käräjäoikeuden
tuomio on luettu - mikäli se lainkaan on ollut toimittajien käytössä - niin huolimattomasti, että
tosiseikkojen kannalta täysin virheellinen uutinen on kirjoitettu ja julkaistu. Käräjäoikeuden
päätöksen asianomaiset kohdat huolellisesti lukemalla tosiseikat aukeavat maallikollekin varsin
helposti. Tämän vuoksi on ilmeistä, että artikkelista on tarkoituksellisesti tai ainakin
huolellisuusvelvoite kokonaan sivuuttaen laadittu kunniaa loukkaava, ainoana motiivina
uutisvälineen levikin ja tuottojen kasvattaminen.


Päätoimittajan vastaus 11.8.2017

Päätoimittaja Merja Ylä-Anttilan mukaan jutussa todetaan:
”Tuomiokirjelmästä käy ilmi, että salakatselusta syytetty juontaja Smith lähetti WhatsApp-viestisovelluksessa Haippirinki-nimiseen ryhmään muun muassa kuvaamaansa video- ja kuvamateriaalia.
Mukana ringissä olivat muun muassa laulaja Kasmir sekä tuottaja-artisti Hank Solo.”
 
Päätoimittajan mukaan siinä todetaan, että Smith lähetti viestejä ryhmään, jossa Kasmir ja Solo olivat. Jutussa ei väitetä, että Solo olisi viestien lähettäjä.
 
Päätoimittajan mukaan Hank Solo on julkisuuden henkilö ja musiikkialan vaikuttaja, minkä takia hänen nimensä/nimimerkkinsä on uutisessa mainittu.
 
Päätoimittaja toteaa, että päätöksen sivulla 78 siteerataan asianomistajaa, joka on nimenomaan maininnut hirveäksi asiaksi, että videota on näytetty Hank Sololle.
 
Päätoimittajan mukaan maininta siitä, että Solo on ollut ryhmässä ei synnytä vastineoikeutta.
 
Päätoimittajan mukaan oikaisuun ei ole ollut tarvetta, koska virhettä ei ole tehty.
 
Päätoimittajan mukaan Helsingin käräjäoikeus antoi 151 sivuisen päätöksen Axl Smith-juttuun 28.2. klo 13.00. Sähköpostitoimitukseen saapui 13.03.
 
Sen jälkeen on päätoimittajan mukaan viihdetoimituksessa 28.2. julkaistu uutiset:
 
- Axl Smithin tuomio julki – ehdollista vankeutta ja jättikorvaukset
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 13:06
 
- Axl Smith näytti salakuvattua materiaalia Kasmirille
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 13:31
 
- Axl Smithiltä rajua kielenkäyttöä uhreistaan: ”Joutuu akat ite tulee paikalle, kaikki matsku tulee näytille”
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 13:52
 
- Axl Smith perusteli todistajalle salakuvaamista: "Kiva katsoa nauhotuksia jälkeenpäin"
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 14:02
 
Axl Smithin uhrit kertovat vaikeista oireistaan – "lamaannuttavia häpeän ja syyllisyyden tunteita"
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 14:38
 
Ja kantelun kohteena olevan jutun jälkeen:
 
- Mystisen Trevor Byronin tarina selvisi – onkin Axl Smithin alter ego
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 15:15
 
- Axl Smith rikkoi somehiljaisuuden – julkaisi saamansa tappouhkauksen
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 18:13
 
- Axl Smith salakuvasi ystävänsä petipuuhat: ”Joukossa tyhmyys tiivistyy”
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 19:53
 
- Rikostoimittaja Jarkko Sipilä analysoi Axl Smithin tuomiota: "Poikkeuksellinen tapaus"
VIIHDE JULKAISTU 28.02.2017 22:53
 

Päätoimittajan mukaan MTV:n nettisivuilla oli yhdessä ainoassa jutussa (ajatus)virhe, että puhuttiin monikossa kuvista ja videoista. Toimitukselle oli kuitenkin alusta alkaen selvää, kuka teki mitä ja toisaalta kuka ei tehnyt. Käräjäoikeuden papereihin tutustuttiin todella huolellisesti ja monen toimittajan voimin. 

Virhe monikon käytöstä korjattiin oikaisupyynnön tultua toimitukseen ja virheen oikaisusta ilmoitettiin jutun lopussa oikeaoppisesti. 

Alun perin lause oli näin: 
Smith kuvasi salaa seksikumppaneitaan ja tallensi ne. Smith jakoi kuvia ja videoita myös muiden nähtäväksi WhatsApp-viestisovelluksessa.
 
Korjattu versio:
Smith kuvasi salaa seksikumppaneitaan ja tallensi ne. Smith jakoi kuva- ja videomateriaalia myös muiden nähtäväksi WhatsApp-viestisovelluksessa.

Päätoimittajan mukaan on varmasti selvää, että näitä uutisia ei ole voitu tehdä perehtymättä käräjäoikeuden päätökseen, eikä kyse ole toisen tiedotusvälineen kopioinnista. 

Päätoimittajan mukaan tämä juttujen paloittelu on nettitoimituksissa tyypillinen tapa käsitellä aihetta, joskin juttuja on tässä tapauksessa poikkeuksellisen monta tapauksen mielenkiinnosta johtuen. Näitä yksittäisiä juttuja on sitten linkattu toisiinsa.

Päätoimittaja katsoo, että MTV on toiminut uutisoinnissa hyvän journalistisen tavan mukaan.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO10: Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

JO20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.
Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä. 

JO 21: Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.


MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun oikeudenkäynnin tuomiosta. Jutussa kerrottiin Whatsapp-viestiryhmästä, jossa oli käyty erittäin epäasiallista ja naisia halventavaa keskustelua. MTV kertoi, että kantelija oli jäsenenä viestiryhmässä. Jutussa annettiin ryhmästä harhaanjohtava käsitys, jonka mukaan sen pääasiallisena luonteena oli seksikokemusten todentaminen ja kommentoiminen. Alun perin ryhmä oli perustettu työasioita varten. 

MTV:n¬ jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut epäasialliseen viestittelyyn. Tämä oli tiedotusvälineen huolimattomuudesta johtunut olennainen asiavirhe eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Tämän seurauksena kantelija joutui niin kielteisen julkisuuden kohteeksi, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut. 

MTV ei millään tavalla korjannut juttuaan kantelijan oikaisupyynnön jälkeen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 8, 10, 20, 21 ja antaa sille huomautuksen.

 

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Riikka Mäntyneva, Antti Kokkonen, Heikki Kuutti, Venla Mäntysalo, Tapio Nykänen, Paula Paloranta ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 2667 kertaa