PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6569/PL/17

Vastaaja: Lauttasaari-Lehti

Asia: Virheen korjaus

Ratkaistu: 20.9.2017

Lehti lyhensi puolueen nimen kuntavaaligallupista julkaisemassaan taulukossa. Puolueen nimi oli kuitenkin oikein jutussa, johon taulukko liittyi. Kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. 

Kantelu 11.4.2017

Kantelu kohdistuu Lauttasaari-lehden 30.3.2017 julkaisemaan juttuun ”Kuntavaalitentti 2017” ja siihen liittyvään taulukkoon joka julkaistiin samana päivänä myös Lauttasaari-Seura ry:n verkkosivuilla. 

Kantelijan mukaan Suomen Eläinoikeuspuolueen nimi oli taulukossa Eläintenpuolue. ”Kyse ei ole vain kirjoitusvirheestä, koska nimi on kirjoitettu täysin eri tavalla.” Kantelijan mukaan asiasta on tehty toimitukselle oikaisuvaatimus samana iltana 30.3, johon toimitus vastasi 31.1 perjantaina ja lupasi tehdä oikaisun seuraavaan lehteen, joka ilmestyi 6.4. Niin ei tapahtunut.

Kantelijan mukaan puolue oli myös asetettu taulukossa otsikon ”muut” alle ilman perusteltua syytä. Kantelijan mukaan menettely on voinut johtaa siihen, ettei Suomen Eläinoikeuspuoluetta ole tulkittu viralliseksi puolueeksi lukijoiden keskuudessa. Kantelijan mukaan puolueen nimen väärin kirjoittaminen on voinut vaikuttaa äänestystulokseen. Kantelijan mukaan taulukkoa ei tehnyt toimittaja, vaan toimituksen ulkopuolinen henkilö. Facebookissa Laru-liikkeen sivulla Katri Penttinen, Lauttasaari-seuran pj., ilmoitti laatineensa sen. 


http://lauttasaari.fi/ajankohtaista/uutiset/773-saarelaisten-ehdokkaiden-vaalitentti

Kantelijan mukaan Suomen Eläinoikeuspuolueen kirjoitusasu korjattiin lehden verkkosivuilla julkaistuun juttuun, mutta korjattuun juttuun ei liitetty mainintaa tehdystä korjauksesta. 

 

Lauttasaari-lehden vastaus 16.8.2017

Kanteluun on vastannut Lauttasaari-lehden nykyisen päätoimittajan Pete Suhosen puolesta jutun julkaisuhetkellä Lauttasaari-lehden päätoimittajan työskennellyt Nina Talmén. Neuvosto on saanut Suhoselta kirjallisen luvan käyttää Talménin vastausta.

”Kantelija toteaa, että 30.3.2017 ilmestyneessä (nro 12/2017) Lauttasaari-lehdessä julkaistussa taulukossa hänen edustamansa puolueen nimi on kirjoitettu väärin. Kuten kantelussa on todettukin, taulukon on laatinut eri henkilö kuin lehden toimittaja. Koska ehdokkaita on useita, on taulukon laatimisvaiheessa sattunut kyseisen puolueen kohdalla valitettavasti kirjoitusvirhe, jota ei ole huomattu oikolukuvaiheessa ennen lehden menoa painoon. Puolueiden jaottelu tai järjestys taulukossa puolestaan on toimituksellinen valinta, johon kantelijalla - tai kenelläkään muullakaan - ei ole mahdollisuutta vaikuttaa painostuksella toimituksen ulkopuolelta.”
 
”Kantelija jättää kantelussaan täysin mainitsematta, että taulukossa kyse on pääjuttuun liittyvästä osasta ja että varsinaisessa jutussa tieto on oikein. Lauttasaari-lehden taulukolla ei ole niin merkittävää painoarvoa, että se voisi yksinään vaikuttaa jonkun puolueen tai henkilön äänimäärään kuntavaaleissa. Lisäksi Helsingissä ei edes ole toista nimeltään lähellekään saman kuuloista puoluetta, joten väite siitä, että kirjoitusvirhe olisi vaikuttanut vaalitulokseen, on perätön.”
 
Päätoimittajan mukaan ”Kokonaisuudessaan kyse on siis hyvin vähäisestä virheestä. Oikaisu taulukon virheestä on tehty hyvän journalistisen tavan mukaan kahden viikon sisällä, 13.4.2017 (nro 14/2017) ilmestyneeseen Lauttasaari-lehteen (sivu 4).”

http://www.lehtiluukku.fi/lue/lauttasaari-13.4.2017/145141.html

Päätoimittaja toteaa, että ”Kantelussa mainittu taulukko on julkaistu myös Lauttasaari-Seuran nettisivuilla, jonne kirjoitusvirhe on korjattu, kun tieto siitä on tullut. Liitteenä on myös kuvakaappaus Lauttasaari-Seuran Facebook-sivuilta, jossa korjaamisesta on julkisesti ilmoitettu. Lauttasaari-lehdellä sen sijaan ei edes ole nettisivuja tai nettilehteä, joten kantelun tämä kohta ei itse asiassa edes varsinaisesti kosketa mitenkään lehteä.”


Ratkaisu

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Kerran viikossa ilmestyvä printtilehti Lauttasaari julkaisi jutun kuntavaalitentistä. Jutun yhteydessä julkaistiin taulukko ehdokkaiden vastauksista. Taulukossa Suomen Eläinoikeuspuolue ry oli lyhennetty muotoon Eläintenpuolue. 

Neuvosto toteaa, että puolueen nimi oli lyhennetty taulukossa huolimattomasti. Vaikka lehti oikaisi virheen myöhemmin ilmestyneessä numerossaan, neuvosto katsoo, että kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. Puolueen nimi oli julkaistu oikeassa muodossa jutussa, johon taulukko liittyi, eikä nimen virheellisestä versiosta Eläintenpuolue syntynyt mahdollisuutta sekoittaa sitä johonkin toiseen puolueeseen. 


Kantelija oli tyytymätön myös siihen, että puolue oli listattu taulukon kohtaan ”muut”, vaikka se on rekisteröity puolue. Neuvosto toteaa, että tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa ja esimerkiksi käyttämänsä luokittelut. Lisäksi saman alaotsikon alla on toinenkin rekisteröity puolue.

Neuvosto toteaa, että Lauttasaari-lehdellä ei ole verkkosivuja. Taulukko on julkaistu myös Lauttasaari.fi-sivustolla, mutta se ei ole Lauttasaari-lehden vaan Lauttasaari Seuran verkkosivusto.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Lauttasaari-lehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
    

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Antti Kokkonen, Jyrki Huotari, Riikka Mäntyneva, Hannu Helineva, Tapio Nykänen, Venla Mäntysalo, Pasi Kivioja, Heikki Kuutti, Paula Paloranta, Maria Swanljung ja Juha Honkonen.

Tämä päätös on avattu 1475 kertaa