2017 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6654/AL/17
Seiska

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilöiden erosta sekä sen mahdollisesta syystä eli toisen puolison mahdollisesta kumppanista. Erosta oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä 42 minuuttia aikaisemmin. Lehti mainitsi ensin asiasta kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä jutussa oli eri näkökulma, uusia tietoja ja se perustui lehden omaan tiedonhankintaan.

Vapauttava 6653/AL/17
Seiska

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan presidentin hautajaisohjelmassa olleesta virheestä. Sama tieto oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä 25 minuuttia aikaisemmin. Lehti mainitsi ensin asiasta kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä juttu perustui lehden omaan tiedonhankintaan hautajaisissa.

Vapauttava 6652/AL/17
Seiska

Lainaaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan julkisuuden henkilön yhteistyösopimuksen päättymisestä. Sama tieto oli kerrottu toisessa tiedotusvälineessä kaksi ja puoli tuntia aikaisemmin. Lehti mainitsi ensin asiasta kertoneen tiedotusvälineen leipätekstissä, mutta ei otsikossa. Tämä oli riittävää, sillä juttu perustui lehden itsenäiseen tiedonhankintaan.

Langettava 6650/Yle/17
Yle

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Yle kertoi verkkosivuillaan ja pääuutislähetyksessään puna-armeijan kouluttaneen hirviä taistelutarkoituksiin. Jutuissa oli olennaisia asiavirheitä. Tiedot oli saatu uudesta turisteille suunnatusta museosta, mutta niiden alkuperäisenä lähteenä oli venäläisen lehden aprillipila. Yle korjasi noin kuukautta myöhemmin tv-uutisten virheitä pääuutislähetyksessään, mutta korjausta ei tehty Journalistin ohjeiden mukaisesti viipymättä. Lisäksi Yle teki aiheesta verkkosivuilleen jatkojutun, jossa alkuperäisen jutun tiedot todettiin kiistanalaisiksi. Verkkosivuilla julkaistun alkuperäisen jutun virheitä ei kuitenkaan korjattu Journalistin ohjeiden mukaisesti ja korjausten jälkeenkin Yle käytti jutussa manipuloitua kuvaa kertomatta siitä yleisölle. Jatkojuttu perustui kuitenkin Ylen omaan tiedonhankintaan, joten siinä ei ollut tarpeen mainita muita lähteitä.

Langettava 6649/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi printtilehdessä ja kahdessa verkkosivuillaan julkaistussa puna-armeijan kouluttaneen hirviä taistelutarkoituksiin. Jutuissa oli olennaisia asiavirheitä. Tiedot oli saatu uudesta turisteille suunnatusta museosta, mutta niiden alkuperäisenä lähteenä oli venäläisen lehden aprillipila. Lehti teki aiheesta printtilehteen ja verkkosivuilleen jatkojutut, mutta ei korjannut alkuperäisten juttujen virheitä Journalistin ohjeiden mukaisesti. Jatkojutut perustuivat lehden omaan tiedonhankintaan, joten niissä ei ollut tarpeen mainita muita lähteitä. Lisäksi lehti käytti jutuissa manipuloituja kuvia kertomatta siitä yleisölle. 

Langettava 6648/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Iltalehti kertoi lööpissä, lehden kannessa ja jutussa julkisuuden henkilön elämäntapahtumista. Juttu perustui kokonaan toisessa tiedotusvälineessä julkaistuun blogiin. Lähde mainittiin ensimmäisen kerran jutun alussa. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen aineistoon, että lähteenä ollut tiedotusväline olisi pitänyt mainita jo lööpissä, kannessa sekä jutun otsikossa.

Langettava 6646/SL/17
Iltalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekriittisyys, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi verkkosivuillaan tarinan pastorista, joka joutui krokotiilien syömäksi yritettyään kävellä veden päällä. Juttu perustui verkossa levinneeseen sepitteelliseen kertomukseen. Lehti ei oikaissut virhettään asianmukaisesti, kun se poisti jutun verkkosivuiltaan kertomatta siitä yleisölle. 

 

Langettava 6630/YLE/17
Yle

Journalistinen päätösvalta, piilomainonta

Ylen paikallistoimituksen Instagram-tilillä vieraili viikonloppuisin toimituksen ulkopuolisia henkilöitä. He saivat julkaista sisältöjä täysin itsenäisesti Ylen paikallistoimituksen tilillä. Tämä oli journalistisen päätösvallan luovuttamista. Vieraiden julkaisemat sisällöt eivät kuitenkaan olleet mainosmaisia.

Langettava 6623/AL/17
Kaksplus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi Facebook-tilillään blogitekstin, jossa esitettiin lähdekritiikittömiä ja tarkistamattomia väitteitä rokottamisesta. Kirjoittaja toi tekstissä esille, ettei hän ollut pyrkinyt lähdekritiikkiin tai totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, eikä tarkistanut tietoja. Yleisö ei voinut erottaa tosiasioita sepitteestä. 

Langettava 6615/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, konserniyhteys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun erikoisesta ajoneuvosta. Juttu oli tehty journalistisin perustein ja konserniyhteys jutun lopussa mainittuun automyyntipalveluun oli merkitty asianmukaisesti. Jutun sisällä oleva linkki ja kehotus siirtyä automyyntipalveluun oli kuitenkin piilomainontaa.

Vapauttava 6604/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen.

Kantelija joutui Savon Sanomien jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut erittäin kielteistä eikä lehdellä ollut velvollisuutta kuulla häntä samanaikaisesti. 

Langettava 6599/MTV/17
MTV

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

MTV kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Tiedotusväline ei korjannut juttuaan kantelijan oikaisupyynnön jälkeen. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6598/SL/17
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutusta sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Lehti poisti kantelijan nimen jutusta, mutta ei kertonut korjauksesta Journalistin ohjeiden mukaisesti yleisölle. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6597/SL/17
Iltalehti

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi kahdessa jutussa käräjäoikeuden tuomiosta. Jutuista sai käsityksen, että kantelija oli osallistunut erittäin epäasiallisiin keskusteluihin Whatsapp-viestiryhmässä. Tämä oli olennainen asiavirhe, eikä kantelijaa ollut yritetty kuulla samassa yhteydessä. Lehti korjasi virheensä asianmukaisesti, mutta se ei riittänyt poistamaan juttujen perusteella syntynyttä erittäin kielteistä julkisuutta. Julkisuus oli niin kielteistä, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut.

Langettava 6593/YLE/17
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, tietojen tarkistaminen

Ylen verkkojutussa tulkittiin virheellisesti kantelijan tekstiä, joka oli julkaistu nimettömänä kansanedustajan Facebook-sivulla. Yle ei oikaissut juttuaan kantelijan pyynnöstä huolimatta. Langettava äänin 8-2. Lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6581/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto, olennainen asiavirhe, yksityisyyden suoja

Lehti kertoi eläinlääkärin saaneen sakot poliisin vastustamisesta. Häntä epäiltiin myös eläinsuojelurikoksesta, mutta tämä syyte hylättiin. Eläinlääkäri saattoi olla tunnistettavissa jutusta, mutta hän ei joutunut erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä eikä se loukannut yksityisyyden suojaa.

Vapauttava 6569/PL/17
Lauttasaari-Lehti

Virheen korjaus

Lehti lyhensi puolueen nimen kuntavaaligallupista julkaisemassaan taulukossa. Puolueen nimi oli kuitenkin oikein jutussa, johon taulukko liittyi. Kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. 

Vapauttava 6565/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, konserniyhteys

Iltalehti julkaisi verkkosivuillaan asuntojen hintatasoa käsittelevän jutun. Jutun kuvat ja tiedot olivat peräisin samaan konserniin kuuluvasta asuntoilmoituspalvelusta ja juttu sisälsi linkkejä palvelussa oleviin myyntikohteisiin. Juttu täytti kuitenkin Journalistin ohjeiden minimivaatimukset, koska siihen oli valittu asumissivustolle sopiva journalistinen näkökulma. Lehti mainitsi konserniyhteyden asianmukaisesti.

Langettava 6548/SL/17
Satakunnan Kansa

Erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti kertoi viidessä laajassa jutussa noin kolmen viikon aikana lääkärin määränneen holtittomasti päihdekäyttöön soveltuvia lääkkeitä. Julkisuus oli erittäin kielteistä ja lääkäri oli selvästi tunnistettavissa jutuista. Häntä ei siitä huolimatta kuultu yhdessäkään jutussa, eikä edes pyritty uskottavasti tavoittelemaan. Kantelija sai julkaista oman kannanoton juttusarjan päättymisen jälkeen. Hän joutui kuitenkin niin kielteisen julkisuuden kohteeksi, ettei oma kannanotto riittänyt sitä korjaamaan.

 

Langettava 6547/YLE/17
Yle

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Yle julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Virheestä oli tehty kaksi oikaisupyyntöä, mutta Yle korjasi virheen vasta saatuaan tiedon kantelusta.

<< 1 2 3 4 >> 

Langettava 6547/YLE/17

Vastaaja: Yle

Asia: Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ratkaistu: 23.8.2017

Yle julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Virheestä oli tehty kaksi oikaisupyyntöä, mutta Yle korjasi virheen vasta saatuaan tiedon kantelusta.

Kantelu 31.3.2017

Kantelu kohdistuu Yleisradion verkkosivuillaan 23.3. julkaisemaan juttuun 
”Trump puolusti Ruotsi-puheitaan seuraavan päivän tapahtumilla – "Ennustan asioita". Juttu käsittelee Trumpin antamia ristiriitaisia lausuntoja ja sen pääpaino on kohua herättäneissä Ruotsi-lausunnoissa.

Kantelijan mukaan uutisessa esitetään valheellinen väite, jota toimittaja ei ole korjannut
kantelijan erillisestä maininnasta huolimatta. Kantelija kertoo viestittäneensä asiasta toimittaja Kokkoselle itselleen, Atte Jääskeläiselle ja Ylen ohjelmapalautteeseen, mutta korjausta ei ole tehty viikon aikana.

Kantelijan mukaan toimittaja valheellisesti esittää presidentti Trumpin väittäneen, että Ted Cruzin isä olisi Lee Harvey Oswald. Tämä ei pidä paikkaansa. Kantelijan mukaan Trump on väittänyt – ilmeisesti epäluotettavaan lehtitietoon viitaten – että Cruzin isä olisi nähty Oswaldin seurassa. Toimittaja mainitsee käyttäneensä lähteenään Time Magazinea. Kyseisessä lähteessä asia on oikein esitetty ja täten toimittaja myös viittaa valheellisesti lähteeseensä.


Päätoimittajan vastaus 22.6.2017

Päätoimittaja Marit af Björkestenin mukaan kantelija on oikeassa väitteessään: Yle Uutisten jutussa oli virhe. Yle Uutisissa ei virhettä huomattu, sillä muuten se olisi korjattu heti huomautushetkellä. Uutisen virhe huomattiin vasta kantelun saavuttua Ylen Uutis- ja ajankohtaistoimintaan, ja se korjattiin merkinnöin juttuun heti sen todennuksen jälkeen.
                                                                           
Päätoimittajan mukaan kantelija lähetti palauteviestin jutusta sen ilmestymisen jälkeisenä yönä. Viesti ei aikanaan tavoittanut inhimillisen virheen takia jutun tehnyttä toimittajaa.
 
Päätoimittajan mukaan sama viesti oli jutun tehneen toimittajan lisäksi osoitettu myös tuolloin tehtävää hoitaneelle vastaavalle päätoimittajalle sekä Ylen ohjelmapalautteeseen. 

Päätoimittajan mukaan viesti ei ole tulkittavissa suoraksi korjauspyynnöksi uutiseen ja tämän vuoksi siihen ei reagoitu toimituksessa. Kantelijan viesti toimitukselle oli yksi monien viestien joukossa. Kevään aikana kantelija on lähettänyt kymmeniä sähköposteja useille Yle Uutisten ulkomaantoimittajille ja vastaavalle päätoimittajalle. Iso osa viesteistä on tulkittavissa hyvin epäkohteliaiksi, henkilöön meneviksi ja yleistä valitusta sisältäviksi.
 
Päätoimittajan mukaan Yleisesti Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminta korjaa toimintansa virheet heti, joko ne itse huomattuaan tai ulkopuolisen reklamaation perusteella. Myös toimitukseen tulleeseen asialliseen palautteeseen suhtaudutaan vakavasti riippumatta esimerkiksi palautteen asiasisällön näkökulmallisuudesta, täsmällisyydestä tai tarkkarajaisuudesta. Päätoimittajan mukaan kaikenlainen asiallinen palaute on tervetullutta.
 
Päätoimittajan mukaan tässä tapauksessa se, että jutun tehnyt toimittaja ja vastaava päätoimittaja eivät huomanneet jutun virhettä tai vastanneet palautteeseen, johtui yksittäisistä sattumista sekä kantelijan yleiseen toimintaan verrattuna poikkeuksellisesta toiminnasta. Tapahtumasarja ei osoita yleistä puutteellisuutta Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan virheiden korjaamisen organisoinnissa.  Päätoimittaja toteaa, että kuten virheen myöhäinen korjaaminen osoittaa, toimia voi aina paremmin ja tarkemmin. 
 
Päätoimittajan mukaan kyse ei ole uutisen eikä koko asiakokonaisuuden kannalta olennaisesta asiavirheestä. Juttu käsitteli yleisesti ja ensisijaisesti USA:n presidentti Donald Trumpin virheellisiksi todettuja tai virheellisiksi epäiltyjä lausuntoja. 
 
Päätoimittajan mukaan pääpaino jutussa oli Trumpin kohua herättäneillä Ruotsi-puheilla ja hänen väitteillään toiminnastaan vaiston varassa. Jutussa ollut virhe oli jutun yksi yksityiskohdista, ei olennainen osa jutun sisältöä. Siihen ei viitattu jutun otsikossa.   Alkuperäinen juttu, jonka perusteella Yle Uutisten juttu on tehty, on myös linkattu Yle Uutisten juttuun. Tätä kautta saattoi saada oikean tiedon asiasta, kuten kantelijakin on saanut.
 
Päätoimittajan mukaan käsiteltyä aihepiiriä on lisäksi tarkasteltava muutenkin avarampana kokonaisuutena kuin yksittäisinä tietoina. Tätä tarkastelukulmaa laajentaa USA:n presidentti Donald Trumpin lausuntojen totuudellisuuden perusteltu ja laaja kansainvälinen sekä kansallinen käsittely ennen kanneltua juttua sekä jutun jälkeen. 
 
Päätoimittajan mukaan maailman kärkijohtajana Trumpin on myös kestettävä normaalia laajempaa ja kovempaa arvostelua presidentin toimessaan. Tällaiseen laajamittaiseen käsittelyyn saattaa pujahtaa myös olennaista vähäisempiä virheitä. 
 
Päätoimittajan mukaan Yle Uutiset on korjannut virheen heti sen huomattuaan, kantelija ei kantelun perusteena olleessa viestissä pyytänyt virheen korjaamista, eikä sittemmin korjattu virhe ollut kokonaisuuden kannalta olennainen. Päätoimittaja katsoo näillä perusteilla, ettei Yle Uutiset ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli Donald Trumpin ristiriitaisia lausuntoja. Jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin Donald Trumpin sanoneen, että Ted Cruzin isä oli Lee Harvey Oswald. Jutun lähteenä olleen haastattelun mukaan Trump oli ainoastaan sanonut, että Ted Cruzin isä oli ollut Lee Harvey Oswaldin seurassa.

Virheestä oli ilmoitettu kahdesti Ylen toimittajalle, vastaavalle päätoimittajalle ja ohjelmapalautteeseen. Journalistin ohjeiden mukaan olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä. Yle korjasi virheen vasta saatuaan tiedon kantelusta Julkisen sanan neuvostolle.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 20. 

 

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Katariina Anttila, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Niklas Vainio, Venla Mäntysalo, Ulla Virranniemi, Arja Lerssi- Lahdenvesi ja Juha Honkonen.

Oikaisu: Ratkaisua on korjattu 28.8.2017 kello 9:30. Ratkaisussa väitettiin alun perin, että jutun lähteenä olleen haastattelun mukaan Trump oli ainoastaan sanonut, että Ted Cruz olisi ollut Lee Harvey Oswaldin seurassa. Haastattelun mukaan Trump kuitenkin sanoi Ted Cruzin isän olleen Lee Harvey Oswaldin seurassa.

Tämä päätös on avattu 3562 kertaa