PÄÄTÖKSET

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6730/SL/17
STT

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, uutistapahtuman seuraaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

STT teki ja välitti asiakkailleen uutisen, jota se täydensi saatuaan aiheesta lisätietoa. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut olennaista asiavirhettä, joka STT:n olisi pitänyt oikaista.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6713/AL/17
Suomen Kuvalehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus, erittäin kielteinen julkisuus, nimi rikosuutisessa

Lehti kertoi kantelijan henkilöllisyyden, kun hän oli saanut syytteen avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Se oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen, henkilön keskeisen roolin ja rikossyytteen vakavuuden vuoksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 6547/YLE/17

Vastaaja: Yle

Asia: Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ratkaistu: 23.8.2017

Yle julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Virheestä oli tehty kaksi oikaisupyyntöä, mutta Yle korjasi virheen vasta saatuaan tiedon kantelusta.

Kantelu 31.3.2017

Kantelu kohdistuu Yleisradion verkkosivuillaan 23.3. julkaisemaan juttuun 
”Trump puolusti Ruotsi-puheitaan seuraavan päivän tapahtumilla – "Ennustan asioita". Juttu käsittelee Trumpin antamia ristiriitaisia lausuntoja ja sen pääpaino on kohua herättäneissä Ruotsi-lausunnoissa.

Kantelijan mukaan uutisessa esitetään valheellinen väite, jota toimittaja ei ole korjannut
kantelijan erillisestä maininnasta huolimatta. Kantelija kertoo viestittäneensä asiasta toimittaja Kokkoselle itselleen, Atte Jääskeläiselle ja Ylen ohjelmapalautteeseen, mutta korjausta ei ole tehty viikon aikana.

Kantelijan mukaan toimittaja valheellisesti esittää presidentti Trumpin väittäneen, että Ted Cruzin isä olisi Lee Harvey Oswald. Tämä ei pidä paikkaansa. Kantelijan mukaan Trump on väittänyt – ilmeisesti epäluotettavaan lehtitietoon viitaten – että Cruzin isä olisi nähty Oswaldin seurassa. Toimittaja mainitsee käyttäneensä lähteenään Time Magazinea. Kyseisessä lähteessä asia on oikein esitetty ja täten toimittaja myös viittaa valheellisesti lähteeseensä.


Päätoimittajan vastaus 22.6.2017

Päätoimittaja Marit af Björkestenin mukaan kantelija on oikeassa väitteessään: Yle Uutisten jutussa oli virhe. Yle Uutisissa ei virhettä huomattu, sillä muuten se olisi korjattu heti huomautushetkellä. Uutisen virhe huomattiin vasta kantelun saavuttua Ylen Uutis- ja ajankohtaistoimintaan, ja se korjattiin merkinnöin juttuun heti sen todennuksen jälkeen.
                                                                           
Päätoimittajan mukaan kantelija lähetti palauteviestin jutusta sen ilmestymisen jälkeisenä yönä. Viesti ei aikanaan tavoittanut inhimillisen virheen takia jutun tehnyttä toimittajaa.
 
Päätoimittajan mukaan sama viesti oli jutun tehneen toimittajan lisäksi osoitettu myös tuolloin tehtävää hoitaneelle vastaavalle päätoimittajalle sekä Ylen ohjelmapalautteeseen. 

Päätoimittajan mukaan viesti ei ole tulkittavissa suoraksi korjauspyynnöksi uutiseen ja tämän vuoksi siihen ei reagoitu toimituksessa. Kantelijan viesti toimitukselle oli yksi monien viestien joukossa. Kevään aikana kantelija on lähettänyt kymmeniä sähköposteja useille Yle Uutisten ulkomaantoimittajille ja vastaavalle päätoimittajalle. Iso osa viesteistä on tulkittavissa hyvin epäkohteliaiksi, henkilöön meneviksi ja yleistä valitusta sisältäviksi.
 
Päätoimittajan mukaan Yleisesti Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminta korjaa toimintansa virheet heti, joko ne itse huomattuaan tai ulkopuolisen reklamaation perusteella. Myös toimitukseen tulleeseen asialliseen palautteeseen suhtaudutaan vakavasti riippumatta esimerkiksi palautteen asiasisällön näkökulmallisuudesta, täsmällisyydestä tai tarkkarajaisuudesta. Päätoimittajan mukaan kaikenlainen asiallinen palaute on tervetullutta.
 
Päätoimittajan mukaan tässä tapauksessa se, että jutun tehnyt toimittaja ja vastaava päätoimittaja eivät huomanneet jutun virhettä tai vastanneet palautteeseen, johtui yksittäisistä sattumista sekä kantelijan yleiseen toimintaan verrattuna poikkeuksellisesta toiminnasta. Tapahtumasarja ei osoita yleistä puutteellisuutta Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan virheiden korjaamisen organisoinnissa.  Päätoimittaja toteaa, että kuten virheen myöhäinen korjaaminen osoittaa, toimia voi aina paremmin ja tarkemmin. 
 
Päätoimittajan mukaan kyse ei ole uutisen eikä koko asiakokonaisuuden kannalta olennaisesta asiavirheestä. Juttu käsitteli yleisesti ja ensisijaisesti USA:n presidentti Donald Trumpin virheellisiksi todettuja tai virheellisiksi epäiltyjä lausuntoja. 
 
Päätoimittajan mukaan pääpaino jutussa oli Trumpin kohua herättäneillä Ruotsi-puheilla ja hänen väitteillään toiminnastaan vaiston varassa. Jutussa ollut virhe oli jutun yksi yksityiskohdista, ei olennainen osa jutun sisältöä. Siihen ei viitattu jutun otsikossa.   Alkuperäinen juttu, jonka perusteella Yle Uutisten juttu on tehty, on myös linkattu Yle Uutisten juttuun. Tätä kautta saattoi saada oikean tiedon asiasta, kuten kantelijakin on saanut.
 
Päätoimittajan mukaan käsiteltyä aihepiiriä on lisäksi tarkasteltava muutenkin avarampana kokonaisuutena kuin yksittäisinä tietoina. Tätä tarkastelukulmaa laajentaa USA:n presidentti Donald Trumpin lausuntojen totuudellisuuden perusteltu ja laaja kansainvälinen sekä kansallinen käsittely ennen kanneltua juttua sekä jutun jälkeen. 
 
Päätoimittajan mukaan maailman kärkijohtajana Trumpin on myös kestettävä normaalia laajempaa ja kovempaa arvostelua presidentin toimessaan. Tällaiseen laajamittaiseen käsittelyyn saattaa pujahtaa myös olennaista vähäisempiä virheitä. 
 
Päätoimittajan mukaan Yle Uutiset on korjannut virheen heti sen huomattuaan, kantelija ei kantelun perusteena olleessa viestissä pyytänyt virheen korjaamista, eikä sittemmin korjattu virhe ollut kokonaisuuden kannalta olennainen. Päätoimittaja katsoo näillä perusteilla, ettei Yle Uutiset ole rikkonut Journalistin ohjeita.


Ratkaisu

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli Donald Trumpin ristiriitaisia lausuntoja. Jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin Donald Trumpin sanoneen, että Ted Cruzin isä oli Lee Harvey Oswald. Jutun lähteenä olleen haastattelun mukaan Trump oli ainoastaan sanonut, että Ted Cruzin isä oli ollut Lee Harvey Oswaldin seurassa.

Virheestä oli ilmoitettu kahdesti Ylen toimittajalle, vastaavalle päätoimittajalle ja ohjelmapalautteeseen. Journalistin ohjeiden mukaan olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä. Yle korjasi virheen vasta saatuaan tiedon kantelusta Julkisen sanan neuvostolle.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 20. 

 

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Katariina Anttila, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Niklas Vainio, Venla Mäntysalo, Ulla Virranniemi, Arja Lerssi- Lahdenvesi ja Juha Honkonen.

Oikaisu: Ratkaisua on korjattu 28.8.2017 kello 9:30. Ratkaisussa väitettiin alun perin, että jutun lähteenä olleen haastattelun mukaan Trump oli ainoastaan sanonut, että Ted Cruz olisi ollut Lee Harvey Oswaldin seurassa. Haastattelun mukaan Trump kuitenkin sanoi Ted Cruzin isän olleen Lee Harvey Oswaldin seurassa.

Tämä päätös on avattu 2988 kertaa