PÄÄTÖKSET

Langettava 7577/EJ/21
Kirkko ja kaupunki

Journalistinen päätösvalta, sananvapaus

Päätoimittajan päätös poistaa laajaa yhteiskunnallista keskustelua aikaansaanut kolumni hankaloitti yleisön mahdollisuutta käyttää sananvapauteen kuuluvaa tiedonsaantioikeuttaan. Poistamiseen ei ollut riittäviä journalistisia perusteita.

Langettava 7576/UL/21
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi netti- ja printtiversioissaan jutun, joka perustui sen omasta tiedonhankinnasta huolimatta selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin. Lehti mainitsi lähteen puutteellisesti ja vain jutun leipätekstissä. Lähde olisi pitänyt mainita myös nettijutun otsikossa ja printtilehden kansinostossa.

Vapauttava 7543/A/20
Suomen Kuvalehti

Olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet

Erittäin kielteiseen julkisuuteen joutunutta paikallispoliitikkoa kuultiin jutussa niukasti, mutta riittävästi. Lehdellä ei ollut velvollisuutta siteerata kantelijan tutkintavankeudesta lähettämää viestiä laajemmin. Jutusta kävi ilmi, että se perustui suurelta osin kantelijan kanssa tekemisissä olleiden ihmisten kokemuksiin ja tulkintoihin. Jutussa oli myös perusteltu nimeämättömien lähteiden käyttö uskottavasti, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7542 & 7604/PL/21
Ruovesi-lehti

Yksityisyydensuoja

Lehti julkaisi koronavirukselle altistumisen vuoksi karanteenissa olleiden kunnan johtoryhmän jäsenten nimet. Se ei loukannut heidän yksityisyyttään.

Vapauttava 7525/A/20
Seiska

Yksityisyydensuoja

Julkisuuden henkilön puolison verotietojen julkaiseminen ei loukannut hänen yksityisyyttään. Puolison yksityisyydensuoja oli mediahuomion myötä kaventunut ja tulotietojen julkaisulle oli journalistiset perusteet.

Vapauttava 7521/YLE/20
Yle

Olennainen asiavirhe, otsikko, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle teki nettijuttunsa otsikossa journalistisen tulkinnan tieteellisen tutkimuksen tuloksesta. Vaikka otsikko oli kärjistetty, kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe. Jutussa tarkentui, mihin otsikon tulkinta perustui.

Vapauttava 7511/UL/20
Turun Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, olennainen asiavirhe, kielteinen julkisuus

Lehti arvosteli jutussaan seurakunnan asettaman toimikunnan roolia. Toimikunnan jäsenet eivät olleet jutusta laajemmin tunnistettavissa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 7510/R/20
Radio Suomipop

Lainaaminen

Radion aamuohjelma käsitteli lehdistökatsauksessaan päivän uutisaiheita. Muiden tiedotusvälineiden uutisilla oli ohjelmassa niin keskeinen rooli, että lähteet olisi pitänyt mainita.

Langettava 7498/AL/20
Seiska

Yksityisyydensuoja

Lehti kertoi, että julkisuuden henkilö oli raskaana. Kantelija ei ollut kaventanut omalla toiminnallaan yksityisyydensuojaansa siinä määrin, että hänen raskautensa alkuvaiheesta olisi voinut kertoa ilman hänen suostumustaan.  

Vapauttava 7495/PL/20
Ylöjärven Uutiset

Kielteinen julkisuus, jälkikäteen kuuleminen, mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut kantelijan aseman huomioon ottaen niin kielteistä, etteikö sitä olisi voinut korjata jälkeenpäin kuulemisella. Kantelija kutenkin kieltäytyi jälkikäteisestä kuulemisesta.

Langettava 7477/YLE/20
Yle

Yksityisyydensuoja, kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

Päihtynyt kantelija oli tunnistettavissa koronapandemiaan liittyvän Ylen tv-uutisjutun kuvituksena olleesta videosta. Se loukkasi hänen yksityisyyttään.
 

Langettava 7469/SL/20
Savon Sanomat

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, mielipiteet ja tosiasiat, lähdekritiikki

Jutun otsikossa väitettiin, että jalkapalloseuran toimihenkilö olisi altistanut koko helsinkiläisjoukkueen, vaikka lehden tiedossa oli, että tartuntatautilääkärin selvityksen mukaan joukkueessa ei ollut tapahtunut altistumisia. Lehti ei korjannut virhettä, vaikka se sai asiasta perustellun korjauspyynnön.

Vapauttava 7460/SL/20
Helsingin Sanomat

Nimi rikosuutisissa, kielteinen julkisuus, oma kannanotto

Lehti sai kertoa kantelijan ja hänen yrityksensä tunnistetiedot jutussa, jossa kerrottiin siivousalan työntekijöiden hyväksikäytöstä. Kantelija ja hänen yrityksensä joutuivat jutussa kielteiseen julkisuuteen, ja lehti yritti kuulla kantelijaa samassa yhteydessä, mutta kantelija ei vastannut lehden yhteydenottoihin. 

Vapauttava 7457/SL/20
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, mielipiteet ja tosiasiat

Päihdehoitoa kriittisesti käsitelleessä jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä eivätkä tosiasiat sekoittuneet mielipiteisiin. Kyseessä oli kiistanalainen aihe, josta eri toimijat toivat esille omia mielipiteitään, mikä kävi selkeästi ilmi jutusta.

Langettava 7446/SL/20
Vasabladet

Yksityisyyden suoja, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi jutun, jossa haastateltava kertoi koronatartunnan vuoksi tehohoitoon joutuneesta ystävästään. Tämän sairauden kulkua käsiteltiin jutussa niin laajasti ja yksityiskohtaisesti, että tarinan kertominen olisi edellyttänyt asianomaisen suostumuksen.

Vapauttava 7445/SL/20
Hämeen Sanomat

Rikosepäillyn tunnistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe

Lehti kertoi kaupunginvaltuutetun olevan epäiltynä muun muassa ympäristörikosepäilyn käsittävässä kokonaisuudessa. Yleisöllä on oikeus saada tietää asioista, joilla voi olla vaikutusta luottamushenkilön uskottavuuteen. Valtuutettu sai myös kertoa oman näkemyksensä asiasta jutussa.

Vapauttava 7440/SL/20
Kouvolan Sanomat

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi uutisen, jossa kerrottiin, että paikallisessa lukiossa annetaan osa opetuksesta etäyhteydellä henkilökunnan jäsenten mahdollisen koronavirusaltistumisen vuoksi. Kyseiset henkilökunnan jäsenet oli mahdollista tunnistaa jutussa kerrottujen tietojen perusteella, mutta heidän mahdollisesta altistumisestaan kertominen ei loukannut heidän yksityisyyden suojaansa.

Vapauttava 7438/SL/20
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, tietojen tarkistaminen

Nyt-liitteen menot-sivuilla julkaistuissa näyttelyn aukioloajoissa oli virhe kahtena perättäisenä viikkona. Lehti julkaisi korjauksen saatuaan tiedon virheestä.

Vapauttava 7434/SL/20
Iltalehti

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, otsikko, yksityisyyden suoja

Lehti kertoi toista tiedotusvälinettä lainaten lööpissään, että julkisuuden henkilö kärsi koronan jälkitaudista. Nettijutun otsikossa taas todettiin, että hänellä oli aistiharhoja. Lehdellä oli riittävät perusteet otsikoissa käyttämilleen ilmaisuille, ja niille myös löytyi jutuista kate.

Vapauttava 7420/SL/20
Ilkka-Pohjalainen

Olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki

Marjanpoiminnasta kertoneesta jutusta saattoi saada harhaanjohtavan kuvan siitä, kuinka suuri osa Suomessa poimituista luonnonmarjoista on ulkomaisten poimijoiden keräämiä. Jutun kokonaisuudesta kävi kuitenkin riittävästi ilmi, että prosenttiosuudella viitattiin myyntiin kerättyihin marjoihin. Jutussa ei siten ollut olennaista asiavirhettä. Äänestyspäätös 11–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6500/YLE/17

Vastaaja: Yle

Asia: Totuudenmukainen tiedonvälitys, ihmisarvon kunnioittaminen

Ratkaistu: 23.8.2017

Yle haastatteli uutislähetyksessä julkisuuden henkilöä, joka vaikutti päihtyneeltä. Haastattelu ei loukannut kenenkään ihmisarvoa eikä sekoittanut tosiasioita ja sepitettä.

Kantelu 24.2.2017

Kantelu kohdistuu Yle 1:n tv-uutislähetyksessä 16.2.2017 kello 20.30 esitettyyn Aki Kaurismäen haastatteluun. Kantelun mukaan elokuvaohjaaja Aki Kaurismäki oli silminnähden päihtynyt haastattelussa. Kantelijan mukaan jutussa rikottiin Journalistin ohjeiden kohtia 8, 11 ja 26. Hänen mukaansa ohjelmassa haastateltiin vahvasti päihtynyttä julkisuuden henkilöä, hänen ihmisarvoaan ei kunnioitettu, eikä yleisö voinut erottaa tosiasioita sepitteestä. 

Päätoimittajan vastaus 17.4.2017

Päätoimittaja Atte Jääskeläisen mukaan Aki Kaurismäki on akateemikon arvonimen saanut merkittävä suomalainen elokuvaohjaaja. Hänen julkistettavat elokuvansa sekä niiden saaman vastaanoton seuranta ovat tärkeä kulttuurillinen ja yhteiskunnallinen asia Suomessa. Elokuvat ovat merkityksellisiä myös Yleisradion katselijoille, kuuntelijoille sekä lukijoille.

Kaurismäen viimeisimmän elokuvan ensi-ilta pidettiin Suomessa.  Elokuva oli eurooppalaisittain ajankohtainen, ei pelkästään elokuvana vaan myös sisällöltään pakolaiskysymyksenä. Kaurismäki ei ollut kuitenkaan Suomen ensi-illan yhteydessä haastateltavissa. 

Ensi-illan jälkeen elokuva osallistui Berliinin elokuvajuhlille. Nämä juhlat ovat vuosittainen kansainvälinen merkittävä elokuva-alan tapahtuma. Elokuvajuhlien yhteydessä Kaurismäki osallistui elokuvansa yleiseen tiedotustilaisuuteen. Lisäksi hän antoi juhlien aikana lukuisia haastatteluja. Yksi näistä haastatteluista oli Yle Uutisille.

Päätoimittajan mukaan Ylen haastatteluun saapuessaan Kaurismäki näytti väsyneeltä. Haastattelun tehnyt toimittaja arvioi Kaurismäen tilanteen tarkkaan ennen haastattelua, haastattelun aikana sekä sen jälkeen. Toimittajan arvion mukaan Kaurismäen esiintyminen ei yleisesti poikennut hänen normaaleista julkisista esiintymisistään Berliinin elokuvajuhlilla. 

Jääskeläisen mukaan Kaurismäki on tottunut esiintyjä, hän tiesi hyvin olevansa haastattelutilanteessa ja hänen sananvapauteensa kuuluu se, että hän voi esiintyä niin kuin esiintyy.  Tämän vuoksi toimittaja katsoi voivansa tehdä haastattelun sekä jutun haastattelun perusteella.

Jääskeläisen ja jutun tehneen toimittajan mukaan Kaurismäen vastaukset olivat haastattelussa sekä siitä tehdyssä jutussa sisällöltään yhteiskuntaamme analysoivia, tarkkoja, teräviä ja kiinnostavia. Kaurismäki valotti haastattelussa myös tulevaisuuden suunnitelmiaan elokuvan tekijänä. Tämä haastattelun näkökulma nousi myös kansainväliseksi uutiseksi. 

Jääskeläisen mukaan Kaurismäen esiintyminen haastattelussa oli tulkittava tietoiseksi eikä se poikennut Kaurismäen normaalista esiintymisestä vastaavissa tilanteissa. Esiintymisen ei voi tulkita loukanneen esiintyjän ihmisarvoa tai tavallista katsojaa.   

Jääskeläisen mukaan haastateltavaa kohdeltiin haastattelussa kunnioittavasti eivätkä hänen esittämänsä näkemykset olleet loukkaavia tai lainvastaisia. Kaiken kaikkiaan haastattelutilanteen, haastateltavan käyttäytymisen sekä haastattelun sisällön kautta tulkittuna haastattelun totuusarvoa ei ole syytä epäillä haastateltavan näkökulmasta.   

Päätoimittajan mukaan juttua Pasilassa huolinnut toimittaja, vuorossa olleet TV-lähetyksen juontaja, tuottaja sekä sisältöpäällikkö tarkistivat jutun ennen sen ulosmenoa. Juttu arvioitiin TV-uutisten katsojia kulttuurilliselta, yhteiskunnalliselta sekä vastuulliselta uutisarvolliselta merkitykseltään sisällöllisesti kiinnostavaksi.

Jääskeläisen mukaan haastateltu henkilö on merkittävä kansainvälinen ja kansallinen elokuvaohjaaja. Hän oli juuri julkaissut kansainvälistä ja kansallista kiinnostusta herättäneen elokuvan. Harvoin haastatteluja antavana taiteilijana hänen sanomansa oli yhteiskunnallisesti merkittävää sekä kiinnostavaa. Jääskeläinen katsoo, että tämän vuoksi Ylen katsojien oli oikeus tietää, mitä mieltä elokuvaohjaaja on elokuvastaan, taiteilijan urastaan ja yhteiskunnasta yleisemmin. Haastattelun esittäminen pohdittiin Yle uutisten tuotantoketjussa eri henkilöiden taholta tarkkaan ja vastuullisesti. Jutussa esitettiin haastateltavan näkemykset totuudenmukaisesti. Haastatteluun ei myöskään jutun toimitustyön yhteydessä lisätty totuudenvastaisia tai sepitettyjä osuuksia. Jääskeläisen mukaan haastattelun esittäminen oli perusteltua Ylen uutislähetyksessä.


Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.

JO 26: Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Lausuma julkisuuden henkilöiden yksityisyydensuojaa koskevassa asiassa 2004 3420/L/04

Ylen pääuutislähetyksessä haastateltiin elokuvaohjaajaa, joka vaikutti päihtyneeltä tai väsyneeltä. 

Haastattelussa ohjaaja kertoi uudesta elokuvastaan, sen suhteesta Suomen ja Euroopan pakolaistilanteeseen sekä omista tulevaisuudensuunnitelmistaan. Haastattelun asiasisältö ei halventanut haastateltavaa tai muita henkilöitä eikä siinä ollut asiavirheitä.

Neuvoston vuonna 2004 antaman lausuman mukaan tiedotusvälineiden on haastatteluja tehdessään huomioitava, että haastateltavan harkintakyky saattaa olla alentunut esimerkiksi sairauden, rasituksen, päihteiden käytön tai muun syyn takia.

Neuvosto kuitenkin toteaa, ettei pelkkä väsymys tai päihtymystila ole kategorinen este sille, että henkilö voisi esiintyä julkisuudessa. Toimittajalla on kuitenkin velvollisuus huolehtia, ettei haastateltavan tai hänen lähipiirinsä ihmisarvoa tai yksityisyyden suojaa loukata ja että yleisöllä on mahdollisuus erottaa tosiasiat sepitteestä. 

Vaikka ohjaaja vaikutti päihtyneeltä, hän kuitenkin esiintyi haastattelussa asiallisesti ja johdonmukaisesti eikä haastattelu loukannut kenenkään ihmisarvoa. Haastattelussa ei myöskään ollut mitään, mitä voisi pitää totuudenvastaisena. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Katariina Anttila, Liina Matveinen, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Niklas Vainio, Venla Mäntysalo, Ulla Virranniemi, Arja Lerssi-Lahdenvesi ja Juha Honkonen.
 

Tämä päätös on avattu 4347 kertaa