PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6511/AL/17
Kotiliesi

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan aihetta, josta oli julkaistu uusi tietokirja. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan. Kirjasta otettujen lainausten lähde oli merkitty vasta jutun lopussa, mutta se täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset.

Vapauttava 6508/SL/17
Satakunnan Kansa

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6506/SL/17
Savon Sanomat

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6498/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta

Lehti kertoi verkkosivuillaan yhden valmistajan pakastepizzoista ja niiden saapumisesta Suomeen. Juttu perustui valmistajan tiedotteeseen, mutta se oli luonteeltaan ruoka-aiheinen ilmiöjuttu. Vapauttava äänin 8-3.

Langettava 6484/SL/17
Kauppalehti

Tietojen tarkistaminen, lainaaminen, otsikko, virheen korjaus

Talouslehti kertoi tutkijoiden olevan varmoja, että äskettäin havaitut radiosignaalit olisivat avaruusolentojen lähettämiä. Tiedot perustuivat toisen käden lähteeseen, jota oli referoitu virheellisesti ja harhaanjohtavasti, ja jota ei ollut merkitty selvästi lähteeksi.

Langettava 6480/AL/17
Urheilulehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus

Lehti haastatteli henkilöä, joka kertoi poikansa joutuneen rikoksen uhriksi urheiluleirillä. Rikoksesta epäilty oli jutussa ainakin lajiyhteisön tunnistettavissa, mutta häntä ei ollut kuultu samassa yhteydessä. Juttu oli yksipuolinen ja kritiikitön, ja lähdekritiikin puuttuminen vahvisti jutun aiheuttamaa erittäin kielteistä julkisuutta

Langettava 6475/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6474/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6473/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilöön kohdistuvasta rikosepäilystä. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6461/PL/17
Lapuan Sanomat

Haastattelu, kielteinen julkisuus, rikosepäillyn tunnistaminen

Paikallislehti haastatteli mökkikylän asukasta välikohtauksesta, jonka tämä oli itse tuonut julkisuuteen aiemmassa mielipidekirjoituksessaan. Haastateltavalle oli kerrottu, missä asiayhteydessä hänen lausumiaan käytetään. Haastateltavan asumisjärjestelyn luvallisuuden käsitteleminen oli asiayhteyden takia perusteltua, ja hän sai esittää oman näkemyksensä aiheesta jo samassa yhteydessä.

Vapauttava 6455/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi epäillystä rikoksesta, josta oli levinnyt videoita sosiaalisessa mediassa. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan, ja siinä oli mainittu asiasta aiemmin kertonut tiedotusväline. Lehden ei tarvinnut mainita, että video oli jaettu myös sivustolla, joka ei ollut tehnyt omaa journalistista työtä.

Vapauttava 6452/YLE/16
YLE

Virheen korjaus, lähdekritiikki, raportoinnin täydentäminen, otsikko

Yle uutisoi hallituksen luvanneen korkeakouluille lisärahaa, mutta kertoi harhaanjohtavan puutteellisesti, millaisesta rahoituksesta oli kyse. Yle tarkensi uutisointiaan jatkojutuilla vielä saman päivän aikana. Vaikka jatkojutut oli linkitetty puutteellisesti alkuperäiseen juttuun, kokonaisuus täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset. Vapauttava äänin 5–3. Eriävä mielipide.

Lausuma 6450/L/17
Pääministeri Juha Sipilä

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 6442/AL/16
Tuulilasi

Tietolähteet, piilomainonta

Autoilulehti teki nastarengastestejä yhden rengasvalmistajan omistamalla radalla. Yhteistyöstä olisi ollut hyvä kertoa lukijoille, mutta lehti osoitti huolellisuutta tietojen tarkistamisessa.

Vapauttava 6440/SL/16
Etelä-Suomen Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kuvan, jossa näkyi poliisin ampuma vainaja. Kuva ei ollut sensaatiohakuinen, eikä siitä voinut tunnistaa henkilöä.

Vapauttava 6435/SL/16
Helsingin Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu eikä omaiseen ollut oltu yhteydessä.

Vapauttava 6429/SL/16
Orimattilan Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu.

Vapauttava 6427/SL/16
Iltalehti

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkko- ja printtilehdessään entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se ei ollut kohtuutonta kantelijan aseman takia. Verkkojutun alkuperäisessä kuvassa olleet muut henkilöt eivät olleet tunnistettavissa, ja myöhemmin lehti vielä rajasi kuvaa.

Langettava 6425/SL/16
Iltalehti

Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti referoi ennakkoon kirjaa, joka käsittelee paljon julkisuutta saaneen rikostapauksen tutkintaa. Tapauksen tutkinnanjohtaja joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut. Juttu myötäili kritiikittömästi syytetyn näkemyksiä ja otti ennakolta kantaa keskeneräiseen oikeusprosessiin. Langettava äänin 11–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6414/AL/16 ja 6418/AL/16
Suomen Kuvalehti

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan epäilystä, jonka mukaan pääministeri olisi vaikuttanut Yleisradion uutisointiin. Lehti ei aidosti pyrkinyt antamaan erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutuneelle päätoimittajalle tilaisuutta esittää omaa näkemystään samassa yhteydessä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6429/SL/16

Vastaaja: Orimattilan Sanomat

Asia: Uhrin hienotunteinen kohtelu

Ratkaistu: 21.4.2017

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu.

Kantelu 20.12.2016

Kantelu kohdistuu Orimattilan Sanomissa 20.12.2016 julkaistuun taiteilija Hannu Rönkkösen muistokirjoitukseen ”Taiteilijan elämä päättyi tulipaloon”. 

Kantelija on muistokirjoituksessa käsitellyn taiteilijan lähiomainen. Kantelussaan kantelija toteaa, että viranomainen ei ole vielä julistanut taiteilijaa kuolleeksi vaan oikeuslääketieteelliset tutkimukset ovat yhä kesken. Kantelija oli pyytänyt, että lehti ei julkaisisi muistokirjoitusta ennen kuin kuolema vahvistetaan.  Kantelijan mukaan hänen eettisiä periaatteitaan loukkaa, jos tieto kuolemasta julkaistaan nimellä ennen kuin ruumista on tunnistettu.

Kantelijan mukaan myös Wikipediassa on kerrottu kuolemasta ennen kuin poliisit ovat olleet häneen yhteydessä. Julkisen sanan neuvosto ei kuitenkaan voi käsitellä Wikipediassa julkaistuja tietoja.


Orimattilan Sanomien vastaus 16.2.2017

Päätoimittaja Kullervo Hakama kirjoittaa, että taiteilija Hannu Rönkkönen oli tunnettu henkilö kotiseudullaan Pukkilassa. Olisi ollut erikoista, jos tunnetun, yhteiskunnallisesti merkittävän henkilön muistokirjoitus olisi jätetty julkaisematta tilanteessa, jossa kuolema oli jo yleisessä tiedossa. 

Päätoimittajan mukaan ei ollut mitään syytä epäillä, kuka onnettomuuden uhri oli. Joulukuun 2016 tulipalon uhrin henkilöllisyys kävi käytännössä ilmi jo onnettomuuden jälkeen 15.12. julkaistusta viranomaistiedotteesta: ”kuuden huoneiston rivitalon päätyasunto tuhoutui tulipalossa… huoneisto oli täynnä savua, ja sen iäkäs miesasukas löytyi menehtyneenä...”. Asia oli helppo varmistaa palopaikalla, jossa uhrin nimi oli poliisin eristämän asunnon ovessa ja muistokynttilät pihalla. Päätoimittaja toteaa, että useat pukkilalaiset kertoivat tavanneensa tulipaloa edeltävänä päivänä taiteilijan paikallisessa kaupassa ja keskustelleensa hänen kanssaan. Ajatus siitä, että vakavasti sairas mies olisi yön aikana, kertomatta asiasta ystävilleen ja tuttavilleen, muuttanut pois asunnostaan, jonne olisi samana yönä muuttanut tai murtautunut tuntematon henkilö, oli täysin teoreettinen.

Päätoimittaja sanoo, että Hannu Rönkkösen hyvin tuntenut, Pukkilassa itsekin asuva ja taiteilijan uraa ja elämää noin 40 vuotta seurannut ja siitä kymmeniä juttuja kirjoittanut toimittaja kertoi taiteilijan veljelle sähköpostitse tekeillä olevasta muistokirjoituksesta. Toimittaja esitti samassa yhteydessä surunvalittelunsa, ja veli kiitti osanotosta, mutta vaati samassa yhteydessä, ettei muistokirjoitusta julkaistaisi ennen kuin uhrin henkilöllisyys varmistuisi. 

Päätoimittajan mukaan journalistisesta näkökulmasta ei ollut mitään syytä suostua vaatimukseen.


Ratkaisu

JO 28: Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.

Orimattilan Sanomat julkaisi kuvataiteilijan muistokirjoituksen viisi päivää hänen tapaturmaisen kuolemansa jälkeen. Vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu, koska oikeuslääketieteelliset tutkimukset olivat kesken.

Ennen muistokirjoituksen julkaisemista toimittaja oli pyytänyt vahvistusta kuolemasta kantelijalta, joka kertoo olevansa vainajan ainoa lähiomainen. Kantelija ei ollut vahvistanut tietoa, vaan hän oli pyytänyt muistokirjoituksen siirtämistä, kunnes kuolema olisi virallisesti vahvistettu. Tähän lehti ei ollut suostunut.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että lehdellä oli kuitenkin riittävän varma tieto kuolemasta muun muassa viranomaistiedotteen perusteella. 
Neuvosto ymmärtää, että omaisesta voi tuntua raskaalta lukea muistokirjoitus lehdestä, kun läheisen kuolemaa ei ole vielä vahvistettu. Yleisöllä oli kuitenkin oikeus saada tietää paikallisesti merkittävän henkilön kuolemasta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Orimattilan Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun teki Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström.


 

Tämä päätös on avattu 388 kertaa