PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6511/AL/17
Kotiliesi

Lainaaminen

Lehti käsitteli jutussaan aihetta, josta oli julkaistu uusi tietokirja. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan. Kirjasta otettujen lainausten lähde oli merkitty vasta jutun lopussa, mutta se täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset.

Vapauttava 6508/SL/17
Satakunnan Kansa

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6506/SL/17
Savon Sanomat

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se oli perusteltua toimitusjohtajan aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen takia.

Vapauttava 6498/SL/17
Iltalehti

Piilomainonta, journalistinen päätösvalta

Lehti kertoi verkkosivuillaan yhden valmistajan pakastepizzoista ja niiden saapumisesta Suomeen. Juttu perustui valmistajan tiedotteeseen, mutta se oli luonteeltaan ruoka-aiheinen ilmiöjuttu. Vapauttava äänin 8-3.

Langettava 6484/SL/17
Kauppalehti

Tietojen tarkistaminen, lainaaminen, otsikko, virheen korjaus

Talouslehti kertoi tutkijoiden olevan varmoja, että äskettäin havaitut radiosignaalit olisivat avaruusolentojen lähettämiä. Tiedot perustuivat toisen käden lähteeseen, jota oli referoitu virheellisesti ja harhaanjohtavasti, ja jota ei ollut merkitty selvästi lähteeksi.

Langettava 6480/AL/17
Urheilulehti

Lähdekritiikki, kielteinen julkisuus

Lehti haastatteli henkilöä, joka kertoi poikansa joutuneen rikoksen uhriksi urheiluleirillä. Rikoksesta epäilty oli jutussa ainakin lajiyhteisön tunnistettavissa, mutta häntä ei ollut kuultu samassa yhteydessä. Juttu oli yksipuolinen ja kritiikitön, ja lähdekritiikin puuttuminen vahvisti jutun aiheuttamaa erittäin kielteistä julkisuutta

Langettava 6475/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6474/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilön perheenjäsenen sairastumisesta. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa sekä jutun otsikossa tai sen alussa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6473/SL/17
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti kertoi kannessaan ja jutussaan julkisuuden henkilöön kohdistuvasta rikosepäilystä. Juttu perustui niin selvästi toisen tiedotusvälineen skuuppiin, että lähde olisi pitänyt mainita jo kannessa. Langettava äänin 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6461/PL/17
Lapuan Sanomat

Haastattelu, kielteinen julkisuus, rikosepäillyn tunnistaminen

Paikallislehti haastatteli mökkikylän asukasta välikohtauksesta, jonka tämä oli itse tuonut julkisuuteen aiemmassa mielipidekirjoituksessaan. Haastateltavalle oli kerrottu, missä asiayhteydessä hänen lausumiaan käytetään. Haastateltavan asumisjärjestelyn luvallisuuden käsitteleminen oli asiayhteyden takia perusteltua, ja hän sai esittää oman näkemyksensä aiheesta jo samassa yhteydessä.

Vapauttava 6455/SL/17
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti kertoi epäillystä rikoksesta, josta oli levinnyt videoita sosiaalisessa mediassa. Juttu perustui omaan tiedonhankintaan, ja siinä oli mainittu asiasta aiemmin kertonut tiedotusväline. Lehden ei tarvinnut mainita, että video oli jaettu myös sivustolla, joka ei ollut tehnyt omaa journalistista työtä.

Vapauttava 6452/YLE/16
YLE

Virheen korjaus, lähdekritiikki, raportoinnin täydentäminen, otsikko

Yle uutisoi hallituksen luvanneen korkeakouluille lisärahaa, mutta kertoi harhaanjohtavan puutteellisesti, millaisesta rahoituksesta oli kyse. Yle tarkensi uutisointiaan jatkojutuilla vielä saman päivän aikana. Vaikka jatkojutut oli linkitetty puutteellisesti alkuperäiseen juttuun, kokonaisuus täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset. Vapauttava äänin 5–3. Eriävä mielipide.

Lausuma 6450/L/17
Pääministeri Juha Sipilä

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 6442/AL/16
Tuulilasi

Tietolähteet, piilomainonta

Autoilulehti teki nastarengastestejä yhden rengasvalmistajan omistamalla radalla. Yhteistyöstä olisi ollut hyvä kertoa lukijoille, mutta lehti osoitti huolellisuutta tietojen tarkistamisessa.

Vapauttava 6440/SL/16
Etelä-Suomen Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kuvan, jossa näkyi poliisin ampuma vainaja. Kuva ei ollut sensaatiohakuinen, eikä siitä voinut tunnistaa henkilöä.

Vapauttava 6435/SL/16
Helsingin Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu eikä omaiseen ollut oltu yhteydessä.

Vapauttava 6429/SL/16
Orimattilan Sanomat

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi kulttuurihenkilön muistokirjoituksen. Lukijoilla oli oikeus saada tietää tunnetun henkilön kuolemasta, vaikka vainajaa ei ollut vielä virallisesti tunnistettu.

Vapauttava 6427/SL/16
Iltalehti

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkko- ja printtilehdessään entiseen toimitusjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä. Se ei ollut kohtuutonta kantelijan aseman takia. Verkkojutun alkuperäisessä kuvassa olleet muut henkilöt eivät olleet tunnistettavissa, ja myöhemmin lehti vielä rajasi kuvaa.

Langettava 6425/SL/16
Iltalehti

Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti referoi ennakkoon kirjaa, joka käsittelee paljon julkisuutta saaneen rikostapauksen tutkintaa. Tapauksen tutkinnanjohtaja joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut. Juttu myötäili kritiikittömästi syytetyn näkemyksiä ja otti ennakolta kantaa keskeneräiseen oikeusprosessiin. Langettava äänin 11–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava 6414/AL/16 ja 6418/AL/16
Suomen Kuvalehti

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan epäilystä, jonka mukaan pääministeri olisi vaikuttanut Yleisradion uutisointiin. Lehti ei aidosti pyrkinyt antamaan erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutuneelle päätoimittajalle tilaisuutta esittää omaa näkemystään samassa yhteydessä.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 6408/R/16

Vastaaja: Radio Rock

Asia: Ihmisarvon kunnioittaminen

Ratkaistu: 26.4.2017

Radio-ohjelmassa käytettiin viihdejulkisuuden henkilöstä ilmaisuja, jotka eivät olleet kritiikkiä hänen toimintaansa kohtaan vaan hänen ihmisarvoaan alentavia. Langettava äänin 7–3. Lopussa eriävä mielipide.

Kantelu 5.12.2016

Kantelu kohdistuu Radio Rockin Korporaatio-ohjelmaan 5.12.2016.

Kantelijan mukaan ohjelmassa väheksyttiin hänen työnkuvaansa, tekemisiään ja onnistumisiaan haukkumalla häntä sanoilla ”vittu mikä pelle”. Kantelija pitää tätä ihmisarvon alentamisena.

Kantelijan mukaan selkeästi myös taustat ja faktat eivät olleet hallussa, koska juontajat eivät tienneet edes hänen oikeaa nimeään. Kantelijan mukaan haukkuminen julkisessa mediassa vailla provokaatiota tai muutakaan on myös haitallista hänen työlleen, koska hän on yksityisyrittäjä, joka koettaa tehdä elantoansa media-alalla, eli samalla ala-alalla kuin radiojuontajatkin. 


Radio Rockin vastaus 8.2.2017

Ohjelmapäällikkö Osku Nurmen mukaan ohjelmassa käsiteltiin Talent Suomen finaalilähetystä, Talentin voittajaa sekä valinnan aiheuttamaa sosiaalisen median kommenttivyöryä. Yhdeksi esimerkiksi nostettiin showpainihahmona tunnetun kantelijan tililtä tehty päivitys, jossa kantelija kertoi häpeävänsä voittajaa.

Ohjelmapäällikkö toteaa, että Radio Rock uskoo radion voimaan mutta ei siihen, että lähetyksessä käytetty ”vittu mikä pelle” olisi vähentänyt kantelijan dj-keikkoja tai mainetta yhtä paljon kuin aiempi julkisuus esimerkiksi kantelijan saamasta rikostuomiosta. 

Ohjelmapäällikön mukaan Radio Rockia ei ole asiassa lähestytty virallisia reittejä. Kanavalta ei ole pyydetty virheen korjaamista, eikä sille ole lähetetty vastinetta. Sen sijaan kyseisen ohjelman juontaja sai lähetyksen jälkeen kantelijalta Facebook-yksityisviestin, missä kiitettiin minuutin mainosajasta. 

Ohjelmapäällikkö sanoo, että on huolestuttavaa, mikäli julkisuuden henkilöt alkavat jatkossa isommissa määrin hakemaan Julkisen sanan neuvoston kautta ilmaista mainosaikaa liiketoimilleen.


Ratkaisu

JO 26: Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

Radio Rockin Korporaatio-ohjelmassa käsiteltiin kantelijan toimintaa hänen julkisella Facebook-tilillään. Kantelija oli kirjoittanut häpeävänsä Suomea Talent-tv-kilpailun voittajavalinnan takia. Facebook-kirjoituksen kritiikki ei kohdistunut kilpailuvoittajaan henkilönä.

Ohjelman juontajat alkoivat kantelijan päivityksen pohjalta arvostella itse kantelijaa. Kantelijaan viitattiin muun muassa ilmauksilla ”oman elämänsä vitsi”, ”ihan suuren luokan saatana vitsi” ja ”vittu mikä pelle”.

Kantelija on aktiivisesti julkisuuteen hakeutunut henkilö, jonka tulee kestää tavanomaista enemmän kritiikkiä. Tiedotusvälineillä on oikeus käsitellä kriittiseenkin sävyyn hänen toimintaansa ja myös hänen sosiaalisessa mediassa tekemiään päivityksiä.

Vaikka radio-ohjelmassa käyty keskustelu sai alkunsa kantelijan toimintaan kohdistuvasta kritiikistä, juontajien kommentointi oli erittäin alatyylistä ja kohdistui loukkaavalla tavalla nimeltä mainittuun henkilöön hyvän maun ja kohtuuden rajat ylittävällä tavalla. Kantelijaa arvosteltiin henkilönä asiaankuulumattomasti ja halventavasti, joten hänen ihmisarvoaan ei kunnioitettu.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Radio Rock on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 26, ja antaa sille huomautuksen.

 

Langettavaa äänestivät:
Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Hannu Helineva, Jyrki Huotari, Robert Sundman, Venla Mäntysalo, Arja Lerssi-Lahdenvesi.

Vapauttavan puolesta äänestivät: 
Lauri Haapanen, Pasi Kivioja, Heikki Kuutti

Heidän eriävä mielipiteensä:
Käytetyt termit olivat alatyylisiä, mutta tulkitsemme, että ne kohdistuivat henkilön julkiseen toimintaan showpainijan ammatissa eivätkä häneen henkilönä.

Tämä päätös on avattu 3541 kertaa