PÄÄTÖKSET

Langettava 7159, 7167, 7170/SL/19
Iltalehti

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi poliitikon haastattelun ja teki otsikkoon tulkinnan haastattelun sisällöstä. Tulkinta oli virheellinen, eikä otsikolle löytynyt jutusta katetta. Äänestyspäätös 7–2.

Langettava 7147/SL/19
Iltalehti

Lainaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ulkomaisiin lähteisiin perustuvan jutun, joka käsitteli Kuun pinnalle lähetettyjä karhukaisia. Jutussa käytettiin laajasti myös toisen kotimaisen tiedotusvälineen työtä. Tämä olisi pitänyt mainita jutussa. 

Vapauttava 7146/PL/19
Kotiseudun Sanomat

olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnan muuttuneista koulukyytikäytännöistä. Jutussa ei ollut välttämätöntä kertoa poikkeusjärjestelyistä, joten siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 7145/AL/19
Suomen Kuvalehti

Yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa viitattiin aiemmin toisessa mediassa julkaistuun haastatteluun. Siinä kantelija kertoi parantuneensa kroonisesta kivusta rukouksen avulla. Haastattelun sisällöstä kertominen ei loukannut kantelijan yksityisyyden suojaa.

Vapauttava 7134/YLE/19
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, tosiasiat ja mielipiteet

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli suomenruotsalaisten maastamuuton syitä tuoreen tutkimuksen perusteella. Jutussa ei ollut asiavirhettä. 

Vapauttava 7133/SL/19
Itä-Savo

Uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin samana päivänä tapahtuneesta hukkumisonnettomuudesta. Lehti ei rikkonut Journalistin ohjeiden vaatimusta uhrin hienotunteisesta kohtelusta.

Vapauttava 7124/SL/19
Iltalehti

Yleisön tuottama aineisto, ihmisarvon kunnioittaminen

Uutista seuranneella kommenttipalstalla julkaistu viesti ei loukannut  seksuaalivähemmistön ihmisarvoa. 

Langettava 7121/YLE/19
Yle

Olennainen asiavirhe

Ylen televisiouutisissa oli olennainen asiavirhe, jota Yle ei korjannut saatuaan virheestä tiedon palautelomakkeen kautta.

Langettava 7120/YLE/19
Yle

Uhrin hienotunteinen kohtelu, ihmisarvon kunnioittaminen, journalistinen päätösvalta

Yle Kioski julkaisi YouTubessa ja Yle Areenassa henkirikosta käsittelevän videon. Käsittelytapa loukkasi rikoksen uhrin ihmisarvoa eikä täyttänyt uhrin hienotunteisen kohtelun vaatimuksia.

Vapauttava 7112, 7118/SL/19
Maaseudun Tulevaisuus

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi kolumnin, joka oli kärjistävän yksipuolinen ja antoi siksi asioista epätarkan kuvan. Kolumnissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 7100/SL/19
Aamulehti

totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, joka käsitteli kouluväkivaltatapausta. Jutussa esiintynyt terveydenhoitaja saattoi olla paikkakunnallaan tunnistettavissa. Häneen kohdistunut julkisuus ei kuitenkaan ollut niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt.

Vapauttava 7093/SL/19
Satakunnan Kansa

tietojen tarkistaminen, yksityisyyden suoja, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti julkaisi urheiluseuran junioritoiminnan ongelmia käsittelevän jutun. Jutussa kerrottiin alaikäisen joutuneen pahoinpitelyn kohteeksi, mutta tapauksesta kerrottiin niin vähän, ettei julkaiseminen laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tunsivat tapauksen entuudestaan. Tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin.

Langettava 7092/R/19
Järviradio

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radiokanava soitti kappaleen, joka ei yksinään olisi ollut etnistä alkuperää halventava. Juontajan lukemat saatesanat tekivät kokonaisuudesta ihmisarvoa loukkaavan. Äänestyspäätös 11–1.

Langettava 7089/SL/19
Verkkouutiset

Olennainen asiavirhe, yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava 7088/SL/19
Savon Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, nimi rikosuutisissa, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, joka käsitteli erimielisyyksiä Kuopion tennispiireissä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, ja seuran puheenjohtajaan kohdistuvista rikosepäilyistä oli perusteltua kertoa.

Vapauttava 7087/YLE/19
Yle

totuudenmukainen tiedonvälitys, sepitteellinen aineisto, haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, ihmisarvon kunnioittaminen

Ylen MOT esitti tv-ohjelman ja julkaisi verkkosivuillaan jutun, jotka käsittelivät terrorismin rahoitusta. Jutuissa keskeisenä esimerkkinä haastateltiin terrorismisyytteistä vapautettua henkilöä. Haastateltava sai tietää lausumiensa asiayhteyden riittävästi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.

Vapauttava 7085/SJL/19
Journalisti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan päätoimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Vapauttava 7084/SL/19
Aamulehti

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, haastateltavan oikeudet, tietojen tarkastaminen, samanaikainen kuuleminen, jälkikäteinen kuuleminen

Lehti julkaisi printtiversiossaan juttukokonaisuuden, joka käsitteli Poliisiammattikorkeakoulun työilmapiiriongelmia. Jutuissa koulun ongelmat henkilöitiin erityisesti yhteen henkilöön, joka oli tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Jutuissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehti olisi yksilöidystä korjauspyynnöstä huolimatta jättänyt korjaamatta. Kantelijaa kuultiin juttukokonaisuudessa riittävästi. 

Vapauttava 7074/SL/19
Iltalehti

Oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan toimittajansa kommentin, joka kritisoi käräjäoikeudessa käsiteltävää kunnianloukkaussyytettä. Jutussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ennakoimaan syyllisyyttä.

Langettava 7072/SL/19
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen. Kirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan oikaisupyynnön. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6403/YLE/16

Vastaaja: Yleisradio

Asia: Virheen korjaus, otsikko

Ratkaistu: 22.3.2017

Yle kertoi verkkosivuillaan pääministerin kytköksestä yritykseen, joka oli saanut tilauksen valtion tukemalta yritykseltä. Vaikka Yleisradio muokkasi juttua ja kertoi muokkauksista epäjohdonmukaisesti, jutussa tai sen alaotsikossa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Kantelu 2.12.2016

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 25.11.2016 julkaisemaan juttuun ”Pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä noin puolen miljoonan euron tilaus Terrafamesta”.

http://yle.fi/uutiset/3-9315671

Kantelijan mukaan jutussa on puutteellinen oikaisu, joka ei noudata Journalistin ohjeiden kohtaa numero 20. 

Kantelijan mukaan jutun oikaisusta puuttuu tieto grafiikan ja ilmeisesti ainakin yhden lauseen poistamisesta sekä siitä, mitä jutun alkuperäiset virheet olivat. Kantelija viittaa Aamulehden verkkosivuilla 1.12.2016 julkaistuun juttuun ”Ylen päätoimittaja poisti Sipilä-jutusta tietoja rahavirroista – Muutoksista ei kerrota jutussa”, jossa on haastateltu Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavaa päätoimittajaa Atte Jääskeläistä. 

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ylen-paatoimittaja-poisti-sipila-jutusta-tietoja-rahavirroista-muutoksista-ei-kerrota-jutussa-24104295/

Aamulehden jutussa Jääskeläinen sanoo, että hän on saattanut tehdä Ylen juttuun ”muitakin muutoksia”, mutta hän ei muista mitä. Kantelija sanoo, että ilmeisesti lukijakaan ei saa niistä koskaan tietää.

Kantelijan mukaan Jääskeläisen haastattelusta saa sen kuvan, että hän ja nimeltä mainitsematon sisältöpäällikkö tekevät rutiininomaisesti jo julkaistuihin juttuihin ”editointeja” ilmoittamatta niitä oikaisuissa. Kantelijan mielestä se ei edusta hyvää journalistista tapaa, vaan on käsillä olevassa Ylen ja pääministerin välisessä mediatilanteessa päin vastoin omiaan luomaan sellaista kuvaa, että
jutuista jälkisensuroidaan kohtia poliittisin perustein tai poliittisen korrektiuden nimissä. Kun 12.1.2017 ex-yleläinen Pekka Ervasti on julkisuudessa puhunut Ylessä harrastettavasta sensuurista, olisi erityisen tärkeää, että Yle korjaisi oikaisupolitiikkansa vastaamaan Journalistin ohjeita, kantelija sanoo.

Kantelija sanoo lähettäneensä korjauspyynnön Ylen jutun alkuperäisille tekijöille. He eivät kuitenkaan ole vastanneet yhteydenottoon.

Yleisradion vastaus 26.1.2017

Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen mukaan 25.11.2016 julkaistuun juttuun on tehty seuraavat muutokset:
-    Otsikkoa on editoitu.
-    Jutun rakennetta on muutettu niin, että pääministerin kommentti Kansan Uutisista on nostettu lähemmäs jutun kärkeä.
-    Jutusta on poistettu siihen alun perin liitetty grafiikka.
-    Jutusta on poistettu maininta sukulaisen työskentelystä Terrafamen kaivoksella.
-    Tietoa siitä, että Katera Steelin perusti aikoinaan pääministerin isoisä, on tarkennettu siten, että tuolloin perustettu yhtiö oli Katera Steelin edeltäjäyhtiö. (Huom! Täydennysvastauksesta 16.3. käy ilmi, että tämä tarkoittaa, että kohta on kokonaan poistettu alaotsikosta mutta itse asia on alun perinkin ollut yksityiskohtaisesti ja oikein selitettynä leipätekstissä.)

Päätoimittajan mukaan jutussa ei ole ollut olennaisia asiavirheitä, joita olisi oikaistu.

Päätoimittajan mukaan juttua on toimituksessa editoitu ja parannettu. Pääministerin
oikaisuvaatimuksen perusteella juttua on myös tarkennettu siltä osin, että hänen isoisänsä perusti Katera Steelin edeltäjäyhtiön, mutta tämäkään ei ollut olennainen asiavirhe. Tästä on tehty merkintä juttuun. 

Päätoimittajan mukaan merkinnät on tehty olennaisista täydennyksistä ja tarkennuksesta, mutta niitäkään Journalistin ohjeet eivät edellyttäisi. Hänen mukaansa Journalistin ohjeiden kohta 20 koskee vain virheiden korjaamista jutuissa. Se ei edellytä tavanomaisen editoinnin yhteydessä tehtyjen muutosten yksityiskohtaista selostamista.

Päätoimittaja sanoo, että grafiikka olisi saattanut antaa virheellisen mielikuvan yhdessä tekstin kanssa, joten se on poistettu, mutta tämäkään ei ollut virheen korjaamista. Päätökseen vaikutti se, että kaikki grafiikan olennaiset tiedot ovat selkeämmin ja yksiselitteisemmin kuvattu tekstissä.

Täydennys vastaukseen 10.3.2017

JSN:n sihteeri kysyi tarkentavia kysymyksiä muutosten aikataulusta sekä siitä, onko pääministeri Juha Sipilän blogissaan käyttämä sitaatti Ylen 25.11.2016 jutun alkuperäinen muotoilu. Kyseinen sitaatti oli seuraava: ”Terrafamen kaivokselle tilauksen saanut kajaanilaisyritys on alkuaan pääministeri Juha Sipilän (kesk.) isoisän perustama. Sipilä työskenteli itsekin yhtiössä 15-vuotiaana.”

Jääskeläinen vastasi, että lokitietojen perusteella itse jutun käsittely on alkanut noin kello 17.30 ja jatkunut runsaan tunnin. Myöhemminkin juttuun on lisätty uusia tietoja, kommentteja ja linkkejä muihin asiaan liittyviin uutisiin. 

Grafiikan osalta on Jääskeläisen mukaan todennäköistä, että hän on oma-aloitteisesti pyytänyt poistattamaan sen jo luettuaan jutun ensimmäisen kerran, koska grafiikan antama virheellinen mielikuva on ilmeinen. Erosen kuvaama asiaan liittyvä viestittely vaikuttaa aidolta. Näitä viestejä Jääskeläisellä ei ole tallessa. 

Päätoimittajan mukaan pääministerin lainaus blogissaan on jutun erään version sanatarkka alaotsikko. 

Täydennys vastaukseen 16.3.2017

JSN:n sihteeri kysyi tarkentavana kysymyksenä, oliko verkkojuttuun tehty muita muutoksia pääministerin isoisän perustaman yrityksen ja Katera Steelin suhteesta kuin se, että pääministerin blogissaankin mainitsema otsikko oli poistettu.

Päätoimittajan mukaan näyttäisi siltä, että itse leipätekstiin ja väliotsikkoon ei ole tehty mitään muutoksia.

Radiouutisissa kello 15 ja 16 uutinen oli muotoiltu "Tilauksen Terrafamen eli entisen Talvivaaran kaivokselle saanut kajaanilaisyritys Katera Steel on pääministeri Juha Sipilän isoisän perustama". 

Jääskeläinen sanoo, että pääministerin oikaisuvaatimuksen johdosta verkkojutun loppuun on tehty varmuuden vuoksi muokkausmerkintä, jolla tarkennetaan se, että juridinen yhtiö on välissä muuttunut, koska puhtaan juridismuodollisesti radiouutisten muotoilu on epätarkka ja verkkojutun alaotsikossa alun perin ollut termi "alunperin" ei ole täysin eksakti.

Päätoimittaja toteaa, että jutussa ei siis ole ollut virhettä, mutta selvyyden vuoksi tämä merkintä on tehty, ettei asiasta jää mitään epäilystä. Päätoimittajan mukaan tämä harkinta on siis tehty tilanteessa, jossa maan pääministeri on ilmoittanut vaativansa oikaisua ja vievänsä asian Julkisen Sanan Neuvoston käsiteltäväksi.


Ratkaisu

JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

JO 20: Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. 

Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan.

Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.

Tiedotusvälineen on suotavaa tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa virheensä.

Yle julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa kerrottiin pääministeri Juha Sipilän kytköksestä Terrafamelle kuljettimia toimittavaan Katera Steel -yritykseen. Samaan juttua on käsitelty myös kahdessa muussa neuvoston päätöksessä (6405, 6449/YLE/16 sekä 6398, 6401/YLE/16). Tässä ratkaisussa juttua käsitellään ainoastaan JO 15:n ja JO 20:n osalta.

Yle teki juttuun useita kertoja muutoksia sen julkaisemisen jälkeen. Jutun lopussa lukijoille kerrottiin juttuun tehdystä päivityksestä, täydennyksestä sekä pääministerin isoisän roolia Katera Steelin historiassa käsittelevän kohdan poistamisesta, jota kutsuttiin ”korjaamiseksi”. Kyseinen ”korjaaminen” tarkoitti päätoimittajan mukaan ainoastaan sitä, että jutun ingressiä, eli Ylen termein alaotsikkoa, oli muutettu. Siitä oli poistettu lauseet: ”Terrafamen kaivokselle tilauksen saanut kajaanilaisyritys on alkuaan pääministeri Juha Sipilän (kesk.) isoisän perustama. Sipilä työskenteli itsekin yhtiössä 15-vuotiaana.”

Grafiikan ja yhden tekstiosion poistamisesta, otsikon muuttamisesta ja rakenteen muuttamisesta ei sen sijaan kerrottu jutun lopussa.

Päätoimittajan mukaan alkuperäisessä jutussa ei ollut asiavirheitä vaan tehdyt muutokset olivat editointia ja parantamista. Päätoimittajan mukaan myös pääministerin isoisän perustamaa yritystä koskevan alaotsikon muuttamisessa kyse oli virheen korjaamisen sijaan ”tarkentamisesta.”

Neuvoston mukaan jutun alaotsikosta poistettua muotoilua, jonka mukaan Terrafamen kaivokselle tilauksen saanut kajaanilaisyritys on alkuaan pääministerin isoisän perustama, ei voi pitää olennaisena asiavirheenä, koska pääministerin isoisän perustama yritys oli Katera Steelin edeltäjä.  

Julkisen sanan neuvoston ratkaisukäytännön mukaan otsikon tai ingressin ei tarvitse olla eivätkä ne voi olla tyhjentäviä. Puutteellista alaotsikkoa ei voida pitää virheenä, jos asia tarkentuu itse jutussa. Jutun leipätekstissä oli alun perinkin kerrottu, että Katera Steel -yhtiön edeltäjä oli Sipilän isoisän perustama Hitsaus- ja levytakomo Ky. Tämä selvisi myös jutusta poistetusta grafiikasta. Yleisradion muokkaama alaotsikko ei siten rikkonut myöskään Journalistin ohjeiden kohtaa 15. 

Koska jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kyse ei ollut korjaamisesta vaan pelkästä muokkaamisesta. Pelkästä muokkaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa yleisölle JO 20:n mukaisesti. 

Neuvoston mukaan Yle oli epäjohdonmukainen, kun se kutsui alaotsikon muokkaamista jutun korjaamiseksi. Epäjohdonmukaisena voi pitää myös sitä, että Yle kertoi jutun lopussa osasta juttuun tehdyistä muutoksista mutta ei kaikista. 

Neuvosto painottaa, että tiedotusvälineiden tulisi välttää käyttämästä Journalistin ohjeiden kohdan 20 mukaista termiä ”korjata”, jos kyse ei ole olennaisen asiavirheen korjaamisesta eli oikaisemisesta. Lisäksi neuvosto muistuttaa, että tiedotusvälineen olisi hyvä tehdä yleisölle selväksi ne käytännöt ja periaatteet, joiden mukaan se korjaa ja muuttaa juttujaan, ja noudattaa johdonmukaisesti näitä periaatteita.

Neuvoston mukaan Ylen jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Tiedotusvälineellä oli oikeus tehdä juttuun editointeja ja poistoja. Niistä ei ollut välttämätöntä kertoa lukijoille.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.


Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Lauri Haapanen, Hannu Helineva, Jyrki Huotari, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Niklas Vainio, Tapio Nykänen, Arja Lerssi-Lahdenvesi, Maria Swanljung ja Juha Honkonen. 

Tämä päätös on avattu 4821 kertaa