6300/SL/16

Langettava

Iltalehti kertoi rikoksesta epäillyn henkilön tunnistetiedot niin tarkasti, että se johti hänen tunnistamiseensa. 

Kantelu 2.8.2016

Kantelu kohdistuu Iltalehden 2.8.2016 julkaisemaan juttuun rikosepäillystä.

Kantelijan mukaan juttu kertoo keskeneräisistä tutkimuksista. Kantelijan mukaan kyseessä epäily jota poliisi tutkii. Kantelija toteaa, että kyseessä oleva henkilö kuvataan niin tarkasti, että hän ja hänen perheensä ovat tunnistettavissa jutusta. Kantelijan mukaan tekstissä on vain yksipuolinen tarina, jonka tarkoituksena on kiusanteko. Kantelija toteaa vielä, että jutun ilmestymisen jälkeen siinä kuvattu henkilö on menettänyt työpaikkansa ja kotinsa. 

Iltalehden vastaus 4.10.2016

Päätoimittaja Petri Hakalan mukaan jutussa kerrotaan, että kyseessä on epäily törkeästä rikoksesta. Päätoimittajan mukaan kyse on siis erittäin vakavasta uhrin henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen epäilystä. 

Päätoimittajan mukaan ei ole epätavallista, että jutussa kerrotaan keskeneräisistä tutkimuksista ja rikosepäilystä. Päätoimittaja toteaa, että tutkinnan vaihe tuodaan asiaankuuluvasti esiin jutun otsikossa ja ingressissä Lukijalle kerrotaan heti alussa, että kyse on vasta rikosepäilystä. 

Päätoimittaja kiistää, että epäilty on kuvailtu jutussa niin tarkasti, että hänet ja hänen perheensä on pystytty tunnistamaan jutusta. Päätoimittajan mukaan epäillyn kansallisuutta, tarkkaa ikää tai asuinpaikkaa ei kerrota artikkelissa. Artikkelissa ei myöskään kerrota puolison sukupuolta, ikää, asuinpaikkaa tai lasten lukumäärää, sukupuolia tai ikiä. Päätoimittajan mukaan paikkakunnalla, jolla epäilty rikos on tapahtunut, toimii useita vastaavia yrityksiä, joiden kaltaisessa epäilty oli töissä. 

Ratkaisu

JO 32: Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

Iltalehden jutussa kerrottiin rikoksesta epäillyn sukupuoli, summittainen ikä ja asuinpaikka, tarkka ammatti ja erityisala sekä taustaan että perheeseen liittyviä tietoja. Tietojen avulla oli helppoa selvittää epäillyn henkilöllisyys. Kantelun mukaan tästä oli hänelle raskaat seuraukset.

Julkisen sanan neuvosto pitää tätä kohtuuttomana, koska kyseessä oli vasta rikosepäily ja epäilty oli tavallinen kansalainen eikä esimerkiksi yhteiskunnallinen vallankäyttäjä. 

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 32, ja antaa lehdelle huomautuksen.

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Hannu Helineva, Jussi Lankinen, Anssi Järvinen, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Niklas Vainio, Venla Mäntysalo, Arja Lerssi-Lahdenvesi ja Johanna Vehkoo.