2016 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6374/SL/16
Sunnuntaisuomalainen

Haastattelu

Sunnuntaisuomalaisen jutun näkökulma ja haastateltavat tarkentuivat ensimmäisen haastattelun tekemisen jälkeen. Se ei muuttanut lausumien asiayhteyttä eikä antanut oikeutta haastattelun perumiseen. 

Vapauttava 6350/SL/16
Kaleva

Yksityisyyden suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi vakavasta rikoksesta ja julkaisi tietoja epäillyn taustasta ja yhteiskunnallisesta asemasta. Tietojen julkaiseminen oli perusteltua, eikä lehti antanut syytä yhdistää niitä maassa asuvaan henkilöön, koska jutussa todettiin useita kertoja, että epäilty on ulkomailla.

Vapauttava 6348/YLE/16
Yle Uutiset

Ihmisarvon kunnioittaminen

Yleisradio kertoi verkkosivuillaan poliisin kiinni ottamien henkilöiden etnisen taustan. Se oli tässä tapauksessa asiaankuuluvaa, koska kyseessä oli alueellisesti merkittävä ilmiö.

Vapauttava 6343/YLE/16
Yle

Virheen korjaus

Yle julkaisi jutun, jossa listattiin valemedioita. Jutussa ei oikaisun jälkeen ollut asiavirheitä.

Vapauttava 6335/TV/16
MTV

Yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa, lainaaminen

MTV käytti julkisuuden henkilön Instagram-kuvaa osana verkkojuttuaan. Se ei loukannut kantelijan eikä hänen lapsensa yksityisyyden suojaa, ja kuvan lähde oli mainittu asianmukaisesti.

Vapauttava 6331/SL/16
Ilta-Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietolähteiden käyttö

Verkkolehti teki lukijaäänestyksen Yhdysvaltojen presidentinvaalien voittajasta. Nettiäänestys saattoi joutua manipuloinnin kohteeksi.

Vapauttava 6321/YLE/16
Yle Svenska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, virheen korjaus

Svenska Yle julkaisi verkkosivuillaan kulttuurikolumnin. Kolumnista poistettiin arvailuja, mutta siinä ei ollut asiavirheitä.

Vapauttava 6320/YLE/16
Svenska Yle

Haastateltavan oikeudet

Svenska Yle lähetti haastattelun uutislähetyksessään keskusteluohjelman ennakkojuttuna. Haastattelun käyttämisestä saman tiedotusvälineen verkkosivulla ei ollut välttämätöntä mainita ennakkoon, koska haastateltavan voi olettaa tunteneen median käytäntöjä.

Langettava ja vakava huomautus 6319/R/16
Radio Suomipop

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radion aamujuontajat soittivat Välimereltä pelastetuista Eurooppaan pyrkijöistä kertovan uutisähkeen tehosteena Mikki Hiiri merihädässä -lastenlaulua ja vitsailivat asiasta. Tämä loukkasi Eurooppaan pyrkijöiden ihmisarvoa.

Langettava 6316/R/16
Radio Suomipop

Totuudenmukainen tiedonvälitys, ihmisarvon kunnioittaminen

Vahvasti päihtynyttä julkisuuden henkilöä haastateltiin suorassa radiolähetyksessä. Hänen ihmisarvoaan ei kunnioitettu, eikä yleisö voinut erottaa tosiasioita sepitteestä.

Langettava 6300/SL/16
Iltalehti

Rikosepäillyn tunnistaminen

Iltalehti kertoi rikoksesta epäillyn henkilön tunnistetiedot niin tarkasti, että se johti hänen tunnistamiseensa. 

Vapauttava 6298/SL/16
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti kertoi pahoinpitelystä, jonka tekijä on kuollut. Jutussa ei ollut virheitä, ja se käsitteli kuollutta pahoinpitelijää riittävän hienotunteisesti, koska hänen henkilöllisyyttään ei kerrottu.

Langettava 6295/SL/16
Helsingin Sanomat

Totuudellinen tiedonvälitys, virheen korjaus

Lehti kertoi, että tutkimuslaitos on aloittamassa uuden selvityksen tiedevilpistä. Jutussa käytettiin virheellisesti termiä ”läpimurtotapaus”, joka antoi väärän kuvan jutussa käsitellystä tutkimuksesta. Lehti ei pyydettäessä oikaissut tietoja.

Vapauttava 6287/SL/16
Helsingin Sanomat

Yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa, otsikko

Lehti käsitteli tunnettua rokotusten vastustajaa, vaikka tämä ei suostunut haastatteluun. Juttu ei loukannut hänen tai hänen lapsensa yksityiselämän suojaa. Lapsesta julkaistiin mahdollisimman vähän tunnistamiseen johtavia tietoja. Tiedoilla oli suuri yhteiskunnallinen merkitys.

Vapauttava 6283/SL/16
Iltalehti

Erittäin kielteinen julkisuus

Lehti kuvaili kauppakeskuksen muslimeille suunnattua ramadan-juhlaa vastustanutta mielenosoitusta otsikossaan ”rasistiseksi”. Kantelija ei joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6278/SL/16
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti kertoi televisiossa esitettävästä dokumentista. Jutussa oli epätarkkuus, jonka lehti oikaisi verkkosivuillaan mutta ei printtilehdessä. Kyse ei kuitenkaan ollut olennaisesta asiavirheestä.

Langettava 6277/SL/16
Helsingin Sanomat

Totuudellinen tiedonvälitys

Lehti kertoi tiedevilppiä selvittäneistä raporteista. Lehti antoi lukijoilleen virheellisen kuvan selvitysten sisällöstä, eikä oikaissut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava 6274/SL/16
Österbottens Tidning

Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, haastateltavan oikeudet

Lehti julkaisi reportaasijutun uskonnollisesta yhteisöstä ja sen pastorista. Lehti kyseenalaisti pastorin kertomia ihmekokemuksia. 

Langettava 6271/SL/16
Kauppalehti

Piilomainonta, toimittajan asema

Lehti julkaisi blogitekstin yrittäjän tietoturvasta. Blogin kirjoittaja oli mukana yrityksessä, joka myy tietoturvatuotteita. Teksti oli mainosmainen, ja siinä oli kaksi linkkiä yrityksen verkkosivuille. 

Vapauttava 6268/SL/16
Iltalehti

Virheen korjaus

Lehti kuvaili kauppakeskuksen muslimeille suunnattua ramadan-juhlaa vastustanutta mielenosoitusta sanalla ”rasistinen”.

<< 1 2 3 4 5 6 >> 

Vapauttava 6283/SL/16

Vastaaja: Iltalehti

Asia: Erittäin kielteinen julkisuus

Ratkaistu: 21.9.2016

Lehti kuvaili kauppakeskuksen muslimeille suunnattua ramadan-juhlaa vastustanutta mielenosoitusta otsikossaan ”rasistiseksi”. Kantelija ei joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Kantelu 12.7.2016

Kantelu kohdistuu Iltalehden verkkosivuillaan 7.7.2016 julkaisemaan juttuun ”Rasistinen mielenosoitus keräsi vain kourallisen osallistujia – suurin osa yleisöstä maahanmuuttajia”. Kantelija kertoo olleensa paikalla sivullisena.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070621857809_uu.shtml

Kantelijan mukaan jutussa leimataan laillinen mielenilmaisu rasistiseksi. Sen seurauksena kantelija katsoo, että myös hänet on leimattu rasistiseksi, koska hän on tunnistettavissa jutun yhteydessä julkaistussa videossa.

Kantelijan mukaan Iltalehti ei ole suostunut hänen pyynnöstään huolimatta muuttamaan jutun otsikkoa tai tekstiä.

Iltalehden vastaus 10.6.2016

Päätoimittaja Petri Hakalan mukaan Iltalehti raportoi normaalisti mielenosoituksesta Helsingin Itäkeskuksessa. Suomi Ensin -liikkeen järjestämän tapahtuman ajoitus oli päätoimittajan mukaan mielenkiintoinen, koska Helsingin Itäkeskuksen kauppakeskus juhlisti samana päivänä Ramadanin päättymistä. Kantelijoiden mukaan heidän pääviestinsä oli Itäkeskuksen ramadan-juhlallisuuksien vastustaminen. 

Yhteiskunnallinen ilmapiiri on päätoimittajan mukaan muuttumassa huolestuttavampaan suuntaan. Siksi päätoimittajan mukaan on tärkeää, että media ylläpitää keskustelua rasismista ja vihapuheesta, vaikka niiden sisällöistä tai tulkinnoista oltaisiin erimielisiä puolin tai toisin. 

Kantelijoiden yhteydenoton jälkeen juttuun lisättiin päätoimittajan mukaan heidän näkemyksenä, ettei kyse ollut rasistisesta mielenosoituksesta ja kerrottiin heidän näkemyksensä mielenosoituksen tavoitteista. 

Päätoimittaja muistuttaa, että julkisella paikalla mielenosoitukseen osallistuva voi tulla kuvatuksi ja kuva saatetaan julkaista. 
Päätoimittajan mukaan jutussa tai sen otsikossa ei ollut mitään virhettä ja kantelijat saivat esittää samassa yhteydessä omia näkemyksiään. Näin ollen päätoimittaja katsoo, että Iltalehti on noudattanut Journalistin ohjeita. 
 

Ratkaisu

JO 21: Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

JO 29: Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta.

Iltalehti julkaisi uutisen Suomi Ensin ry:n mielenosoituksesta, jolla vastustettiin Helsingin Itäkeskuksen kauppakeskuksen ramadanin päättymisen johdosta järjestämää markkinointitapahtumaa. Lehti kuvaili jutussaan mielenosoitusta sanalla ”rasistinen”. 

Jutussa ei todeta, että kukaan yksittäinen henkilö tai ihmisryhmä olisi ”rasistinen”. Siinä ainoastaan todetaan, että mielenosoitus oli teemaltaan ”rasistinen”. 

Koska mielenosoitus kohdistui yhden uskontokunnan kannattajien juhlaan, se oli perustellusti mahdollista tulkita yhteen uskontokuntaan kohdistuvaksi. Tätä oli mahdollista nimittää ”rasistiseksi”.

Neuvosto toteaa, että tiedotusvälineillä on oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. 

Iltalehdellä oli oikeus julkaista julkisella paikalla kuvattuja videoita mielenosoituksesta. Kantelija ei joutunut Iltalehden jutussa erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi.  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Hannu Helineva, Jyrki Huotari, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Pasi Kivioja, Antti Kokkonen, Heikki Kuutti, Paula Paloranta, Heikki Valkama ja Johanna Vehkoo. 

 

Tämä päätös on avattu 8026 kertaa