PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6907/AL/18
Sanansaattaja

Journalistinen päätösvalta, oma kannanotto


Lehti ei julkaissut toimittajansa tekemää juttua, jossa kielteiseen julkisuuteen joutunut henkilö tuli samanaikaisesti kuulluksi. Sen sijaan lehti julkaisi aiheesta toisen jutun, jossa häntä ei kuultu. Lehti kuitenkin julkaisi henkilön oman kannanoton heti kun se oli mahdollista. Tapauksessa on viitteitä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolisille, mutta neuvosto ei pysty saamansa materiaalin perusteella vakuuttumaan siitä.
 

Vapauttava 6868/SL+PL/18
Kalajokilaakso, KP24.fi, Nivala-lehti

Yksityisyyden suoja

Kaksi lehteä ja verkkosivusto julkaisivat jutun, jossa kerrottiin käräjäoikeudessa korvauksiin tuomitun nimi ja virka-asema. Nimen julkaiseminen oli perusteltua eikä se rikkonut yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6843/SL/18
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi työttömyysturvan aktiivimallin vaikutuksia käsittelevän jutun. Jutussa käytettiin epätarkkoja ja harhaanjohtavia ilmaisuja, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 9–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.    

Langettava 6841/SL/18
Savon Sanomat

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki

Lehti kertoi, että Valvira tutkii lääkärin toimintaa. Lehti ei ollut tarkistanut tietoa riittävästi eikä sillä ollut perusteita väitteelleen. Väite oli olennainen asiavirhe, mutta lehden oikaisuksi nimeämässä jatkojutussa asia jäi edelleen epäselväksi. Kantelija joutui kielteiseen julkisuuteen, mutta häntä kuultiin jutussa riittävästi.

Vapauttava 6828/SL/18
Ilta-Sanomat

Lainaaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa ystävät muistelivat kuollutta julkisuuden henkilöä. Jutussa, lehden kannessa tai lööpissä ei ollut tarpeen mainita tiedotusvälinettä, joka oli kertonut henkilön kuolemasta ensimmäisenä. 

Vapauttava 6827/MTV/18
MTV

Yksityisyyden suoja

MTV esitti televisiossa julkisuuden henkilöiden perhe-elämää heidän kotonaan esittelevän ohjelman. Osallistuessaan ohjelmaan julkisuuden henkilö otti riskin siitä, että asunnon sijainti saattaa käydä ohjelmasta ilmi.

Langettava 6825/SL/18
Kymen Sanomat

Tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Kymen Sanomat julkaisi uutisen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti jätti virheen korjaamatta vaikka se sai siitä tiedon.

Vapauttava 6824/AL/18
Tekniikka & Talous

Tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kantelijan keksinnöstä kertovan jutun verkkosivuillaan ja printtilehdessään. Jutussa ei ollut siihen tehdyn korjauksen jälkeen olennaisia asiavirheitä, eikä kantelija joutunut jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava 6818/MTV/18
MTV

Ihmisarvon kunnioittaminen, yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

MTV julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa kerrottiin, että kuuro oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kuulovammaisuutta ei käsitelty halventavasti ja siitä kertominen oli perusteltua tapauksen ymmärtämisen vuoksi. Kantelija saattoi olla lähipiirinsä tunnistettavissa, mutta se ei ollut tekoon nähden kohtuutonta.

Langettava 6811/SL/18
Iltalehti

Lainaaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi ulkomaalaiseen lähteeseen perustuvan jutun, jossa esitetyt lääketieteelliset tiedot eivät olleet uskottavia. Lehti ei ollut tarkistanut tietoja riittävästi eikä se pystynyt perustelemaan juttunsa tietojen oikeellisuutta. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut pyynnöistä huolimatta korjattu.

Langettava 6806/SL/18
Iltalehti

Lähdekritiikki, virheen korjaus, yksityisyyden suoja, lasten esiintyminen mediassa

Lehti julkaisi jutun, jossa tunnistettavissa olevan alaikäisen lapsen väitettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn. Jutussa oli olennainen asiavirhe, jota ei ollut korjauspyynnöstä huolimatta korjattu. Jutun väite loukkasi lapsen yksityiselämän suojaa.

Vapauttava 6803/AL/18
Kotimaa24

Journalistinen päätösvalta, yleisön tuottama aineisto

Bloggaaja poisti kommentin keskustelusta verkkolehden tarjoamalla blogialustalla. Kommenttien editointimahdollisuuden delegoiminen kirjoittajalle ei ollut journalistisen päätösvallan luovuttamista.

Langettava 6787/R/18
Radio Classic

Piilomainonta

Radio esitti mainoksen, jota ei ollut erotettu toimituksellisesta aineistosta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava 6757/MTV/18
MTV

Otsikko, muu esittely

MTV mainosti keskusteluohjelmaansa televisiossa kanavajuonnoilla, joissa väitettiin, että kantelija olisi yksi ohjelman vieraista. Väitteelle ei löytynyt ohjelman sisällöstä katetta.

Langettava 6753/AL/18
Seiska

Oma kannanotto

Lehti myönsi erittäin kielteiseen julkisuuteen joutuneelle kantelijalle oikeuden vastineeseen eli omaan kannanottoon. Lehti ei kuitenkaan linkittänyt omaa kannanottoa kahteen verkkojuttuun, joihin se kohdistui.

Langettava 6747/SL/18
Ilta-Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi Facebook-tilillään päivityksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Päivityksessä näkyi jutun otsikko, jossa virhe oli. Lehti poisti päivityksen, mutta ei jakanut Facebookissa oikaisua, jonka se oli julkaissut verkkosivuillaan.

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Vapauttava 6742/YLE/18
Yle

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua. 

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Vapauttava 6079/PL/16

Vastaaja: Heinäveden Lehti

Asia: Yksityisyyden suoja, oikeus omaan kannanottoon

Ratkaistu: 13.4.2016

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa käsiteltiin kantelijan ja paikallisen seurakunnan välistä riita-asiaa. Kirjoitus sisälsi tietoja kantelijan taloudesta. Kantelija ei pyytänyt oman kannanoton julkaisemista.

Kantelu 20.1.2016  

Kantelu kohdistuu Heinäveden Lehden 14.1.2016 julkaisemaan mielipidekirjoitukseen ”Tammisalon palkkaennakoista/lisäpalkasta”. Mielipidekirjoituksessa on kantelijan mukaan loukattu hänen yksityisyydensuojaansa, kun siinä on tuotu esille häntä koskevia arkaluonteisia palkka- ja ulosottotietoja. Lehti ei ollut kantelijaan yhteydessä ennen mielipidekirjoituksen julkaisemista.  

Julkaistu mielipidekirjoitus on vastine lehdessä aikaisemmin julkaistuun kantelijan mielipidekirjoitukseen. Kantelijan mielestä mielipidekirjoituksella oli tarkoitus vahingoittaa hänen mainettaan, eikä se vastannut kantelijan mielipidekirjoitukseen. Lehti ilmoitti kirjoituksen päätteeksi, että keskustelu aiheesta päättyy lehden sivuilla. Kantelija kokee, että lehti on estänyt häntä korjaamasta mielipidekirjoituksessa esitettyjä tietoja.

Heinäveden Lehden vastaus 24.2.2016

Päätoimittaja Päivi Konttisen mukaan lehti ei ole missään vaiheessa julkaissut kantelijan palkkatietoja. Tiedot ulosotosta ja muista mielipidekirjoituksessa olevista asioista ovat tulleet esille jo aiemmassa uutisoinnissa sekä kirkkovaltuuston kokouksen pöytäkirjassa. Päätoimittaja toteaa kirkkoherran olevan seurakunnan johtava viranhaltija, jolloin hänen yksityisyydensuojansa ei ole samalla tasolla kuin tavallisella kansalaisella. Lisäksi kyse on julkisten verovarojen käytöstä, josta seurakuntalaisilla on oikeus saada tietää mahdollisimman laajasti.

Kantelun kohteena olevassa mielipidekirjoituksessa käsiteltiin lyhyesti kantelijan ja seurakunnan välinen riita-asia asiayhteyden ja kokonaisuuden ymmärtämiseksi. Päätoimittajan mielestä kirjoitus vastasi kantelijan aikaisemmin julkaistuun mielipidekirjoitukseen, eikä sillä ollut vahingoittamistarkoitusta, vaan tarkoituksena oli välittää lukijoille mahdollisimman selkeä kokonaiskuva tapahtuneesta.

Päätoimittajan mukaan kysymyksessä on vuosien mittainen riita-asia seurakunnan ja kantelijan välillä. Kantelijan ja seurakunnan välinen riita-asia on ilmoitettu seurakunnan hallinnossa loppuun käsitellyksi, ja käräjäoikeus jatkaa työtä rahojen perimiseksi tahollaan. Lehden tavoitteena keskustelun lopettamisessa oli katkaista paikallisesti loppuun käsiteltyjen asioiden ruotiminen lehden palstoilla ja antaa niiden osalta seurakuntalaisille ja seurakunnan työntekijöille työrauha.

Ratkaisu

JO 21: Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.  

JO 22: Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

JO 27: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

Heinäveden Lehti julkaisi kantelijan mielipidekirjoituksen, jossa käsiteltiin kirkkovaltuuston päätöstä tili- ja vastuuvapaudesta. Kantelija muun muassa esitti kirjoituksessaan kysymyksiä, joihin kirkkoherra vastasi kaksi viikkoa myöhemmin lehden mielipidepalstalla. Samassa yhteydessä toimitus ilmoitti, että keskustelu aiheesta päättyy. Kantelija ei vaatinut oman kannanottonsa julkaisemista tai mahdollisten virheiden korjaamista.

Kirkkoherran vastauksessa kantelijan kirjoitukseen mainitaan riidanalainen palkkaennakon määrä ja käräjäoikeuden päätös siitä. Kirkkoherra on seurakunnan johtava viranhaltija, joka vastaa taloudesta ja toiminnasta. Seurakunta kerää veroja jäseniltään toimintaa varten. Seurakunnan jäsenillä on oikeus tietää ja lehdellä velvollisuus kertoa epäselvyyksistä, jotka kohdistuvat johtavan viranhaltijan toimintaan ja verovarojen käyttöön.

Kantelija ei kantelussaan yksilöi niitä virheitä, joita kirkkoherran mielipidekirjoituksessa mahdollisesti on, eikä hän ole myöskään pyytänyt niiden korjausta.  

Neuvosto katsoo, että päätoimittaja toimi harkitsemattomasti ilmoittaessaan jo ennalta, että keskustelu aiheesta päättyy. Tavallinen lukija saattoi tulkita, että päätoimittajan tarkoitus oli rajoittaa vastineoikeutta.

Kantelija ei kantelussaan perustele, miksi hän olisi joutunut kirkkoherran kirjoituksen vuoksi erittäin kielteiseen julkisuuteen ja ollut oikeutettu omaan kannanottoon eli vastineeseen. Hän ei edes yrittänyt tarjota lehdelle vastinetta, mihin hänellä päätoimittajan ilmoituksesta huolimatta olisi ollut oikeus.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Heinäveden Lehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Pirjo Auvinen, Katariina Anttila, Jyrki Huotari, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Pasi Kivioja, Riitta Raatikainen, Heikki Kuutti, Paula Paloranta, Seppo Määttänen ja Johanna Vehkoo.

 

Tämä päätös on avattu 1860 kertaa