2015 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6016/SL/15, 6025/SL/15, 6028/SL/15
Helsingin Sanomat

Oikeat tiedot, virheen korjaus

Lehti julkaisi kolumnin, jossa kirjoittaja käsitteli ilmastonmuutosta. Tekstissä ei ollut olennaisia asiavirheitä, vaan kyse oli kiistanalaisista näkemyksistä.

Lausuma 5980/L/15
Posti Group Oyj

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 5883/SL/15
Pohjolan Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi pakinatyylisessä kirjoituksessaan tulkinnanvaraisen kommentin, joka ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe. Kantelijan oikaisupyynnön julkaiseminen mielipidekirjoituksena osoitti huonoa harkintaa, mutta lukija sai siitä mahdollisuuden punnita asiaa myös toisesta näkökulmasta.

Vapauttava 5872/SL/15
Ilta-Sanomat

Nimen suoja

Lehden uutisessa käsiteltiin tapausta, jossa koira puri tyttöä ja määrättiin lopetettavaksi. Lehti kertoi jutussaan kantelijan saamasta käräjäoikeuden sakkotuomiosta. Kantelijan nimi ja virka-asema mainittiin jutussa.

Vapauttava 5864/SL/15
Ilta-Sanomat

Oikeat tiedot, konserniyhteys

Kolumnistin maininta siitä, että Venäjä kieltää ulkomaalaisomisteisen median, ei ollut olennainen asiavirhe. Konserniyhteyden mainitseminen Venäjän mediavaikuttamista käsitelleessä kolumnissa ei ollut välttämätöntä. Eriävä mielipide päätöksen perusteluista.

Langettava 5861/SL/15
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus ja yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöstä huolimatta. 

Vapauttava 5860/SL/15
Salonjokilaakso

Piilomainonta, henkilökohtainen hyötyminen

Lehti julkaisi yhden miehen näytelmästä arvostelun, jonka oli kirjoittanut salolaisen harrastajateatterin johtaja. Hän mainitsi, että sama tunnettu helsinkiläisnäyttelijä saapuu esiintymään Saloon puolen vuoden kuluttua. Asian mainitsemisesta ei koitunut kirjoittajalle henkilökohtaista hyötyä eikä se ollut piilomainontaa.

Vapauttava 5858/SL/15
Sisä-Suomen Lehti

Yksityisyyden suoja

Lehti kertoi uutisessa Äänekosken kaupungin aikomuksesta vaatia kouluverkkopäätöksestä tehdyn valituksen kumoamista. Uutisessa käsiteltiin Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle tehdyn valituksen sisältöä ja kaupungin ehdotettua vastinetta valitukseen. Uutisessa mainittiin valituksen tekijät nimeltä.

Vapauttava 5855/SL/15
Etelä-Suomen Sanomat

Virheen Korjaus

Pääkirjoituksessa oli epätarkkuus, jonka lehti oikaisi kantelijan pyynnöstä. Korjaus jäi tekemättä netissä. Kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 5843/PL/15
Joutsan Seutu

Erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Joutsan kunnan kotihoidon johtamisjärjestelyjä käsitelleessä jutussa kohdistettiin kovaa kritiikkiä selvästi tunnistettavissa olevaa henkilöä kohtaan. Kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä häntä kuultu jutussa.

Vapauttava 5841/SL/15
Digitoday

Konserniyhteys

Verkkolehti kertoi tv-ohjelmien tallentamiseen liittyvästä oikeudenkäynnistä. Konserniyhteys kerrottiin jutun lopussa vakiintuneen tavan mukaisesti. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen. Yhtiö ei myöskään vaatinut oman kannanoton julkaisemista.

Langettava 5835/SL/15, 5836/SL/15
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi kartan, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti korjasi virheen seuraavan päivän lehdessä lyhyellä oikaisutekstillä. Korjaus oli tulkinnanvarainen eikä sen huomioarvo vastannut virheen vakavuutta.

Langettava 5830/R/15
Radio Suomipop

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radion aamuohjelmassa arvosteltiin Suomen jääkiekkomaajoukkueen käyntiä Auschwitzin keskistysleirillä. Ohjelmassa vähäteltiin keskitysleirille joutuneiden juutalaisten kärsimyksiä ja naureskeltiin niille.

Vapauttava 5829/PL/15
Mäntyharjun-Pertunmaan Pitäjänuutiset

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti esitti kantelijoista kiistanalaisia väitteitä uutisessaan, joka käsitteli paikallisen motellin tilannetta. Kantelijat saivat esittää oman kommenttinsa jatkojutussa samana päivänä.

Langettava 5825/AL/15
Tekniikan Maailman

Piilomainonta

Lehti kertoi uudesta pelikoneesta. Juttu oli tehty valmistajan ehdoilla ja se oli mainosmainen.

Vapauttava 5815/TV/15
MTV, Huomenta Suomi

Toimittajan asema

Tv-ohjelmassa esiintyneen toimitusjohtajan yritys ja ohjelman juontaja ovat olleet liikesuhteessa keskenään. Suhde ei heijastunut ohjelman sisältöön eikä ole näyttöä, että siitä olisi koitunut ainakaan välitöntä hyötyä toimittajalle. Äänestyspäätös 10–1. Eriävä mielipide. 

Langettava 5814, 5856/AL/15
Image

Kielteinen julkisuus, oma kannanotto, asiattomasta sisällöstä ilmoittaminen

Lehti julkaisi kantelijan vastineen blogiin nettisivullaan, mutta ei linkittänyt sitä blogipostaukseen. Lehti julkaisi bloggaajan asiattomat kommentit kantelijan omaan kannanottoon. Lehden blogisivulla ei ollut mahdollisuutta ilmoittaa asiattomasta sisällöstä.

Langettava 5809/AL/15
Suomen Kuvalehti

Haastateltavan oikeudet, Virheen korjaus

Lehti julkaisi laajan henkilöhaastattelun, jota kantelija ei saanut tarkastaa ajoissa. Lehti ei suostunut kantelijan vaatimiin oikaisuihin.

Vapauttava 5807/YLE/15
Yleisradio

Virheen korjaus

Yleisradion uutisreportaasissa esiteltiin pienpuolueiden eduskuntavaalikampanjointia. Muutos 2011 -puolueen luonnehtiminen EU- ja eurovastaiseksi ei ollut virhe. Oikaisuvelvoitetta ei syntynyt.

Vapauttava 5806/TV/15
MTV

Piilomainonta

Tv-kanava kertoi verkossa julkaisemissaan uutisessa ja videojutussa laitteesta sekä kännykkäsovelluksesta, joiden avulla voi jäljittää esimerkiksi varastettua autoa. Kyse ei ollut piilomainonnasta, vaan uutuustuotteen testauksesta.

<< 1 2 3 4 5 >> 

Langettava 5825/AL/15

Vastaaja: Tekniikan Maailman

Asia: Piilomainonta

Ratkaistu: 22.10.2015

Lehti kertoi uudesta pelikoneesta. Juttu oli tehty valmistajan ehdoilla ja se oli mainosmainen.

Kantelu 7.5.2015  

Kantelu kohdistuu Tekniikan Maailman nettilehdessään 7.5.2015 julkaisemaan juttuun otsikolla ”Grand Theft Auto -pelaajan unelma on Jimm´s Benefactor”. Juttu on lyhennelmä Visionist-viestintätoimiston samana päivänä julkaisemasta tiedotteesta otsikolla ”Jimm´s Benefactor on Grand Theft Auto -pelaajan unelma”.  

Kantelijan mukaan Tekniikan Maailma on julkaissut verkkolehdessään artikkelinomaisesti yksittäisen yrityksen yksittäisestä tuotteesta kertovan mainoksen otsikolla "Grand Theft Auto -pelaajan unelma on Jimm’s Benefactor" kertomatta artikkelin yhteydessä, että kyseessä on mainos.  

Artikkelissa esitettyjä väittämiä ei ole kantelijan mukaan mitenkään perusteltu tai muutoin esitetty toteen. Uutisjutusta ei myöskään käy ilmi, että esiteltyä laitetta olisi lainkaan arvosteltu tai testattu toimituksen puolesta; päinvastoin Tekniikan Maailma ilmeisemmin esittää tarkistamatta faktoina väittämiä jotka heille on toimitettu mainostajan, Jimm's Pc Superstoren puolesta.  

Kyseessä on kantelijan mukaan ilmiselvä piilomainonta artikkelin muotoon puetun mainoksen muodossa, jolloin ainakin Journalistin ohjeiden kohdat 16, 10 sekä mahdollisesti 15, 4,2 rikkoutuvat. Kantelija on huomauttanut lehdelle asiasta.  

Tekniikan Maailman vastaus 9.6.2015  

Päätoimittaja Velimatti Honkasen mukaan kantelun kohteena oleva artikkeli ei ole mainos, vaan Tekniikan Maailman verkkopalvelun uutispalstalla julkaistu uutinen uudesta tuotteesta. Vastaavia uutispalstoja on sekä koti- että ulkomaisilla verkkosivustoilla lukuisia.  

Päätoimittajan mukaan lehden sisällöstä suuri osa on laitteiden testejä ja vertailuja, joissa tuotteita arvostellaan itse tehtyihin mittauksiin ja arvioihin perustuen. Toinen tärkeä osa lehden sisällöstä on tekniikan alan uutuuksien esittely lukijoille. Tekniikan Maailman verkkosivuston uutispalstan tavoitteena on päätoimittajan mukaan kertoa lukijoille mahdollisimman nopeasti ja kattavasti uusista tuotteista, joita on tulossa markkinoille ja mahdollisesti myöhemmin myös lehden testattavaksi.  

Päätoimittaja kertoo, että kyseisellä uutispalstalla julkaistavat jutut valitaan yksinomaan journalistisin perustein. Kuten muillakin vastaavilla uutispalstoilla, uutiset perustuvat päätoimittajan mukaan usein laitevalmistajien tai -maahantuojien toimittamaan tiedotemateriaaliin tai kansainvälisiin lähteisiin.  

Jos lähteenä on tiedotemateriaali, toimitus käsittelee materiaalin ja poimii tiedotteesta asiatiedot ja jättää pois arvottavan sisällön, koska Tekniikan Maailma arvioi päätoimittajan mukaan tuotteita omiin testeihinsä perustuen. Mikäli uutisessa esimerkiksi mainitaan suoritusarvoja, niihin yleensä lisätään teksti ”valmistajan mukaan”. Tiedot myös tarkistetaan mahdollisuuksien mukaan.  

Päätoimittajan mukaan yksi tärkeimmistä uutisten julkaisuperusteista on lehden toimituksen asiantuntemus ja kokemus esimerkiksi vastaavan valmistajan aiemmista laitteista sekä lukijoiden kiinnostuksen kohteista. Myös kantelun kohteena oleva tietokoneuutinen on valittu julkaistavaksi, koska kyseinen tietokonevalmistaja on myös lehden testien mukaan (mm. TM 10/15 s. 92-95) tehnyt aiemminkin laadukkaita ja suorituskykyisiä koneita nimenomaan pelikäyttöön, päätoimittaja kertoo.  

Päätoimittajan mukaan kantelun alaisessa uutisessa ei mitenkään arvioida uuden tuotteen suorituskykyä tai paremmuutta muihin koneisiin verrattuna. Tekniikan Maailma ei ole kyseistä laitetta arvostellut tai testannut, eikä sellaista tässä uutisessa myöskään väitetä. Uutisessa ei kerrota väittämiä, joita tulisi uutisjutussa perustella.  

Myöskään kantelussa mainittua toimittajan henkilökohtaista hyötymistä tai riippumattomuutta vaarantavaa etua ei uutisen julkaisuun missään muodossa liity. Tuotteen valmistaja tai edustaja ei ole muutenkaan pyrkinyt vaikuttamaan uutisen julkaisuun.  

Edellä mainituin perustein kantelu on päätoimittajan mielestä aiheeton.  

Ratkaisu

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Tekniikan Maailma esitteli nettisivunsa uutispalstalla yhdelle tietokonepelille suunnitellun pelikoneuutuuden. Jutussa esiteltiin tuotetta samoilla adjektiiveilla ja saman sisältöisellä otsikolla kuin valmistajan tiedotteessa. Molemmissa oli myös sama kuva. Jutussa kerrottiin laitteen hinta (noin 1700 euroa) ja se, mitä hintaan kuuluu sekä ostopaikka. Jutussa oli myös linkki myyjän verkkosivuille.  

Julkisen sanan neuvosto arvioi piilomainontaa seuraavien kriteerien mukaan: toimituksen riippumattomuus ja jutun mainosmaisuus, kriittisyys sekä yksipuolisuus.  

Vuoden 2013 piilomainontalausumassa todetaan seuraavasti: ” – – keskeinen periaate on ehdoton journalistinen riippumattomuus mainostajista, ilmoittajista ja sponsoreista. Toimitus ei saa luovuttaa heille minkäänlaista päätösvaltaa toimitukselliseen sisältöön ‒ ei esimerkiksi mahdollisuutta vaikuttaa juttujen näkökulmaan tai kokoon tai siihen, kuka jutun tekee.”  

Neuvosto hyväksyy sen, että media julkaisee uutisia uutuustuotteista testaamatta niitä. Neuvosto edellyttää kuitenkin toimituksilta itsenäistä journalistista otetta, joka erottaa selkeästi niiden tekstit markkinointihenkisistä tiedotteista.  

Toisin kuin päätoimittaja kertoo, Tekniikan Maailma oli tehnyt juttunsa valmistajan tiedotteen pohjalta ilman mainittavaa omaa journalistista panosta. Toimituksen osuutena jutussa oli lähinnä vain uutuustuotteen valinta ja tiedotetekstin lyhentäminen. Tämä käy ilmi esimerkiksi seuraavasta kohdasta jutussa: ”Koneen ulkoasun viimeistelee skandinaavista muotoilua edustava musta ja monoliittinen kotelo”, Tekniikan Maailman kirjoitti. Vastaava kohta oli muotoiltu tiedotteessa näin: ” ja kokonaisuuden ulkoasusta vastaa skandinaavista huippumuotoilua edustava musta ja monoliittinen [] -kotelo.”  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Tekniikan Maailma on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

Ratkaisu tehty:

21.10.2015  

Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Pirjo Auvinen, Katariina Anttila, Jyrki Huotari, Jussi Lankinen, Anssi Järvinen, Niklas Vainio, Venla Mäntysalo, Veera Ristikartano, ja Heikki Vento

Tämä päätös on avattu 3652 kertaa