2015 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6016/SL/15, 6025/SL/15, 6028/SL/15
Helsingin Sanomat

Oikeat tiedot, virheen korjaus

Lehti julkaisi kolumnin, jossa kirjoittaja käsitteli ilmastonmuutosta. Tekstissä ei ollut olennaisia asiavirheitä, vaan kyse oli kiistanalaisista näkemyksistä.

Lausuma 5980/L/15
Posti Group Oyj

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 5883/SL/15
Pohjolan Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi pakinatyylisessä kirjoituksessaan tulkinnanvaraisen kommentin, joka ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe. Kantelijan oikaisupyynnön julkaiseminen mielipidekirjoituksena osoitti huonoa harkintaa, mutta lukija sai siitä mahdollisuuden punnita asiaa myös toisesta näkökulmasta.

Vapauttava 5872/SL/15
Ilta-Sanomat

Nimen suoja

Lehden uutisessa käsiteltiin tapausta, jossa koira puri tyttöä ja määrättiin lopetettavaksi. Lehti kertoi jutussaan kantelijan saamasta käräjäoikeuden sakkotuomiosta. Kantelijan nimi ja virka-asema mainittiin jutussa.

Vapauttava 5864/SL/15
Ilta-Sanomat

Oikeat tiedot, konserniyhteys

Kolumnistin maininta siitä, että Venäjä kieltää ulkomaalaisomisteisen median, ei ollut olennainen asiavirhe. Konserniyhteyden mainitseminen Venäjän mediavaikuttamista käsitelleessä kolumnissa ei ollut välttämätöntä. Eriävä mielipide päätöksen perusteluista.

Langettava 5861/SL/15
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus ja yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöstä huolimatta. 

Vapauttava 5860/SL/15
Salonjokilaakso

Piilomainonta, henkilökohtainen hyötyminen

Lehti julkaisi yhden miehen näytelmästä arvostelun, jonka oli kirjoittanut salolaisen harrastajateatterin johtaja. Hän mainitsi, että sama tunnettu helsinkiläisnäyttelijä saapuu esiintymään Saloon puolen vuoden kuluttua. Asian mainitsemisesta ei koitunut kirjoittajalle henkilökohtaista hyötyä eikä se ollut piilomainontaa.

Vapauttava 5858/SL/15
Sisä-Suomen Lehti

Yksityisyyden suoja

Lehti kertoi uutisessa Äänekosken kaupungin aikomuksesta vaatia kouluverkkopäätöksestä tehdyn valituksen kumoamista. Uutisessa käsiteltiin Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle tehdyn valituksen sisältöä ja kaupungin ehdotettua vastinetta valitukseen. Uutisessa mainittiin valituksen tekijät nimeltä.

Vapauttava 5855/SL/15
Etelä-Suomen Sanomat

Virheen Korjaus

Pääkirjoituksessa oli epätarkkuus, jonka lehti oikaisi kantelijan pyynnöstä. Korjaus jäi tekemättä netissä. Kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 5843/PL/15
Joutsan Seutu

Erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Joutsan kunnan kotihoidon johtamisjärjestelyjä käsitelleessä jutussa kohdistettiin kovaa kritiikkiä selvästi tunnistettavissa olevaa henkilöä kohtaan. Kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä häntä kuultu jutussa.

Vapauttava 5841/SL/15
Digitoday

Konserniyhteys

Verkkolehti kertoi tv-ohjelmien tallentamiseen liittyvästä oikeudenkäynnistä. Konserniyhteys kerrottiin jutun lopussa vakiintuneen tavan mukaisesti. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen. Yhtiö ei myöskään vaatinut oman kannanoton julkaisemista.

Langettava 5835/SL/15, 5836/SL/15
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi kartan, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti korjasi virheen seuraavan päivän lehdessä lyhyellä oikaisutekstillä. Korjaus oli tulkinnanvarainen eikä sen huomioarvo vastannut virheen vakavuutta.

Langettava 5830/R/15
Radio Suomipop

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radion aamuohjelmassa arvosteltiin Suomen jääkiekkomaajoukkueen käyntiä Auschwitzin keskistysleirillä. Ohjelmassa vähäteltiin keskitysleirille joutuneiden juutalaisten kärsimyksiä ja naureskeltiin niille.

Vapauttava 5829/PL/15
Mäntyharjun-Pertunmaan Pitäjänuutiset

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti esitti kantelijoista kiistanalaisia väitteitä uutisessaan, joka käsitteli paikallisen motellin tilannetta. Kantelijat saivat esittää oman kommenttinsa jatkojutussa samana päivänä.

Langettava 5825/AL/15
Tekniikan Maailman

Piilomainonta

Lehti kertoi uudesta pelikoneesta. Juttu oli tehty valmistajan ehdoilla ja se oli mainosmainen.

Vapauttava 5815/TV/15
MTV, Huomenta Suomi

Toimittajan asema

Tv-ohjelmassa esiintyneen toimitusjohtajan yritys ja ohjelman juontaja ovat olleet liikesuhteessa keskenään. Suhde ei heijastunut ohjelman sisältöön eikä ole näyttöä, että siitä olisi koitunut ainakaan välitöntä hyötyä toimittajalle. Äänestyspäätös 10–1. Eriävä mielipide. 

Langettava 5814, 5856/AL/15
Image

Kielteinen julkisuus, oma kannanotto, asiattomasta sisällöstä ilmoittaminen

Lehti julkaisi kantelijan vastineen blogiin nettisivullaan, mutta ei linkittänyt sitä blogipostaukseen. Lehti julkaisi bloggaajan asiattomat kommentit kantelijan omaan kannanottoon. Lehden blogisivulla ei ollut mahdollisuutta ilmoittaa asiattomasta sisällöstä.

Langettava 5809/AL/15
Suomen Kuvalehti

Haastateltavan oikeudet, Virheen korjaus

Lehti julkaisi laajan henkilöhaastattelun, jota kantelija ei saanut tarkastaa ajoissa. Lehti ei suostunut kantelijan vaatimiin oikaisuihin.

Vapauttava 5807/YLE/15
Yleisradio

Virheen korjaus

Yleisradion uutisreportaasissa esiteltiin pienpuolueiden eduskuntavaalikampanjointia. Muutos 2011 -puolueen luonnehtiminen EU- ja eurovastaiseksi ei ollut virhe. Oikaisuvelvoitetta ei syntynyt.

Vapauttava 5806/TV/15
MTV

Piilomainonta

Tv-kanava kertoi verkossa julkaisemissaan uutisessa ja videojutussa laitteesta sekä kännykkäsovelluksesta, joiden avulla voi jäljittää esimerkiksi varastettua autoa. Kyse ei ollut piilomainonnasta, vaan uutuustuotteen testauksesta.

<< 1 2 3 4 5 >> 

Langettava 5814, 5856/AL/15

Vastaaja: Image

Asia: Kielteinen julkisuus, oma kannanotto, asiattomasta sisällöstä ilmoittaminen

Ratkaistu: 22.10.2015

Lehti julkaisi kantelijan vastineen blogiin nettisivullaan, mutta ei linkittänyt sitä blogipostaukseen. Lehti julkaisi bloggaajan asiattomat kommentit kantelijan omaan kannanottoon. Lehden blogisivulla ei ollut mahdollisuutta ilmoittaa asiattomasta sisällöstä.

Kantelut 23.4. ja 26.5.2015 sekä kantelun täydennys 24.4.2015

Kantelut kohdistuvat Imagessa 18.4.–8.5.2015 julkaistuihin blogipostauksiin:  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/poliitikkojen-kootut-sateilysekoilut/  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/mobiilisateilyaktivistien-lakimiessiiven-ott-henrik-elonheimo-uhkailee-tyonantajaani/  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/henrik-elonheimo/  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/blogistani-on-tehty-kantelu-julkisen-sanan-neuvostoon-lol/  

Kantelija vetoaa Journalistin ohjeiden kohtiin 1, 8, 11, 26 ja liitteeseen Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineen verkkosivuilla. Tämä liittyy keskusteluun, jota häntä koskevista blogipostauksista on käyty niiden kommenttiosiossa. Kantelija huomauttaa, että Imagella ei ole Blogit-osastollaan suoraa mahdollisuutta ilmoittaa asiattomista viesteistä.  

Kantelija katsoi joutuneensa ensimmäisessä postauksessa erittäin kielteiseen julkisuuteen ja vaati lehteä poistamaan julkaisun. Lehti ei korjannut postausta, mutta julkaisi kantelijan vastineen nettilehtensä etusivulla 24.4.2015. http://www.image.fi/image-lehti/vastine-vesa-linja-ahon-blogiin  

Kantelija täydensi kanteluaan 24.4.2015, koska ei ollut tyytyväinen vastineeseen. Kantelijan mukaan Image-lehti antaa julkisen foorumin sellaisille väitteille, jotka eivät vastaa totuutta, ovat omiaan estämään asiallista keskustelua ja rikkovat hyvää journalistista tapaa. Se, että tällaisia väitteitä on esitetty nimeltä mainituista henkilöistä ilman että heitä on kuultu, on kantelijan mukaan erityisen raskauttavaa.  

7.5.2015 blogisti postasi oman vastineensa kantelijan julkaistuun omaan kannanottoon ja julkaisi vuotta aiemmin käymäänsä yksityistä viestittelyä kantelijan kanssa. 8.5. lehti julkaisi blogistin postauksen, jossa tämä kertoo, että kantelija on tehnyt hänen blogistaan kantelun julkisen sanan neuvostolle.  

Kantelijan toinen kantelu on päivätty 26.5.2015. Kantelija vetoaa tässä kantelussa Journalistin ohjeiden kohtiin 21, 26, 27 ja 30 eli erittäin kielteinen julkisuus, ihmisarvon kunnioittaminen ja yksityiselämän suoja.  

Imagen vastaus kanteluun 5814/AL/15 19.5.2015 ja 5856/AL/15 9.6.2015  

Päätoimittaja Heikki Valkama toteaa, että kantelija ei ole ensimmäisessä kantelussaan osoittanut tekstissä olleen asiavirheitä. Lehti ei ole päätoimittajan mukaan näinollen rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 8, 11 ja 15. Päätoimittajan mukaan kirjoitus on kärjekäs, mutta se pyrkii totuuteen.  

Päätoimitttaja kiistää myös jo 26:n rikkomisen.  

Päätoimittajan mukaan kantelija ei myöskään ole osoittanut lehden blogiosaston keskusteluissa loukkaava sisältöä, joka lehden olisi pitänyt poistaa eikä toimitus ole sellaista huomannut. Päätoimittajan mukaan yleisölle on tarjottu mahdollisuus ilmoittaa sopimattomasta sisällöstä Image.fi:n etusivulla kohdassa www.image.fi/toimitus-tiedot.

Vastaus kanteluun 5856/AL/15 (Elonheimo – Image)  

Päätoimittaja Heikki Valkaman mukaan kantelun alaisen blogin keskusteluosiossa yksi keskustelija nimitteli kantelijaa ja toinen kertoi hänen olevan ”yksi meistä” eli sähköyliherkistä ja tästä syntyi keskustelua.  

Kantelija esittää, että keskustelu rikkoo liitteen kohtaa 2., koska kyseessä on halventava nimittely ja lääketieteellinen diagnoosi.  

Toimitus on päätoimittajan mukaan samaa mieltä kantelijan kanssa siitä, että keskustelu oli näiltä osin asiatonta. Toimitus poisti nämä kohdat välittömästi liitteen kohdan 2. mukaisesti. Päätoimittajan mukaan asia tuli toimituksen tietoon vasta kantelun kautta ja toimitus poisti mainitut kohdat viipymättä.  

Ratkaisu

JO 23: Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.  

Periaatelausuma vastineesta, Vastineen julkaiseminen  

Milloin vastinepyyntö on perusteltu, vastine on julkaistava viipymättä ja sellaisella tavalla, että alkuperäisen tiedon saaneet voivat sen helposti havaita.Tiedotusvälineen luonteesta riippuu, miten vastine on julkistettava, jotta se täyttäisi edellä mainitun ehdon.  

Jos vastinepyyntö on perusteltu, mutta itse vastine ei sellaisenaan ole julkaisukelpoinen, Julkisen Sanan Neuvosto pitää hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastineen lyhentämisestä tai muuttamisesta taikka sen julkaistutavasta neuvotellaan vastinepyynnön esittäjän kanssa.  

Julkisen Sanan Neuvosto ei pidä hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastinetta julkaistaessa siihen liitetään välittömiä jälkikirjoituksia tai -lausumia. Tämä koskee erityisesti vähätteleviä ja vastineen uskottavuuteen vaikuttavia huomautuksia.  

Liite: Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla  

1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt.  

2. Toimituksen tulee viipymättä poistaa sen tietoon tulleet ihmisarvoa ja yksityisyyden suojaa loukkaavat sisällöt.  

4. Yleisölle on varattava mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.  

Lehti julkaisi nettisivullaan blogin, jossa kantelija mainittiin yhtenä väärän tiedon levittäjistä sähkösäteilyn vaarallisuudesta. Kantelija vaati lehteä korjaamaan blogissa hänen mukaansa olleet virheet tai poistamaan sen. Lehti ei suostunut kantelijan vaatimukseen.  

Lehti julkaisi uuden blogin, jossa käsiteltiin kantelijan ja blogistin vuoden takaista yksityistä kirjeenvaihtoa. Samana päivänä kantelija teki kantelun neuvostolle. Seuraavana päivänä lehti julkaisi kantelijan vastineen blogipostaukseen netissä etusivullaan. Lehti ei linkittänyt kannanottoa blogipostaukseen.  

Kantelija ei ollut tyytyväinen lehden toimintaan ja teki asiasta lisäyksen kanteluunsa. Lehti julkaisi seuraavaksi blogistin postauksen, joka oli otsikoitu vastineeksi kantelijan omaan kannanottoon. Lehti julkaisi vielä seuraavana päivänä postauksen, jossa blogisti kertoi kantelusta Julkisen sanan neuvostolle.  

Postauksista seuranneessa keskustelussa kantelijasta esitettiin loukkaavia kommentteja, jotka on poistettu vasta 26.5.2015 jälkeen, kun tieto uudesta kantelusta oli tullut toimitukselle Julkisen sanan neuvostolta.  

Julkisen sanan neuvosto ei ota kantaa blogissa esitettyihin väitteisiin eikä kantelijan väittämiin. Neuvoston ratkaisu perustuu vastineoikeuteen ja Journalistin ohjeiden liitteeseen yleisön tuottamasta sisällöstä tiedotusvälineiden verkkosivuilla.  

Neuvosto toteaa, että antamalla kantelijalle vastineoikeuden ja julkaisemalla tämän kannanoton Image myönsi kantelijan joutuneen erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Kantelijan oma kannanotto eli vastine olisi kuitenkin pitänyt julkaista alkuperäisen blogin yhteydessä tai siihen linkitettynä.

Julkisen sanan neuvoston mielestä lehden toiminta vastineen julkaisemisen jälkeen ei noudata Journalistin ohjeita eikä hyvää journalistista tapaa. Lehti antoi blogistin kommentoida vähättelevään sävyyn kantelijan omaa kannanottoa, mikä on vastoin Journalistin ohjeiden kohtaa 23.  

Neuvosto muistuttaa, että Imagen blogit ovat lehden sisältöä, josta päätoimittaja on vastuussa. Blogien yhteydessä käyty keskustelu on Julkisen sanan neuvoston määritelmän mukaista  yleisön tuottamaa aineistoa tiedotusvälineen verkkosivuilla, jota lehden on valvottava. Lisäksi Imagen blogisivustolla pitäisi olla linkki, jonka välityksellä yleisö voi ilmoittaa asiattomasta sisällöstä. Sellaista ei Imagen blogisivuilla ole.  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Image on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

Ratkaisu tehty:

21.10.2015

Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Pirjo Auvinen, Katariina Anttila, Jyrki Huotari, Niklas Vainio, Veera Ristikartano, Venla Mäntysalo ja Heikki Vento.

Tämä päätös on avattu 4484 kertaa