PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6743/YLE/18
Yle

Otsikko, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi verkkosivuillaan Jemenin sotaa käsittelevän jutun. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, kun siinä tehtiin tulkinta YK-johtajan kannanotosta.

Langettava 6738/SL/17
Kaleva

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi sivun kokoisen mainoksen, jota ei ollut merkitty mainokseksi.

Vapauttava 6737/SL/17
Kymen Sanomat

Lähdesuoja

Lehti julkaisi joulupukkina kauppakeskuksessa esiintyneen henkilön nimen kuvatekstissä. Kysymys siitä, oliko lähdesuojasta sovittu, jäi epäselväksi.

Langettava 6734/SL/17
Kauppalehti

Olennainen asiavirhe, virheen korjaaminen, lähdekritiikki, otsikko

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, joka käsitteli kriittisesti verotusta koskevia tuomioistuinratkaisuja. Jutussa haastateltu asianajaja oli edustanut jutussa käsitellyn riidan osapuolta. Tätä ei tuotu esille jutussa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6723/SL/17
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja painetussa lehdessään jutun, jossa väitettiin, että uusia antibiootteja ei ole kehitteillä. Lehti oikaisi juttuaan vasta seitsemän ja puoli viikkoa sen jälkeen, kun se oli saanut aiheesta oikaisupyynnön.

Vapauttava 6718/SL/17
Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, journalistinen päätösvalta, olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6717/YLE/17
Yle

Otsikko, virheen korjaus, olennainen asiavirhe

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, joka jäi katsottavaksi Ylen verkkopalvelussa. Ohjelman otsikolle löytyi sisällöstä kate, eikä otsikossa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava 6714/SL/17
Aamulehti

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan junaliikennettä käsittelevän jutun. Jutussa viitattiin Veturimiesten liittoon yleisilmaisulla ”veturinkuljettajien liitto”. Ilmaisun ”pääluottamusmies” sijaan käytettiin ilmaisua ”pääluottamushenkilö”. Tiedotusvälineellä oli oikeus valita käyttämänsä ilmaisut. Ne eivät olleet olennaisia asiavirheitä.

Langettava 6711/PL/17
Länsi-Uusimaa

Virheen korjaaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan jutun, jossa oli useita nimivirheitä. Suurin osa niistä oli huolimattomuudesta johtuneita kirjoitusvirheitä. Nämä olivat epätarkkuuksia, joiden korjaamisesta ei ollut välttämätöntä kertoa. Yksi nimivirheistä oli kuitenkin olennainen asiavirhe, jota lehti ei ollut korjannut asianmukaisesti. 

Langettava 6710/SL/17
Ilta-Sanomat

Olennainen asiavirhe

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kommenttikirjoituksen, jossa väitettiin, että yli 50 000 euron tuloilla palkankorotus voi verotuksen progressiivisuuden vuoksi muuttua palkanalennukseksi. Jutussa väitettiin myös, että pääkaupunkiseudulla asuva perhe maksaa maailman kovinta tuloveroa ja asumisen hintaa. Nämä olivat olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei oikaisupyynnöstä huolimatta korjannut. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava 6709/AL/17
Seura

Yksityiselämän suoja, rikosepäillyn tunnistaminen

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtiversiossaan veropetosepäilystä, joka kohdistui suuren suomalaiskonsernin omistajaan. Henkilö oli jutusta tunnistettavissa. Se oli perusteltua henkilön aseman ja asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

 

Langettava 6704/YLE/17
Yle

Lähdesuoja, totuudenmukainen tiedonvälitys, olennainen asiavirhe, sepitteellinen aineisto

Ylen MOT lähetti televisiossa ohjelman, jossa esitettiin väite, jonka paikkansapitävyyttä ei perusteltu ohjelmassa. Myöhemmin väitteen paikkansapitävyyttä perusteltiin ainoastaan yhden nimeämättömän lähteen arviolla. Väite esitettiin ohjelmassa tosiasiana, vaikka kyse oli lähteen mielipiteestä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata.

Langettava 6700/YLE/17
YLE

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Ylen MOT-toimitus julkaisi verkkosivuillaan lobbaamista käsittelevän jutun. Jutussa julkaistiin 74 nimen lista eduskunnassa runsaasti vierailleista henkilöistä. Yle ei ollut tarkistanut kaikkien listalla olevien henkilöllisyyksiä niin hyvin kuin se olisi voinut, ja lista sisälsi virheitä. Yleisölle ei kerrottu virheistä riittävän tarkasti.

Vapauttava 6689/SL/17
Karjalainen

Piilomainonta, mainonnan merkitseminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan natiivimainoksen. Se oli merkitty Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Vapauttava 6688/SL/17
Helsingin Sanomat

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti julkaisi verkkosivuillaan tieliikennelain uudistusta koskevan jutun. Jutussa väitettiin virheellisesti, että ylinopeusmaksusta valittaminen maksaisi syyttömälle 250 euroa. Tämä oli olennainen asiavirhe. Helsingin Sanomat korjasi juttua epätarkasti, mutta korjausten jälkeen siinä ei ollut olennaista asiavirhettä. 

Vapauttava 6667/SL/17
Hufvudstadsbladet

Kielteinen julkisuus, oikeus omaan kannanottoon, lähdekritiikki, asiavirhe

Hufvudstadsbladet julkaisi mielipidekirjoituksen, joka kritisoi huoltajuuskiistaa käsittelevää tv-dokumenttia. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä. 

Langettava 6665/MTV/17
MTV

Tietojen tarkastaminen, lähdekritiikki, asiavirhe

MTV kertoi verkkosivuillaan aminohappovalmisteesta. Jutussa valmistetta kutsuttiin lääkkeeksi, vaikka sitä ei ole rekisteröity lääkkeeksi eikä sitä myydä lääkkeenä. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. Jutussa haastatelluilla henkilöillä oli sidonnaisuus tuotteen valmistajaan, mutta tämä tuotiin avoimesti esille.

Vapauttava 6663/SL/17
Österbottens Tidning

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Lehti kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja lehti oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6662/YLE/17
Yle Svenska

Totuudenmukainen tiedonvälitys, tietojen tarkistaminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, virheen korjaus

Yle Svenska kertoi verkkosivuillaan poliitikon nimitelleen naisia loukkaavasti sosiaalisessa mediassa käydyssä keskustelussa. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä, ja Yle oli yrittänyt saada juttuun myös poliitikon kommentin.

Vapauttava 6661/SL/17
STT

Totuudenmukainen tiedonvälitys, otsikko, kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

STT kertoi Asianajajaliiton valvontalautakunnan antaneen varoituksen asianajajalle ja kertoi lisäksi häneen liittyvästä rikosepäilystä. Jutussa tai sen otsikkoversioissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. STT täydensi juttua saatuaan asianajajalta kommentin. 

<< 1 2 3 4 5 6 7 8  ... >> 

Langettava 5814, 5856/AL/15

Vastaaja: Image

Asia: Kielteinen julkisuus, oma kannanotto, asiattomasta sisällöstä ilmoittaminen

Ratkaistu: 22.10.2015

Lehti julkaisi kantelijan vastineen blogiin nettisivullaan, mutta ei linkittänyt sitä blogipostaukseen. Lehti julkaisi bloggaajan asiattomat kommentit kantelijan omaan kannanottoon. Lehden blogisivulla ei ollut mahdollisuutta ilmoittaa asiattomasta sisällöstä.

Kantelut 23.4. ja 26.5.2015 sekä kantelun täydennys 24.4.2015

Kantelut kohdistuvat Imagessa 18.4.–8.5.2015 julkaistuihin blogipostauksiin:  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/poliitikkojen-kootut-sateilysekoilut/  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/mobiilisateilyaktivistien-lakimiessiiven-ott-henrik-elonheimo-uhkailee-tyonantajaani/  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/henrik-elonheimo/  

http://blogit.image.fi/vesanlinja/blogistani-on-tehty-kantelu-julkisen-sanan-neuvostoon-lol/  

Kantelija vetoaa Journalistin ohjeiden kohtiin 1, 8, 11, 26 ja liitteeseen Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineen verkkosivuilla. Tämä liittyy keskusteluun, jota häntä koskevista blogipostauksista on käyty niiden kommenttiosiossa. Kantelija huomauttaa, että Imagella ei ole Blogit-osastollaan suoraa mahdollisuutta ilmoittaa asiattomista viesteistä.  

Kantelija katsoi joutuneensa ensimmäisessä postauksessa erittäin kielteiseen julkisuuteen ja vaati lehteä poistamaan julkaisun. Lehti ei korjannut postausta, mutta julkaisi kantelijan vastineen nettilehtensä etusivulla 24.4.2015. http://www.image.fi/image-lehti/vastine-vesa-linja-ahon-blogiin  

Kantelija täydensi kanteluaan 24.4.2015, koska ei ollut tyytyväinen vastineeseen. Kantelijan mukaan Image-lehti antaa julkisen foorumin sellaisille väitteille, jotka eivät vastaa totuutta, ovat omiaan estämään asiallista keskustelua ja rikkovat hyvää journalistista tapaa. Se, että tällaisia väitteitä on esitetty nimeltä mainituista henkilöistä ilman että heitä on kuultu, on kantelijan mukaan erityisen raskauttavaa.  

7.5.2015 blogisti postasi oman vastineensa kantelijan julkaistuun omaan kannanottoon ja julkaisi vuotta aiemmin käymäänsä yksityistä viestittelyä kantelijan kanssa. 8.5. lehti julkaisi blogistin postauksen, jossa tämä kertoo, että kantelija on tehnyt hänen blogistaan kantelun julkisen sanan neuvostolle.  

Kantelijan toinen kantelu on päivätty 26.5.2015. Kantelija vetoaa tässä kantelussa Journalistin ohjeiden kohtiin 21, 26, 27 ja 30 eli erittäin kielteinen julkisuus, ihmisarvon kunnioittaminen ja yksityiselämän suoja.  

Imagen vastaus kanteluun 5814/AL/15 19.5.2015 ja 5856/AL/15 9.6.2015  

Päätoimittaja Heikki Valkama toteaa, että kantelija ei ole ensimmäisessä kantelussaan osoittanut tekstissä olleen asiavirheitä. Lehti ei ole päätoimittajan mukaan näinollen rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 8, 11 ja 15. Päätoimittajan mukaan kirjoitus on kärjekäs, mutta se pyrkii totuuteen.  

Päätoimitttaja kiistää myös jo 26:n rikkomisen.  

Päätoimittajan mukaan kantelija ei myöskään ole osoittanut lehden blogiosaston keskusteluissa loukkaava sisältöä, joka lehden olisi pitänyt poistaa eikä toimitus ole sellaista huomannut. Päätoimittajan mukaan yleisölle on tarjottu mahdollisuus ilmoittaa sopimattomasta sisällöstä Image.fi:n etusivulla kohdassa www.image.fi/toimitus-tiedot.

Vastaus kanteluun 5856/AL/15 (Elonheimo – Image)  

Päätoimittaja Heikki Valkaman mukaan kantelun alaisen blogin keskusteluosiossa yksi keskustelija nimitteli kantelijaa ja toinen kertoi hänen olevan ”yksi meistä” eli sähköyliherkistä ja tästä syntyi keskustelua.  

Kantelija esittää, että keskustelu rikkoo liitteen kohtaa 2., koska kyseessä on halventava nimittely ja lääketieteellinen diagnoosi.  

Toimitus on päätoimittajan mukaan samaa mieltä kantelijan kanssa siitä, että keskustelu oli näiltä osin asiatonta. Toimitus poisti nämä kohdat välittömästi liitteen kohdan 2. mukaisesti. Päätoimittajan mukaan asia tuli toimituksen tietoon vasta kantelun kautta ja toimitus poisti mainitut kohdat viipymättä.  

Ratkaisu

JO 23: Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.  

Periaatelausuma vastineesta, Vastineen julkaiseminen  

Milloin vastinepyyntö on perusteltu, vastine on julkaistava viipymättä ja sellaisella tavalla, että alkuperäisen tiedon saaneet voivat sen helposti havaita.Tiedotusvälineen luonteesta riippuu, miten vastine on julkistettava, jotta se täyttäisi edellä mainitun ehdon.  

Jos vastinepyyntö on perusteltu, mutta itse vastine ei sellaisenaan ole julkaisukelpoinen, Julkisen Sanan Neuvosto pitää hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastineen lyhentämisestä tai muuttamisesta taikka sen julkaistutavasta neuvotellaan vastinepyynnön esittäjän kanssa.  

Julkisen Sanan Neuvosto ei pidä hyvän lehtimiestavan mukaisena, että vastinetta julkaistaessa siihen liitetään välittömiä jälkikirjoituksia tai -lausumia. Tämä koskee erityisesti vähätteleviä ja vastineen uskottavuuteen vaikuttavia huomautuksia.  

Liite: Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla  

1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt.  

2. Toimituksen tulee viipymättä poistaa sen tietoon tulleet ihmisarvoa ja yksityisyyden suojaa loukkaavat sisällöt.  

4. Yleisölle on varattava mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.  

Lehti julkaisi nettisivullaan blogin, jossa kantelija mainittiin yhtenä väärän tiedon levittäjistä sähkösäteilyn vaarallisuudesta. Kantelija vaati lehteä korjaamaan blogissa hänen mukaansa olleet virheet tai poistamaan sen. Lehti ei suostunut kantelijan vaatimukseen.  

Lehti julkaisi uuden blogin, jossa käsiteltiin kantelijan ja blogistin vuoden takaista yksityistä kirjeenvaihtoa. Samana päivänä kantelija teki kantelun neuvostolle. Seuraavana päivänä lehti julkaisi kantelijan vastineen blogipostaukseen netissä etusivullaan. Lehti ei linkittänyt kannanottoa blogipostaukseen.  

Kantelija ei ollut tyytyväinen lehden toimintaan ja teki asiasta lisäyksen kanteluunsa. Lehti julkaisi seuraavaksi blogistin postauksen, joka oli otsikoitu vastineeksi kantelijan omaan kannanottoon. Lehti julkaisi vielä seuraavana päivänä postauksen, jossa blogisti kertoi kantelusta Julkisen sanan neuvostolle.  

Postauksista seuranneessa keskustelussa kantelijasta esitettiin loukkaavia kommentteja, jotka on poistettu vasta 26.5.2015 jälkeen, kun tieto uudesta kantelusta oli tullut toimitukselle Julkisen sanan neuvostolta.  

Julkisen sanan neuvosto ei ota kantaa blogissa esitettyihin väitteisiin eikä kantelijan väittämiin. Neuvoston ratkaisu perustuu vastineoikeuteen ja Journalistin ohjeiden liitteeseen yleisön tuottamasta sisällöstä tiedotusvälineiden verkkosivuilla.  

Neuvosto toteaa, että antamalla kantelijalle vastineoikeuden ja julkaisemalla tämän kannanoton Image myönsi kantelijan joutuneen erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Kantelijan oma kannanotto eli vastine olisi kuitenkin pitänyt julkaista alkuperäisen blogin yhteydessä tai siihen linkitettynä.

Julkisen sanan neuvoston mielestä lehden toiminta vastineen julkaisemisen jälkeen ei noudata Journalistin ohjeita eikä hyvää journalistista tapaa. Lehti antoi blogistin kommentoida vähättelevään sävyyn kantelijan omaa kannanottoa, mikä on vastoin Journalistin ohjeiden kohtaa 23.  

Neuvosto muistuttaa, että Imagen blogit ovat lehden sisältöä, josta päätoimittaja on vastuussa. Blogien yhteydessä käyty keskustelu on Julkisen sanan neuvoston määritelmän mukaista  yleisön tuottamaa aineistoa tiedotusvälineen verkkosivuilla, jota lehden on valvottava. Lisäksi Imagen blogisivustolla pitäisi olla linkki, jonka välityksellä yleisö voi ilmoittaa asiattomasta sisällöstä. Sellaista ei Imagen blogisivuilla ole.  

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Image on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

Ratkaisu tehty:

21.10.2015

Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Pirjo Auvinen, Katariina Anttila, Jyrki Huotari, Niklas Vainio, Veera Ristikartano, Venla Mäntysalo ja Heikki Vento.

Tämä päätös on avattu 4731 kertaa