2015 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 6016/SL/15, 6025/SL/15, 6028/SL/15
Helsingin Sanomat

Oikeat tiedot, virheen korjaus

Lehti julkaisi kolumnin, jossa kirjoittaja käsitteli ilmastonmuutosta. Tekstissä ei ollut olennaisia asiavirheitä, vaan kyse oli kiistanalaisista näkemyksistä.

Lausuma 5980/L/15
Posti Group Oyj

Sananvapauden rajoittaminen

Vapauttava 5883/SL/15
Pohjolan Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi pakinatyylisessä kirjoituksessaan tulkinnanvaraisen kommentin, joka ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe. Kantelijan oikaisupyynnön julkaiseminen mielipidekirjoituksena osoitti huonoa harkintaa, mutta lukija sai siitä mahdollisuuden punnita asiaa myös toisesta näkökulmasta.

Vapauttava 5872/SL/15
Ilta-Sanomat

Nimen suoja

Lehden uutisessa käsiteltiin tapausta, jossa koira puri tyttöä ja määrättiin lopetettavaksi. Lehti kertoi jutussaan kantelijan saamasta käräjäoikeuden sakkotuomiosta. Kantelijan nimi ja virka-asema mainittiin jutussa.

Vapauttava 5864/SL/15
Ilta-Sanomat

Oikeat tiedot, konserniyhteys

Kolumnistin maininta siitä, että Venäjä kieltää ulkomaalaisomisteisen median, ei ollut olennainen asiavirhe. Konserniyhteyden mainitseminen Venäjän mediavaikuttamista käsitelleessä kolumnissa ei ollut välttämätöntä. Eriävä mielipide päätöksen perusteluista.

Langettava 5861/SL/15
Hufvudstadsbladet

Virheen korjaus ja yleisön tuottama aineisto

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöstä huolimatta. 

Vapauttava 5860/SL/15
Salonjokilaakso

Piilomainonta, henkilökohtainen hyötyminen

Lehti julkaisi yhden miehen näytelmästä arvostelun, jonka oli kirjoittanut salolaisen harrastajateatterin johtaja. Hän mainitsi, että sama tunnettu helsinkiläisnäyttelijä saapuu esiintymään Saloon puolen vuoden kuluttua. Asian mainitsemisesta ei koitunut kirjoittajalle henkilökohtaista hyötyä eikä se ollut piilomainontaa.

Vapauttava 5858/SL/15
Sisä-Suomen Lehti

Yksityisyyden suoja

Lehti kertoi uutisessa Äänekosken kaupungin aikomuksesta vaatia kouluverkkopäätöksestä tehdyn valituksen kumoamista. Uutisessa käsiteltiin Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle tehdyn valituksen sisältöä ja kaupungin ehdotettua vastinetta valitukseen. Uutisessa mainittiin valituksen tekijät nimeltä.

Vapauttava 5855/SL/15
Etelä-Suomen Sanomat

Virheen Korjaus

Pääkirjoituksessa oli epätarkkuus, jonka lehti oikaisi kantelijan pyynnöstä. Korjaus jäi tekemättä netissä. Kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe.

Langettava 5843/PL/15
Joutsan Seutu

Erittäin kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, oma kannanotto

Joutsan kunnan kotihoidon johtamisjärjestelyjä käsitelleessä jutussa kohdistettiin kovaa kritiikkiä selvästi tunnistettavissa olevaa henkilöä kohtaan. Kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä häntä kuultu jutussa.

Vapauttava 5841/SL/15
Digitoday

Konserniyhteys

Verkkolehti kertoi tv-ohjelmien tallentamiseen liittyvästä oikeudenkäynnistä. Konserniyhteys kerrottiin jutun lopussa vakiintuneen tavan mukaisesti. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen. Yhtiö ei myöskään vaatinut oman kannanoton julkaisemista.

Langettava 5835/SL/15, 5836/SL/15
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti julkaisi kartan, jossa oli olennainen asiavirhe. Lehti korjasi virheen seuraavan päivän lehdessä lyhyellä oikaisutekstillä. Korjaus oli tulkinnanvarainen eikä sen huomioarvo vastannut virheen vakavuutta.

Langettava 5830/R/15
Radio Suomipop

Ihmisarvon kunnioittaminen

Radion aamuohjelmassa arvosteltiin Suomen jääkiekkomaajoukkueen käyntiä Auschwitzin keskistysleirillä. Ohjelmassa vähäteltiin keskitysleirille joutuneiden juutalaisten kärsimyksiä ja naureskeltiin niille.

Vapauttava 5829/PL/15
Mäntyharjun-Pertunmaan Pitäjänuutiset

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Lehti esitti kantelijoista kiistanalaisia väitteitä uutisessaan, joka käsitteli paikallisen motellin tilannetta. Kantelijat saivat esittää oman kommenttinsa jatkojutussa samana päivänä.

Langettava 5825/AL/15
Tekniikan Maailman

Piilomainonta

Lehti kertoi uudesta pelikoneesta. Juttu oli tehty valmistajan ehdoilla ja se oli mainosmainen.

Vapauttava 5815/TV/15
MTV, Huomenta Suomi

Toimittajan asema

Tv-ohjelmassa esiintyneen toimitusjohtajan yritys ja ohjelman juontaja ovat olleet liikesuhteessa keskenään. Suhde ei heijastunut ohjelman sisältöön eikä ole näyttöä, että siitä olisi koitunut ainakaan välitöntä hyötyä toimittajalle. Äänestyspäätös 10–1. Eriävä mielipide. 

Langettava 5814, 5856/AL/15
Image

Kielteinen julkisuus, oma kannanotto, asiattomasta sisällöstä ilmoittaminen

Lehti julkaisi kantelijan vastineen blogiin nettisivullaan, mutta ei linkittänyt sitä blogipostaukseen. Lehti julkaisi bloggaajan asiattomat kommentit kantelijan omaan kannanottoon. Lehden blogisivulla ei ollut mahdollisuutta ilmoittaa asiattomasta sisällöstä.

Langettava 5809/AL/15
Suomen Kuvalehti

Haastateltavan oikeudet, Virheen korjaus

Lehti julkaisi laajan henkilöhaastattelun, jota kantelija ei saanut tarkastaa ajoissa. Lehti ei suostunut kantelijan vaatimiin oikaisuihin.

Vapauttava 5807/YLE/15
Yleisradio

Virheen korjaus

Yleisradion uutisreportaasissa esiteltiin pienpuolueiden eduskuntavaalikampanjointia. Muutos 2011 -puolueen luonnehtiminen EU- ja eurovastaiseksi ei ollut virhe. Oikaisuvelvoitetta ei syntynyt.

Vapauttava 5806/TV/15
MTV

Piilomainonta

Tv-kanava kertoi verkossa julkaisemissaan uutisessa ja videojutussa laitteesta sekä kännykkäsovelluksesta, joiden avulla voi jäljittää esimerkiksi varastettua autoa. Kyse ei ollut piilomainonnasta, vaan uutuustuotteen testauksesta.

<< 1 2 3 4 5 >> 

Langettava 5668/SL/14

Vastaaja: Hevosurheilu

Asia: Piilomainonta

Ratkaistu: 25.3.2015

Peliyrittäjä kertoi Hevosurheilu-lehdessä tempauksestaan, jolla hänen yrityksensä markkinoi kimppapelipalvelujaan uusille asiakkaille Toto75-kierroksella.

Kantelu 19.11.2014

Kantelu kohdistuu Hevosurheilussa 19.11.2014 otsikolla ”Jorma Vuoksenmaa: Vermon kierros on urani paras pelikohde” -juttuun. Ammattivedonlyöjä Jorma Vuoksenmaa markkinoi siinä seuraavan viikon Vermon ravien toto75-jackpot-kierroksen pelimahdollisuuksia, joita hänen yrityksensä tarjosi asiakkaille erikoisehdoilla.

Kantelijan mukaan jutussa mainostettiin räikeästi ESBC:n toimintaa ja varsinkin sen porukkapelejä, joita se tällä nimenomaisella kierroksella tarjosi systeemitorillaan ostettavaksi pelkän pelimaksun hinnalla. Tavallisesti asiakas joutuu maksamaan yritykselle myös sen tarjoamista analysointipalveluista. Samassa lehdessä oli myös Vuoksenmaan yrityksen mainos.

Kantelijan mukaan vastaavia analyysipalveluita tarjoavat monet muutkin yhtiöt, pelkästään Fintoton nettisivuilla on toistakymmentä myyjää. Nyt ääneen pääsi vain yksi. Kantelijan mukaan kysymyksessä on piilomainonta.

Hevosurheilun vastaus 25.11.2014

Päätoimittaja Jussi Lähde toteaa, että Hevosurheilu-lehti julkaisi pelianalyytikko Jorma Vuoksenmaan haastattelun journalistisin perustein eikä sen julkaiseminen miltään osin täytä kantelussa mainitun piilomainonnan määritelmää.

Haastattelu julkaistiin päätoimittajan mukaan suomalaisen raviurheilun näkökulmasta historiallisessa tilanteessa. Kun aiempina viikkoina Fintoto Oy:n T75-pelissä ei ollut tullut voittoja kaikkiin voittoluokkiin, oli kyseisten voittoluokkien pelaajille tarkoitetut voittosummat siirretty sääntöjen mukaiselle ”jackpot-kierrokselle”, joka pelattiin Vermossa 22.11.2014. Kyseessä oli Suomen ravipelihistorian tähän asti suurin potentiaalinen pelaajille tarjolla ollut voittosumma, jopa 2 000 000 euroa. Kun Fintoto oli myös aikaisemmin kertonut muuttavansa jackpot-käytäntöä, oli myös tiedossa, että kierroksen voittosumma tulisi jäämään historian suurimmaksi. Vastaavan kokoista kertymää palkintosummaan ei päätoimittajan mukaan tulla tulevaisuudessa näkemään.
Tästä syystä oli luontevaa ja journalistisesti perusteltua, että lehden pääuutinen käsitteli tulossa olevaa T75-kierrosta.

Päätoimittajan mukaan Jorma Vuoksenmaata haastateltiin lehteen, koska hän on Suomen kansallisesti ja kansainvälisesti tunnetuin urheilun asiantuntijapelien ammattilainen. Jo jutun otsikko ”Vermon kierros urani paras pelikohde” kertoo siitä, että kierroksen pelaajille tarjoamia mahdollisuuksia tarkasteltiin jutussa nimenomaan Vuoksenmaan pitkää asiantuntijahistoriaa vasten.


Hevosurheilu-lehti on haastatellut Jorma Vuoksenmaata vuodesta 1993 lähtien useita kertoja nimenomaan hänen asiantuntijapelaamiseensa liittyvän ammattitaitoonsa liittyen. Vuoksenmaa on ollut mukana laatimassa ja osakkaana suurimmassa koskaan Suomessa voitetussa ravipelissä, jonka voitto oli 1 070 000 euroa. Hänen suurin kansainvälinen yksittäinen voittonsa on 3,5 miljoonaa puntaa. Vuoksenmaan vuotuinen pelitoimintaan liittyvä liikevaihto on Hevosurheilun arvion mukaan noin 10 miljoonaa euroa. Vuoksenmaa on ainoa suomalainen peliasiantuntija, joka luennoi kansainvälisissä alan konferensseissa. Hän toimii myös oman alansa konsulttina kansainvälisille alan suuryhtiöille.

Kantelussa kiinnitetään erityistä huomiota siihen, että muut suomalaiset saman alan yritykset eivät olleet artikkelissa edustettuina. Päätoimittajan mukaan journalistinen valinta tehdä haastattelu nimenomaan Jorma Vuoksenmaasta syntyi edellä mainittujen faktojen pohjalta.

Päätoimittajan mukaan toinen journalistinen syy tehdä haastattelu oli ESBC:n tapa muuttaa pelimarkkinan yleisiä toimintatapoja. ESBC tarjosi kyseisellä viikolla omaa asiantuntemustaan pelaajille ilmaiseksi. ESBC vei laatimansa pelit myyntiin paikan päälle Vermon raviradalle. Molemmat asiat on mainittu artikkelissa juuri siksi, että ne ovat kyseisellä markkinalla poikkeuksellisia ja ainutlaatuisia toimintatapoja. Asian uutisointi on uutiskriteerien mukaan täysin perusteltua.

Vuoksenmaan omistama ESBC-yhtiö mainostaa Hevosurheilussa ja saman yhtiön kustantamassa Toto-lehdessä. Samoin toimivat monet muut ESBC:n kilpailijat. Kyseisistä yrityksistä, niiden omistajista tai peliasiantuntijoista ei ole julkaistu artikkelia, vaikka nämä yritykset ovat mainittuja medioita ilmoitusvälineitä käyttäneet. Tämä osoittaa sen, että journalistiset päätöksen Hevosurheilussa syntyvät irrallaan mainosmyynnistä.

Päätoimittaja korostaa, että Hevosurheilu on ravialan, ratsastuksen ja hevostalouden ammattilaisten ja harrastajien lehti. Kantelussa mainittu totopeleihin liittyvä taloudellisen tappion mahdollisuus on yleisesti tunnettu tosiasia, jonka mainitseminen yksittäisessä artikkelissa ei ole perusteltua.

Ratkaisu

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Hevosurheilu on Suomen Hippos ry:n tytäryhtiön Suomen Hevosurheilulehden kustantama ja julkaisema lehti. Suomen Hippos ry on puolestaan raviurheilun ja hevoskasvatuksen keskusjärjestö, jonka tehtäviä on mm. suomalaisten hevosten rekisterin ylläpitäminen, hevoskasvatuksen ja raviurheilun tukeminen. Toimintaa rahoitetaan Suomen Hevosurheilulehden ja sen toisen tytäryhtiön Fintoton tuotolla.

Hevosurheilu kertoi jutussaan yksityisen peliyrityksen tempauksesta tarjota Fintoton ravivedonlyöntiin liittyviä palvelujaan ilmaiseksi, jotta se saisi lisää asiakkaita. Koko sivun jutussa kuultiin vain kyseisen yrityksen edustajaa, joka sai kehua vapaasti tarjoustaan. Juttu oli yksipuolinen, kritiikitön, mainosmainen ja tehty peliyrityksen ehdoilla.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Hevosurheilu-lehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa sille huomautuksen.


Ratkaisun tekivät:

Risto Uimonen (pj), Pirjo Auvinen, Hannu Helineva, Jussi Lankinen, Pasi Kivioja, Heikki Kuutti, Heli Kärkkäinen, Maria Kaisa Aula, Heikki Valkama ja Heikki Vento.

Tämä päätös on avattu 4848 kertaa