2014 PÄÄTÖKSET

Vapauttava 5585/SL/14
Kymen Sanomat

Ihmisarvo, kielteinen julkisuus

Lehti julkaisi kolumnin, jossa suhtauduttiin väheksyen ja jopa halveksuen kaupungissa järjestettyyn messutapahtumaan. Alatyyliset ilmaisut eivät kohdistuneet tunnistettaviin henkilöihin. Tämän vuoksi ne voi sananvapauden nimissä sallia.

Langettava 5582/SL/14
Ilta-Sanomat

valokuva, yksityiselämän suoja

Lehti teki jutun pilvipalvelujen kautta julkisuuteen vuotaneista julkkisten alastonkuvista. Jutun yhteydessä oli kuvituskuva tytöstä, jolla oli älypuhelin kädessään. Alaikäinen henkilö oli tunnistettavissa kuvasta.

Vapauttava 5580/R/14
Radio City

Piilomainonta

Radiossa haastateltiin jääkiekkovalmentajaa, joka haastattelun lopussa ryhtyi kehumaan kauppaketjua. Myös toimittaja lähti mukaan kehuihin. Toimituksellisen ja kaupallisen aineiston raja pysyi silti riittävän selvänä.

Vapauttava 5577/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti esitteli jutussaan espanjalaisen valokuvaajan ja hänen valokuviaan, jotka kertoivat maan kiinteistömarkkinoiden lamasta. Maininta Espanjan työttömyysluvuista ei ollut täsmällinen, mutta tässä yhteydessä kyse ei ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava 5574/SL/14
Etelä-Suomen Sanomat

Virheen korjaus

Huumeongelmista kertoneessa jutussaan lehti mainitsi työikäisten miesten yleisimmäksi kuolinsyyksi alkoholin. Kyse ei ollut olennaisesta asiavirheestä. Lehden tieto perustui aiempaan tilastointitapaan.

Langettava 5571/SL/14
Helsingin Uutiset

Virheen korjaaminen

Lehden kolumnisti kirjoitti, että julkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on pian 60 prosenttia. Virhettä ei korjattu pyynnöstä huolimatta.

Langettava 5570/SL/14
Helsingin Sanomat

Virheen korjaus

Lehti kertoi Britannian taloutta käsitelleessä jutussaan, että maan työllisyysaste on lamavuosia korkeampi, vaikka se on edelleen matalammalla tasolla. Lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut olennaista asiavirhettä.

Langettava 5569/YLE/14
Yleisradio

samanaikainen kuuleminen, virheen korjaus

Tv-ohjelma raportoi sitkeästä ja kauan jatkuneesta laiturikiistasta. Juttuun sisältyi asiavirheitä, eikä kantelijaa kuultu lainkaan. Toimitus korjasi asiavirheet puutteellisesti ja kohteli oikaisupyynnön tehnyttä kantelijaa yliolkaisesti. Toimittajan asiaa sivuava kolumni pahensi tilannetta. Langettava päätös äänin 11–1. Eriävät mielipiteet langettavasta päätöksestä ja lisäksi sen perusteista.

Langettava 5561/SL/14
Iltalehti

Totuudenmukaisuus, Tietojen tarkistaminen, Onnettomuuden uhrin hienovarainen kohtelu

Lehti julkaisi tarkistamattomia ja virheellisiä tietoja. Se lisäsi onnettomuuden uhrin lähipiirin kärsimystä. Samalla lehti jätti huomioimatta uhrin hienovaraisen kohtelun.

Vapauttava 5559/SL/14
Sipoon Sanomat

Totuudenmukaisuus, Tietojen tarkistaminen, Tosiasioiden, mielipiteiden ja sepitteen erottaminen, Kielteinen julkisuus, kuuleminen jälkeenpäin

Lehti kertoi, että kantelija oli toisen henkilön kanssa päävastuussa hämminkiä aiheuttaneesta joukkoliikennereittien ja -aikataulujen uudistuksesta. Kantelija sai julkaista mielipiteensä jutun kommenttiosiossa netissä ja lehden seuraavassa numerossa. 

Vapauttava 5553/SL/14
Lapin Kansa

Virheen korjaus

Lehden pääkirjoituksessa käsiteltiin rattijuoppoutta vakavana yhteiskunnallisena ongelmana. Kantelija oli eri mieltä asian vakavuudesta, mutta ei vaatinut oikaisua.

Vapauttava 5551/SL/14
Etelä-Suomen Sanomat

virheen korjaus, tietojen tarkistaminen, valokuva

Uutisessa oli useita olennaisia virheitä. Lehti korjasi ne julkaisemalla kokonaan uuden jutun useita päiviä myöhemmin. Viiveen aiheutti monimutkaiseen asiakokonaisuuteen perehtyminen ja yksittäisten faktojen tarkistus.

Vapauttava 5550/SL/14
Karjalainen

Virheen korjaus, otsikko

Uutisessa oli useita olennaisia virheitä. Lehti korjasi ne julkaisemalla kokonaan uuden jutun useita päiviä myöhemmin. Viive johtui asian monimutkaisuudesta ja faktojen tarkistuksesta.

Vapauttava 5549/SL/14
Suomen Tietotoimisto

Virheen korjaus, uutistapahtuman seuraaminen

STT välitti asiakkailleen uutisen, jossa lainattiin virheellistä sanomalehtiuutista. Uutistoimisto julkaisi oikaisun, kun se oli saanut riittävän varmuuden korjausta vaatineista tiedoista.

Vapauttava 5548/AL/14
Talouselämä

Virheen korjaus

Lehti julkaisi STT:n välittämän uutisen, jossa oli virheellistä tietoa. Virheet korjattiin, kun STT lähetti lehdelle oikaisun.

Langettava 5547/SL/14
Turun Sanomat

Virheen korjaaminen

Lehti kertoi, että julkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on 58 prosenttia, kun kyseessä oli kulujen suhde bruttokansantuotteeseen. Virhettä ei korjattu pyynnöstä huolimatta.

Vapauttava 5545/SL/14
Hämeen Sanomat

Virheen korjaus

Lehden pääkirjoituksessa oli virhe. Se korjattiin painetussa lehdessä seuraavana päivänä. Verkossa korjaus viivästyi teknisen syyn vuoksi, mutta siitä ei aiheutunut kenellekään kohtuutonta haittaa.

Vapauttava 5536/SL/14
Syd-Österbotten

Haastateltavan oikeudet, Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun sosiaaliseen mediaan levinneestä sanaharkasta kaksikielisen kaupungin leirintäalueen kioskilla. Lehti julkaisi myös pilakuvan, jossa leirintäalueyrittäjää verrattiin Pekka Puupäähän. Pilapiirros ei ollut loukkaava, ja yrittäjä sai kertoa oman näkemyksensä tapahtuneesta lehdessä.

Vapauttava 5535/SL/14
Etelä-Saimaa

Virheen korjaus, samanaikainen kuuleminen, vastine

Lehti kertoi suureen rakennushankkeeseen liittyvistä epäkohdista jutussa, jossa kuultiin myös kantelijaa. Tämä olisi halunnut selvittää omia näkemyksiään vielä jutun jälkeen, mutta lehti torjui kantelijan kirjoituksen liian pitkänä.

Vapauttava 5526/SL/14
Lapin Kansa

Kielteinen julkisuus, kuuleminen jälkeenpäin

Lehti kertoi jutussaan, että kantelija oli menetellyt puutteellisesti toimiessaan pesänhoitajana. Lehti julkaisi pari päivää myöhemmin täydentävän uutisen, jossa kantelija kiisti toimiinsa kohdistuneen arvostelun.

<< 1 2 3 4 5 >> 

Langettava 5561/SL/14

Vastaaja: Iltalehti

Asia: Totuudenmukaisuus, Tietojen tarkistaminen, Onnettomuuden uhrin hienovarainen kohtelu

Ratkaistu: 10.12.2014

Lehti julkaisi tarkistamattomia ja virheellisiä tietoja. Se lisäsi onnettomuuden uhrin lähipiirin kärsimystä. Samalla lehti jätti huomioimatta uhrin hienovaraisen kohtelun.

Kantelu 17.8.2014

Kantelu kohdistuu Iltalehden nettisivuillaan 14.8.2014 klo 20.50 julkaisemaan juttuun ”Traaginen turma hevostallilla – nuori nainen löytyi kuolleena”.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081418574550_uu.shtml

Jutussa viitattiin Aamulehden samasta asiasta edellisenä päivänä julkaisemaan uutiseen ratsastusonnettomuudesta. Iltalehden jutun mukaan turma havaittiin, kun toista hevosta tallissa harjaamassa ollut ratsastaja huomasi, että talliin ja pilttuuseensa laukkasi satuloitu hevonen. Jutun mukaan turmassa kuollut nainen ratsasti hevosella lähes päivittäin.

Jutun yhteydessä julkaistulla videolla toimittaja seisoo hevoslaitumen edessä ja viittaa taakseen – onnettomuustallille. Toimittajan mukaan tallin toiminta on keskeytynyt. Videolla on myös lähikuvaa tallialueelta. Kuvassa on toimittajan mukaan tallin pääsisäänkäynti, jolle on tuotu kukkia ja kynttilöitä. 

Kantelijan mukaan kaikki yllämainitut väitteet ovat virheellisiä. Hänen mukaansa tallilla ollut henkilö löysi uhrin, kukaan ei nähnyt hevosen juoksevan ilman ratsastajaa talliin, hevonen löytyi myöhemmin kaukaa pellolta.

Tallin treenirata ei ole tehty ravihevosille, kuten jutussa väitetään, eikä uhria kiidätetty yliopistolliseen keskussairaalaan. Kantelijan mukaan surmansa saanut ratsastaja ei ratsastanut hevosella ”lähes päivittäin”.

Kantelija huomauttaa myös, että tallissa ei ole pilttuita, jotka on hevostaloudessa kielletty EU-lainsäädännöllä. Tästä ja muista tallia virheellisesti kuvanneista maininnoista voi kantelijan mukaan koitua tallinpitäjälle vaikeuksia, samoin kuin videolla esitetystä väitteestä, jonka mukaan tallin toiminta on keskeytynyt.

Kantelijan mukaan jutun yhteydessä oleva video on kuvattu yksityisalueella, yksityistallin tontin rajojen sisäpuolella luvatta. Kantelija vaatii jutun ja videon poistamista lehden nettisivulta, koska sen sisältämät virheelliset väitteet aiheuttavat haittaa tallinpitäjän yritystoiminnalle.

Kantelijan mukaan talliyrittäjä ei halunnut antaa Iltalehdelle tietoja tapahtuneesta, koska kaikki asiaan liittyvä oli hänen mukaansa julkaistu jo Aamulehdessä. Virheellisen ja provosoivan artikkelin julkaisua kantelija pitää tietojen kalasteluna.


Iltalehden vastaus 3.6.2014

Päätoimittaja Kari Kivelän mukaan Iltalehden artikkeli ratsastusonnettomuudesta on tehty sen hetkisten, luotettavina pidettyjen tietojen varassa. Päätoimittajan mukaan Iltalehti ei ole julkaissut vääriä tietoja eikä ole kuvannut videota yksityisalueella.

Päätoimittaja kertoo, että Aamulehti on uutisoinut asiasta, jonka jälkeen Iltalehti on ryhtynyt hankkimaan onnettomuudesta lisätietoja. Tiedot eivät ole kantelijan väitteen mukaisesti toimittajan itsensä keksimiä, vaan tietolähteinä on haastateltu artikkelissa nimeltä mainittuja naapuritallin ratsastuksenopettajaa sekä Tampereen ratsastajien puheenjohtajaa sekä pelastuslaitoksen edustajaa. Haastatelluilla on selkeä yhteys onnettomuuteen ja siihen liittyvään harrastusalaan, joten Iltalehti on voinut hyvässä uskossa pitää heitä asiantuntevina tietolähteinä. Myös tallin emäntä on tavoitettu puhelimitse, mutta hän ei ole antanut haastattelua. Kantelija ei ole yksilöinyt vääriksi väittämiään tietoja.

Artikkeliin liittyvän videon materiaali on päätoimittajan mukaan kuvattu ratsastustoimintaa harjoittavan yrityksen alueelle johtavalla tiellä, jota käytetään läpikulkuväylänä naapuruston muille alueille. Mistään ei ole voinut olettaa alueen olevan yksityisaluetta. Videolla väitetään tallin toiminnan keskeytyneen. Tältä osin Iltalehti myöntää virheellisesti muotoillun tiedon. Oikea tapa olisi ollut kertoa, että jutunteko hetkellä ratsastustoimintaa ei ollut käynnissä. Myöskään konttorin luona ei ollut ketään tavoitettavissa. Talli ei siis ollut toiminnassa. Tallitoiminnasta vastaava olisi halutessaan voinut välittää asiallisen informaation siitä, miten onnettomuus vaikutti tallin toimintaan.

Iltalehden 5.11.2014 antaman lisäselvityksen mukaan lehden tiedot tapahtuneesta ”perustuvat useaan eri haastattelulähteeseen joko tapahtumapaikan lähistöllä tavatuista, naapurustossa asuvista henkilöistä tai alan harrastajien joukosta. Ainoa ristiriitainen tieto uutisessa on se, että miten hevonen valitettavan onnettomuuden jälkeen palasi tallialueelle, mikä ei ole kovin olennaista tapahtuneen kannalta”.


Ratkaisu 

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 10: Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

JO 28: Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.
Julkisen sanan neuvosto rajasi käsittelynsä ulkopuolelle kysymyksen yksityisalueella kuvaamisesta, koska kyseessä oli epäolennainen seikka kokonaisuuden kannalta.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että Iltalehden ratsastusonnettomuudesta kertova uutinen poikkesi suuresti sisällöltään Aamulehden jutusta, johon Iltalehti viittasi ensimmäisenä asiasta uutisoineena välineenä. Iltalehti ei kertonut jutussa, mistä se oli saanut tietonsa tapahtumista.

Toisin kuin päätoimittaja esittää, jutun lopussa kaksi nimellä haastateltua hevosammattilaista totesivat, etteivät he tienneet tapahtuneesta, vaan kommentoivat hevosen käyttäytymistä yleensä. Pelastuslaitoksen edustajan nimeä jutussa ei mainittu.

Jutussa oli myös useita asiavirheitä. Kyseessä on yksityisomistuksessa olevien ratsuhevosten täysihoitoa tarjoava talliyritys eikä ratsastuskoulu, jossa järjestetään ratsastustunteja tai muuta ratsastustoimintaa. Tallin alueella on hevosten omistajien käytössä oleva ratsastuskenttä ja harjoitusrata, joka on rakennettu ratsastusta eikä raviharjoittelua varten. Tallissa ei myöskään ole pilttuita, jotka on hevostaloudessa kielletty EU-lainsäädännöllä. Jutun yhteydessä julkaistussa videossa todettiin virheellisesti, että tallin toiminta oli keskeytynyt. Tiedot talliyrityksestä olisi ollut helppo tarkistaa.

Iltalehden neuvostolle antaman selvityksen mukaan lehdellä ei ollut luotettavaa lähdettä, jolla olisi voitu perustella sen julkaisemat tiedot onnettomuudesta. Kyseessä oli vakava, kuolemaan johtanut tapaturma, jota koskevat tiedot olisi pitänyt tarkistaa huolellisesti. Julkaisemalla virheellisiä ja epämääräisiä tietoja Iltalehti laiminlöi onnettomuuden uhrin hienotunteisen kohtelun ja lisäsi hänen lähipiirinsä kärsimystä.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

Ratkaisun tekivät:
Risto Uimonen (pj), Kalle Heiskanen, Timo Huovinen, Liina Matveinen, Ulla Järvi, Anssi Järvinen, Eeva Ruotsalainen, Lauri Karppi, Pasi Kivioja, Veera Ristikartano, Riitta Ollila, Jaakko Ujainen ja Heikki Vento.

Tämä päätös on avattu 5753 kertaa